[Miguel (admin)]

Olá Ana,

Qual a origem do estruturalismo?

(Continuando depois da msg postada acima pelo Walace)
A noção de estrutura sobre a qual se baseia o estruturalismo nas ciências sociais parte fundamentalmente da noção elaborada pela lingüística de F. de Saussure. Nela, a noção de estrutura – baseada no estudo da linguagem como sistema de signos -, é entendida como um todo que só pode compreender-se a partir da análise de seus componentes e da função que esses cumprem dentro do todo.

No estudo da linguagem, Saussure havia estabelecido a distinção fundamental entre língua e fala. A língua seria um sistema de signos independentes da fala, a qual seria a utilização da língua efetuada pelos falantes. Partindo desta distinção, a semiologia (nome que Saussure deu para a ciência dos signos) pôde conceber o conjunto da linguagem como uma estrutura: a linguagem apareceria como um sistema de relações, onde o conhecimento do sistema permitiria o reconhecimento de todos os elementos.
Assim, o método estrutural na lingüística teria como objetivo a construção de modelos abstratos capazes de dar explicação de todos os fenômenos da linguagem, constituindo-se como um tipo de “álgebra da linguagem”.

Esse modelo abstrato de relações, enfim, acaba se constituindo – assim defendem os estruturalistas – um modelo que se assemelha a uma realidade inconsciente; e, uma vez que a estrutura é abstrata, os elementos concretos não têm realmente importancia nem significado (por isso Lévi-Strauss estudou os mitos sem se preocupar com seu sentido, centrando-se somente nas suas funções dentro da estrutura social), por esta razão, os estruturalistas em geral não consideram importante o sujeito humano como instância explicativa. Ao estudar alguma realidade, procuram descobrir as relações entre os elementos que compõe essa realidade, buscando sua estrutura mais profunda, que nem sempre se revela na sua estrutura superficial. Este método consiste, então, em considerar qualquer realidade humana como uma totalidade estruturada articulada em relações estáveis e regidas por leis internas que se podem ser buscadas na estrutura profunda.

Qual é a apreciação crítica do estruturalismo?

Essa corrente filosófica já atraiu muita atenção anos atrás, mas depois foi alvo de diversas críticas. Ela não está tão em voga quanto antes, mas filósofos importantes ainda recorrem a ela, possivelmente com alguma reintrepretação, como instrumento de reflexão. Vejamos se é possível esclarecer algumas razões das críticas:

O estruturalismo ganhou sua força principalmente nas possibilidades que oferecia para o estudo “científico” de diversos fenômenos que, antes dele, eram de difícil abordagem. Por exemplo, os fenômenos humanos não têm aquela regularidade exigida para o estudo “científico” como têm, por exemplo, os fenômenos físicos. O estruturalismo oferece essa possibilidade: nele o sujeito (particular) pode ser expulso da “ciência” (uma ciência que trata de estruturas universais). Os elementos concretos não são importantes, mas sim o modelo abstrato da estrutura profunda revelada naquela “álgebra da linguagem”.

Lévi-Strauss proclamava que «o fim último das ciências humanas não é constituir o homem, mas sim dissolvê-lo»

As críticas que o estruturalismo recebeu foram das mais diversas. Uma interessante foi apontada por Paul Ricoeur: se na estrutura as regras não estão nos elementos, mas nas relações, essas tais “regras inconscientes” deverão ser basicamente as mesmas para todos, sendo, portanto, elas que impõe formas aos conteúdos. Assim Ricoeur mostrou que o estruturalismo de Lévi-Strauss se apresenta como um tipo de kantismo sem sujeito transcendental, em que o cogito cartesiano aparece diluído no seio de estruturas inconscientes, e o “eu” sustentado sobre estruturas coletivas da linguagem.

Quais os tipos de estruturalismo que existem?

O estruturalismo foi desenvolvido em diversas áreas: na linguística (Saussure), na antropologia (Lévi-Strauss), na sociologia (Radcliffe-Brown), na literatura (R. Barthes), na filosofia (Foucault, Derridá), na psicanálise (Lacan), no marxismo (Althusser), na psicologia (Piaget), etc.

Abraços.

(Mensagem editada por fox em Fevereiro 12, 2005)

[Miguel (admin)]

Olá Isabel,

Que ótima notícia!! Sabia que tinha muita gente – sou um deles – torcendo pelo seu retorno?

Tem acontecido mesmo alguns problemas com o provedor que algumas vezes bloqueia a conexão exigindo uma senha que não é a do site. O motivo é desconhecido, mas é provável que, se tentar em outro horário, consiga logar com seu nome: o problema é intermitente. O Miguel já tem conhecimento mas, até onde sei, está viajando, assim ainda aguardamos pela solução.

Se eu por acaso conseguir falar com o Miguel nesse intervalo, darei o recado. Tenho certeza que também ele gostará da notícia do seu retorno. Bem-vinda

[Miguel (admin)]

Miguel, não consigo entrar com o meu nome de usuária e senha actual…sabes o que se passa? Já te tentei contactar por várias vezes…
Isabel Maia.

[Miguel (admin)]

Ah, é verdade, este “I M” sou eu, Isabel Maia, só que não consigo entrar com a minha senha e nome de usuário normal. Não sei o que se passa, mas sou eu na mesma!!!
Isabel Maia.

[Miguel (admin)]

Olá Almustafá e a todos os que gostam de Derrida!
Nomade, eu não estou “desaparecida”, mas algo ausente em virtude do imenso trabalho que tenho tido. Para além de aulas (sim, sou professora de Filosofia Almustafá), da orientação de estágio, tenho tido uns artigos para escrever, tenho prazos, tem sido complicado…mas em breve espero voltar, com mais assiduidade!..Deixo-vos então com Derrida: “Pas de vérité”!!
Isabel Maia.

[Miguel (admin)]

Querer saber sobre Nietzsche, biografia.
Querer aprender sua filosofia , não sejas Cristão ou pelo menos não tente atribuir seu pensamento a idéais codificadas , como excelentes filósofos hermeneuticos fizeram , no caso de Marx e o manifesto… e Freud e o complexo de édipo, assim tu avanças no entendimento de sua obra.

[Miguel (admin)]

Olá, sou um apaixonado por filosofia, e só agora descobri Derrida; e ainda bem que descobri, e mais, não sou o único. Andei pesquisando, e encontrei essa discussão, que me levou a escrever.

Como faço para contactar? Ahhh, só uma perguntinha por ora: – Vocês são professores de filosofia?

Atc
Almustafá

[Miguel (admin)]

preciso fazer um trabalho sobre – ESPIRITO DAS LEIS DE MONTESQUIEU – POR FAVOR ME AJUDEM!

[Miguel (admin)]

qual a origem do estruturalismo?
qual é a apreciação crítica do estruturalismo?
quais os tipos de estruturalismo que exeistem?

[Miguel (admin)]

qual a origem do estruturalismo?
qual é a apreciação crítica do estruturalismo?
quais os tipos de estruturalismo que exeistem?

[Miguel (admin)]

Luciana Scherer, em verdade, em verdade, digo-vos:

Zaratustra foi decerto a visão, idealização mais fatal que NIETZSCHE poderia ter para levar a cabo e às últimas conseqüências o projeto de destruição da concepção religiosa como forma de enfrentar a vida, antes de tudo porque traz o pensamento do ETERNO RETORNO, algo por demais caracterizador do afirmar tal existência, pois custa isso a eternidade!

Assim como poucos poderiam fazer, NIETZSCHE vai buscar dos persas, o famoso Zoroastro ou Zaratustra, este o criador do maniqueísmo, influenciador da religião judaica e conseqüentemente do cristianismo.Nada mais racional então, pois o criador agora vem em seu devir se redimir do erro de milênio(s)!!!!!!!!!Nada mais justo que ele e somente ele!

FUI CLARO? Que bom que há mulheres aqui, viu?BEIJÃO!

[Miguel (admin)]

Realidade e Pensamento podem ser dissociados

[Miguel (admin)]

Walace, vale lembrar que a Vulgata pode ter sido padrão para a igreja romana do ocidente latino, não da ala reformada / protestante / evangélica, que, até onde sei, utiliza-se diretamente dos originais hebraicos e gregos ou no máximo da Septuaginta (VT em grego).

[Miguel (admin)]

O MAIOR?(*#@!!!****)

….que podemos estar numa ilusão a ponto de que não há ensinamento maior, sublime que qualquer outro.
….que não podemos dizer ´´superiores“, afinal somos dejetos do universo, o mais é ´´querer humano“!

[Miguel (admin)]

Na verdade o conhecimento(ou a simples pretensão de o ser) é um só, seja uma ou outra.

Em verdade, dentro da ciência e também da chamada fisosofia há ilusões, não podemos dizer que uma é mais destra, mais minunciosa, mais questionadora etc…

Há o velho lugar pisado por grande parte das pessoas de que a Ciência faz o que a fisolofia promete, e isso tem um quê de verdade, porém…A divisão portanto é mais didática que real.

[Autor]

Posts