[Miguel (admin)]

Obrigada, Miguel.
A Vontade de Potência seria então todo o investimento que o homem colocaria em sua força para vir a ser um superhomem, seja na criação de seus próprios valores e conceitos, seja no rompimento com os pré-conceitos?

[Miguel (admin)]

Você não tem o mínimo interesse em conhecer coisa alguma, é você quem tem que provar a si mesmo que é um ignorante.

Parece que você odeia o conhecimento, então deixou aí registrado o quanto ama a ignorância.

Mas pelo menos um conhecimento você tem, e reconhece que este realmente existe: que você só escreve bobagem.

Ou seja, acabamos de provar que o bobo Alexandre existe!

Se alguém tiver provas que o sábio Alexandre existe, favor enviá-las para mim também.

A questão não é quem existiu ou não. A questão é quem falou algo que realmente tenha valor.

[Miguel (admin)]

Jesus nunca existiu. Se alguém tiver provas para me contradizer que o faça.
“alguém tem cpf dele? alguém tem uma foto tirada no monte das oliveiras em Jerusalém ao lado do messias? Alguém viu uma conta de luz ou telefone em nome de Jesus Cristo Rei dos Judeus?” Se alguém tiver qualquer uma dessas provas, eu acredito. Ps: Enviar provas de que as provas são reais.
Falando sério.
Todos já ouvimos falar de sócrates. Quem garante que o próprio existiu? Quem garante que ele não foi uma criação de platão para os seus diálogos?
( quem garante que michael Jackson não é ET?)
Uma pergunta sempre me rodeia.Será que existe ET pedófilo ,ou ainda, Será que todos os pedófilos são ETS?
Será que todos os ETS são pedófilos?
Quem garante que Jesus Cristo não foi criação dos apóstolus???
SEmelhanças entre Jesus e Sócrates:
Ambos eram éticamente corretos
Ambos eram não deixaram nada escrito.
Ambos tiveram possibilidade de escapar da morte e não o fizeram.
A única diferença é que sócrates fez muitos gols enquanto jogava bola.
Muito Obrigado, mas pra ler essa bobagem toda, tem que ser atoa, né….. ou seja, filósofo.

[Miguel (admin)]

Se for fazer filosofia, faça na UFRJ, que tem tradição e um curso muito bom.

Eu não sei detalhes do funcionamento da UFRJ, mas me arrisco a dizer o seguinte:

Tem pouca história, estuda-se mais o texto, corpo-a-corpo com o autor, analisando, e não contextualizando historicamente. Você deverá ir atrás dessas informações, mas como complemento, como atividade periférica. O central será o trabalho de análise e não uma eventual erudição histórica.

Os cursos podem ser assim, de análise, ou panorâmicos, pegando uma visão geral sobre um tema, trabalhando-se mais de um autor etc.

Você tem que ver a grade curricular do curso e conversar com os colegas.

http://www.ifcs.ufrj.br/filosofia/graduac/graduac.html

boa sorte

[Miguel (admin)]

Nesse texto tem algo

http://www.google.com/url?sa=U&start=2&q=http://www.consciencia.org/antiga/plarep.shtml&e=747

Procure mais em argos
http://www.consciencia.org/argos.shtml

[Miguel (admin)]

Sebos!

http://www.traca.com.br/todos3.asp?CodSecao=145&CodSubsecao=1~

http://www.zadoquesgallery.com/Livros02.htm

[Miguel (admin)]

Porque os pré-socráticos são naturalistas, ou seja, pela primeira vez na Grécia deixou-se de recorrer-se a mitologia para se investigar criticamente.

Assim, se antes o Sol era o “carro de apolo”, os pré-socráticos vão propor que ele é uma pedra incandescente, ou se perguntar sobre a substância primordial do Universo, como as quatro raízes de Empédocles.

[Miguel (admin)]

Já deu uma olhada nesse texto?

http://consciencia.org/moderna/leibnizcarol.shtml

[Miguel (admin)]

Os sofistas tiveram, desde logo, uma conotação negativa na tradição filosófica dominante, que é platônico-aristotélica. E restaram muito poucas fontes de seu pensamento, não foi conservado. É através de seus adversários que sabemos um pouco mais sobre eles, como nos diálogos Górgias e Protágoras de Platão, dos mais importantes. Isso ajudou a consolidar tal denotação.

Mas os estudos helenísticos estão sempre se renovando. A partir do início do século XX ficaram fortes outras correntes interpretativas que mudaram esse prisma. Foi aí que se defendeu o papel do sofista na democracia.

Parte importante da democracia grega é o debate, o falar bem diante da assembléia, quando se argumenta antes das votações relativas a polis. É aí que se torna importante a figura do orador, que prega o pluralismo, sabe pensar sob diferentes aspectos e provar, pelo discurso, tanto uma coisa quanto seu contrário. O importante na retórica é a persuasão, independente do conhecimento. Um sofista podia prestar serviço para as duas partes envolvidas num debate.

Além disso, os sofistas ficaram famosos por viajar por toda a Hélada, absorvendo uma rececptividade para diferentes tipos de legislação e a diversidade de costumes e idéias de cada povo. Sócrates, há que se lembrar, quase nunca saiu de sua cidade natal, Atenas.

Leia esse estudo para saber um pouco mais. Não tente conseguir seu trabalho ou prova prontos, pela Internet.

http://consciencia.org/antiga/gorelogiohumberto.shtml

[Miguel (admin)]

Ola tenho 22 anos, faco faculdade de Historia e gostaria de saber qual a diferenca do pensamento de Boris Fausto e Italo Tronca quanto a revolucao de 1930? Obrigada
abracos
Rachel}}

[Miguel (admin)]

As abordagens que procurar relacionar fatos de sua vida, superficialmente conhecidos, com a sua obra são grosseiras. O desconhecimento de textos e documentos, por exemplo, leva a uma livre associação pejorativa com o nazismo.

Da mesma forma, o fato de ter sido recusado mais de uma vez em casamento, e de teorizar de maneira pouco positiva sobre as mulheres e o feminismo, levam a caracterização de Nietzsche como ressentido, que nunca teria namorado etc.

Nietzsche sofreu inúmeros golpes durante a vida, além de ter padecido de algumas enfermidadea, mas como ele mesmo diz, nunca se entregou a uma visão pessimista, frustrada, e sempre apostou no exarcebamento, na superabundância, na caracterização da vida pelo excesso, e não pela falta.

Aqui cumpre deixas esses lugares comuns de lado e procurar entender melhor, se for o caso, a complexa biografia do autor. Um bom começo para isso é lendo a primeira biografia sobre Nietzsche, baseada em vários documentos originais, a do francês Daniel-Halevy.

[Miguel (admin)]

Olá

Super-homem traduz übermensch, expressão que o melhor tradutor de Nietzsche, Rubens Rodrigues Torres Filho, verteu para além-do-homem .

O conceito é melhor explicado na obra Assim Falou Zaratustra. Zaratustra desce da montanha para anunciar o Além-Do-Homem. É uma espécie de profeta do além-do-homem, cuja possibilidade de existir estaria locada apenas no futuro, e não na realidade presente. Nietzsche dizia-se póstumo, e o seu Zaratustra, uma espécie de alterego (de repente um se fez dois e Zaratustra passou por mim) não é ainda o além-do-homem, apenas seu anunciador. Ele fiz que o que é grande no homem é ser ele uma ponte e não um fim. O homem é uma corda extendida sobre o abismo – perigoso sucumbir, perigoso olhar para trás, num dos extremos estaria o animal, e no outro o além-do-homem.

O além-do-homem superará o ressentimento, os além-mundos, e viverá a razão da Terra, esta vida, esse mundo, em sua superabundância e no nobre jogo das relações de forças, emblematizadas pelaa Vontade de Potência. Depois de transmutar todos os valores, o além-do-homem será o criador dos seus próprios valores.

[Miguel (admin)]

Com certeza a falta de conhecimento seria um “mal” do qual somente Deus estaria livre. E como eu disse, nós morreremos ignorantes, não há como conhecermos todas as coisas.

O que eu disse foi que a falta de um conhecimento específico pode conduzir o ser humano a acreditar em verdades relativas como absolutas. Que conhecimento seria esse? O próprio pensamento de que o que é bom ou mau aos seus olhos, pode não ser bom ou mau em absoluto, de forma que você possa proclamar isso é bom ou isso é mau, antes de pensar dez vezes. Se os gnósticos possuíssem esse conhecimento, certamente não teriam falado a besteira que falaram com tanta convicção.

“como saberemos que o que estamos fazendo não é bom somente para nós e ruim para uma outra pessoa?”

Não entendi a sua pergunta. Parece uma negação de que o absoluto possa ser conhecido. Seria isso?

Você fica sabendo que um ladrão irá roubar a sua casa. Então você instala cerca elétrica. Quando o ladrão vem seu plano é frustrado e ele fica de mãos vazias.

Será que o ladrão não sabia que o que ele iria fazer era bom somente para ele e ruim para você?

E você? Por que instalou a cerca elétrica? Ah com certeza o que você fez foi bom para você e ruim para o ladrão.

Como você sabe se você está sendo bom? Se você está perturbando os maus, então você está no caminho certo.

Nunca haverá comunhão entre luz e trevas, entre bons e maus.

Com quem você está? Com a polícia ou com os traficantes?

[Miguel (admin)]

Preciso de informações adicionais sobre a obra de max Weber “A Ética Protestante e o Espírito Capitalista” para conclusão de tese. Um ponto de vista adicional. Se alguem tiver puder ajudar agradecerei.

[Miguel (admin)]

Eu entendi a pergunta.
Essa análise também pode acrescentar muito ao entendimento da frase.

O primeiro 'ser' também seria mutável, e o segundo 'ser' também imutável. Então o 2º 'ser' significaria aquilo que É o mesmo algo ontem, hoje e amanhã; e o 1º 'ser' aquilo que FOI algo ontem, É outro algo hoje, e SERÁ outro algo amanhã.

Então nós concluímos que:

Essência = intemporal e constante.
Alma/Mente = temporal e variável.

Agora nós perguntamos: Há como alguém existir SENDO somente essência ou SENDO somente alma?

Essência + alma se completam formando 1 ÚNICO SER. A sua essência sozinha NÃO É, e a sua alma sozinha NÃO É.

A alma seria aquilo que dá vida à essência. Já a essência seria o fundamento da alma, aquilo que faz a vida possível, “o pai da alma”, a personalidade do pensamento e do sentimento, e portanto a consciência da alma.

Cristo era o Logos de Deus encarnado, a própria Alma de Deus.

Eu vou tirar umas coisas da Bíblia em inglês que eu tenho no pc aqui pra demonstrar uma coisa legal, to com preguiça de transcrever da convencional, heheh:

“For the Father judgeth no man, but hath committed all judgment unto the Son: “
John 5:22

Aqui Jesus diz que o Pai não julga a ninguém, mas entregou todo juízo ao Filho. E essa é uma frase científica, na qual ele diz que a essência de Deus(Pai) não julga a ninguém, quem julga é sua mente/alma (Filho).

SER então significaria EXISTIR em forma de VIDA, isto é, PENSANDO e SENTINDO, e para que alguém pense e sinta, primeiro é necessário que esse alguém exista, e este alguém é exatamente a essência, a personalidade que determina a consciência do ser.

[Autor]

Posts