[Miguel (admin)]

mas no caso temos limitadas capacidades de definição

essas capacidades sempre serão limitadas frente ao que é superior

o que nos deixa incapazes de afirmar uma verdade fora dela naum eh?

dentro dela tb. quem por aqui, em verdade, diz conhecer algo está mentindo…a vida é uma reconstrução contínua do q achamos q sabemos….vale lembrar q aqui ninguém diz a verdade, apenas procura

entao seriam apenas hipoteses (no momento) uma possivel existencia de um ser superior?

veja como quiser. cientificamente nem hipótese pode ser, pq não há como provar; filosoficamente é outra história…já notou q o q mais diferencia os homens não são os sentidos, mas são seus pensamentos?!… é muito difícil e perigoso se dar palpites aqui pq isso é uma coisa muito particular, cada um se educa e se conhece. eu, por exemplo, cada vez tenho ficado mais calado em relação a isso;

discussão importante: sentidos X pensamento
por qual dos dois o homem mais se aproximará da Verdade?

[Miguel (admin)]

Empreender é preciso!

I) Um “case”, pró filosofar, saído-do-forno.
“[…] As empresas multinacionais (EMNs) estão no epicentro
da globalização … para 2001 estimado em 65.000, sendo de
850.000 o número de filiais … conjunto empregava 54
milhões de pessoas … 19 trilhões de dólares, o dobro das
exportações mundiais. Parece se formar uma ‘comunidade’,
‘ente virtual’ de amplitude e vida própria, que se apresenta
‘interlocutor’ dos governos, é normalmente designado como
‘o mercado’, Poder imenso, de modo algum irracional …”
[Veja, 09/06/04, Gustavo Franco]

II) Considera-se que o EstadoNação per-si está com dias
contados. A União Européia está em processo de compor
confederação – atualmente em 2004 com 25 nações -, que
ampliará, e talvez em duas décadas reúna quase quatro
dezenas de nações.
1. O sistema confederativo é de complexidade muito maior a
do sistema federativo, surgem necessidades inéditas:
– sinergia
– harmonia
– consistência
a) Sinergia: efeito resultante da ação de vários agentes que
atuam da mesma forma, cujo valor é superior ao valor do
conjunto desses agentes, se atuassem individualmente.
b) Harmonia: acordo perfeito entre várias partes de um todo;
coerência; simetria; regularidade.
c) Consistência: estabilidade; duração; realidade; firmeza.
2. Enquanto internamente no EstadoNação, há tendência para
transferências de afazeres à autoridade central, de inevitáveis
sobrecargas e gargalos e insuficiências e desassistidos.
3. O sistema federativo BR serve de referencial, para reunir
os sinais de esgotamentos, relativo à capacidade para abordar
problemas e, destrinchar entraves e, eliminar carências.
Há um lema latino da Federação, “E pluribus unum” (de
muitos se faz um só).
4. Está improvável haver internamente à federação evidências
de sinergia, harmonia e consistência, ao contrário, o competir
entre todos dá tom interativo prevalente. O sistema federativo
EUA contém dissipador à competição prejudicial: autonomia
regional. “… Ao contrário do Brasil, as 13 colônias – os
poderes estaduais -, formaram o poder federal: este era
extremamente limitado, visto que os governos estaduais
continuaram com a competência em diferentes e importantes
áreas. Daí o nome do país: Estados Unidos da América do
Norte, uma união de estados autônomos …”.
http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=1537

III) Como conter a voracidade de-dragão das EMNs?
1. Ficar em situação isolada de EstadoNação, aumenta
chances de sucumbir, perder prerrogativas quanto ao poder
de decisão! Tudo aponta para a solução de compor bloco-
nação, e um progredir para sistema confederativo.
2. Para a UE de 15 nações, um calhamaço de ordenamentos a
reunir até 100 mil páginas: orientações, preceitos, legislações,
regulamentos, tratados, acordos, normas, cláusulas, doutrinas,
regras, … Isso gera sinergia, consistência, harmonia …

IV) A federação brasileira está em maus bocados!
1. O problema UM nacional estaria na criminalidade. Todo o
tecido social está ou afeito, ou permissivo, ou envolvido.
2. A cidade do Rio de Janeiro já deveria estar declarada
cidadela tomada pela criminalidade. O Estado BR deveria
computar como perdida a Primeira Batalha do Rio, e já de
imediato em preparativos intensivos e precavidos, para logo
mais emprender a Segunda Batalha do Rio, para recuperar a
fortaleza e, destruir o inimigo: a criminalidade em todas suas
variações.
3. Evidente que concomitantemente outras batalhas seriam
empreendidas no território nacional, algumas outras cidadelas
seriam retiradas dos domínios do crime organizado e em vias
de organizar.

V) A federação brasileira não se livra sozinha do crime que
campeia nos centros urbanos.
1. BR com experiências recentes exitosas no empreender:
– Instalação de Brasília, parque mecânico-elétrico
– Utilização de recursos hídricos para gerar eletrificação
– Burocracia pública
– Petrobrás, Banco do Brasil, BNDES, CEF, Itaipú
– Plano Real, Sistema Financeiro, Sistema Telefonia
2. O Brasil não tem experiência na guerra ao crime, nem na
erradicação de desassistidos sociais. Pois então mãos-a-obra.
de empreender para desenvolver ações solucionadoras.
Considera-se que BR disponibilizar-se-á dos préstimos que
necessitará, através de acordamentos com os EUA.
Considera-se que também a federação dos EUA deverá avançar para
confederação inter-estados-nacionais.
Caberia ao BR unir o útil ao agradável …
(08/06/04)

[Miguel (admin)]

Fernando, 08 de Junho de 2004 – 9:14 am:

I) F.: “… nem percebe o tamanho do seu reacionarismo.”
1. A força militar brasileira no Haiti, foi reunida numa
guarnição no Sul, onde há equipamento adequado. Os
soldados brasileiros não se apresentaram no Haiti tal e qual
os soldados norte-americanos, com toda a parafernália, mas
assemelhados sim! O corpo de oficiais brasileiros devem
estar habilitados para exercer as atividades, tal como os
norte-americanos, pois senão de nada adiantaria, e os EUA
não permitiriam que lá chegasse o Brasil.
2. Aquele maquinão instalado na editora da FSP, foi instalada
por técnicos estrangeiros auxiliados por técnicos brasileiros
equivalentes. E assim por diante em todas as atividades, onde
há tecnologia – e atualmente até no empunhar enxada há
aspectos tecnológicos! -, há padrões a atender, mundialmente
aceitos.
3. Qual o âmago no virar-pó que se deu com URSS? Faltou
corpo técnico à altura, faltou investimentos em volume,
faltou rapidez em versionar os meios fabris. A URSS perdeu
feio na informática. Os cursos científicos ficaram antiquados,
faltou o fator financeiro em larga escala.

II) F.: “…mas o pessoal vai deixando passar …”
1. O espírito-de-esquerda/1988 levou tudo de roldão!
2. Em 1989 um empresário se obrigou a dizer que LulaLá
expulsaria milhares de empresários para fora do país. Foi
ridicularizado, desprezado, achicalhado … Ora pois, nos
pleitos seguintes, nenhum quis bancar papel-de-judas!
3. O espírito-de-esquerda está em todas as mentes brasileiras,
desde o pouco-letrado até o muito-endinheirado. Porém cada
indivíduo defende o seu quinhão de maneiras específicas.
4. Para 39% havia o LulaGrrr/2001 que virou LulaMéé/2002,
pois então nada haveria de calamitoso, mas assim mesmo
permaneceu 39% para interditar o sem-estudo LulaLá.
5. O 61% desdenha a Veja, a FSP, o Olavo Carvalho, e outros
muitos mais. A “esperança vence o mêdo” é coisa brasileira!
Os FomeZeroPrimeiroEmpregoFarmáciaPopular são coisas
que 61% já deveria estar a cobrar, fazer passeatas!

III) F.: “… Serra o caminho e nem esse abobado o viu …”
1. Espírito-de-esquerda em tudo&todos, o PSDB&PT … tudo
a ver entre si, atuam compadrescamente!
2. O FHC pegou nojo de gente – nojo da gente, nós! -, e o
Serra foi enquadrado demais, tudo indica que FHC não
visava a vitória de Serra, FHC necessitava da vitória de Lula.
3. Serra iria remeter FHC pro-pijama, seria a primeira coisa a
fazer! Evidente que isso não podia ser dito! Arruinaria mais a
candidatura! O malanismo-Meirelles&Palocci seria
versionado, mas também não poderia ser dito pois arruinaria,
o metido a magicidades DudaMarqueteiro iria deitar&rolar!
4. Ocorre que a Coletividade brasileira, tomada de espírito-
de-esquerda – tudo pelo social -, vive na subjetividade, muito
na informalidade e alguma acentuada criminalidade! Em
ambiente de cinismo exacerbado há sintomas de peste:
ninguém escapa! Bestialização generalizada!
(08/06/04)

[Miguel (admin)]

Coletividade e Estado … caramba!

I) Do Estado: prover.
1. O filosofar faz bem ao indivíduo e à Coletividade. Ao
Estado não faz bem o filosofar. E acontece que o indivíduo-
cidadão tem praticamente todo seu tempo direcionado em
situações que envolvem o Estado. Daí que a Coletividade está
bastante largada-de-mão, quase todo mundo não tem tempo
ou disposição ou interêsse para as coisas da Coletividade.
2. Reparar que há bastante atividade pró-Coletividade, seja de
instituições seja de cidadãos, mas todas se encaixam dentro
das tratativas do Estado, nas consequências desembocam em
atividades do Estado. Um caso para exemplificar: pastor
evangélico entrou no presídio para pacificar a rebelião dos
detentos, típico proceder de Estado. Outro caso: campanha de
recolhimento de agasalhos, iniciativa de grupo de cidadãos, e
distribuição posterior para população necessitada, típico lidar
de Estado. Há caráter extra-Estado nessas iniciativas-cidadãs,
mas o desfecho é típico de Estado: subsistência à população.

II) Da Coletividade: filosofar.
1. A seguir aborda-se para diferenciar Estado da Coletividade
… reparar que estar-se-á em tempo de filosofar.
2. Figuração:
– moeda, face cara “Estado”, face coroa “Coletividade”
– entre faces há massa da moeda “Democracia&Capitalismo”
– então está-se com moeda figurada assim:
— face “Estado”
— massa “Democracia&Capitalismo”
— face “Coletividade”.
3. Reparar que esses quatro complementares são invenções
humanas recentíssimas, nada a ver com a natureza, tudo é
coisa da razão humana acelerada em conhecimento; recorda-
se que o humano está com capacidade intelectiva há somente
40 mil anos, idade do SapiensSapiens (nós).
4. Considera-se coletividade anterior ao estado:
– emprego de Capital subsequente à coletividade
– democracia nos rastros do capital
– estado está último dentre quatro complementos.
5. Estado-nação está algo recente, numa posição
destacada, funções regular&controlar&diretrizar,
pró cidadão trabalhar&ordenar&progredir&usufruir.
Pois bem, ó, leitor … a Coletividade tem que se
mexer, a fazer muito mais do que vem fazendo.

III) Da Coletividade diante do Estado.
1. Coletividade engendrou o Estado que cresceu
tanto que virou um “dragão”. Mas a Coletividade
não dorme-de-touca.
2. TVCultura/SP, noticioso noturno, mais ou menos:
– “Informalidade na economia arruína tecido social …
– “Economia está estagnada decorrente de nó-górdio …
– “O negociador sempre relaciona custo com benefício …
– “Fiscalização de tributos dirigida à atividade formal …
– “Inexiste fiscalização à atividade informal …
– “Informalidade permite vender até 50% mais barato …
– “Empresário inicia com poucas mercadorias informais …
– “Progressivamente expande linha de produtos informais …
– “Roubo de cargas nas estradas está ilimitado, livre …
– “De iniciar tímido, fica até-a-medula na criminalidade”.
3. Esse sumarizado de comentário televisivo, figuraria um
processo existente na atualidade, transmutar continuado do
complexo Liberdade&Independência, atualmente na versão
Democracia e Capitalismo: fundamentos sociais básicos –
democracia e capitalismo -, mudariam permanentemente.
4. A Coletividade teria que fazer algo, caramba!
(MCH, 08/06/04)

[Miguel (admin)]

“Os salários dos “graduados” é referenciado com seus
congêneres de outros países; o general brasileiro deverá
receber o equivalente ao general norte-americano ou francês
ou italiano.”

Mesmo? a cabeça do ruralista MCH, no tocante a milicos é universal, democrática. Os generais devem receber igual aos seus congêneres, na frança, itália, etc,mas e os trabalhadores não? Isso é o que se chama facismo ontólogico. O cara nem percebe o tamanho do seu reacionarismo.
“V) F.: “… marxistas brasileiros L.K. e C.N.C. …”
1. Pois é, tipos citados ficaram durante décadas
a espera do Anunciado, que “encarnou” no
LulaSindicalista, depois Lula1989199419982003.
2. Quer dizer que em todo esse tempo os tipos
LKCNC não colocavam objeção alguma, não percebiam
os truques de falação e imprecisão de Lula?
Patetões está de boa medida! Venceram as eleições
e romperam! Doidões, só! ”
>> Aí o maluco tem razão. De fato, muita gente sabia que Lula nunca foi socialista/comunista, apenas um revoltado,iletrado, mas o pessoal vai deixando passar. Mas nesse ponto, o pessoal mais conservador, também não mostrou a Serra o caminho e nem esse abobado o viu. Em lugar de dizer que se começaria uma época diferente de FHC, que seria superado o Malanismo, Serra, ficou só a falar de genéricos e assustar as pessoas, contra o Lula. Bem incompetente!!. Ou seja, se tem abobado na esquerda( e tá cheio), nas outras correntes, tá cheio de estúpidos também. Por sinal, já está lançado o novo partido será o Sol, Socialismo e Liberdade. Menos mal já inclui a palavra socialismo, que o nefasto PT, nunca ousou incluir. Por outro lado o faz de forma envergonhada, coloca liberdade ao lado. Acho desnecessário a menção a liberdade que é algo muito fluido para definir-se.
>> Sim petezada tinha 15 faccções. Esperá-se que isso seja superado no Sol, talvez umas 2 ou 3.

[Miguel (admin)]

cara, intaum eh certo acreditar em algo q naum se v naum se sente, e naum tm razão para existir?
disintegrator

essa frase poderia soar mais plausível se dita por Tomé, naquela época as dúvidas de hj eram “certezas”…mas:
se vc lembrasse das aulas de física, de biologia, etc… o olho humano só capta determinado segmento do feixe luminoso, deixando um infinito de cada lado, ou seja, se deixa de enxergar praticamente tudo, preste atenção como os gatos enxergam no escuro e vc não…seus ouvidos só captam determinada frequência sonora, o restante do infinito de sons está rolando, mas cadê aparelhagem meu irmão? use o apito de cachorro q vc não vai escutar nada (é, mas há som lá!!!!!)… e as dimensões…quantas há? para efeito de comparação vamos reduzir nossas 3 dimensões a duas, e tentemos enxergar uma terceira: é como fazer com q um desenho feito numa folha de papel – 2 dimensões – (q como exemplo digamos ser nós) tenha noção do espaço q nos cerca normalmente – 3 dimensões…é incapacidade mesmo…os mais simples parâmetros das ciências não foram ainda degustados por nós, e eles são de grande valia para quem quer “racionalizar” e “tecnicizar” a discussão. não q essa limitação dos sentidos seja justificativa pra existência de tudo q não se vê e se quer acreditar, mas demonstra q não se fecha discussão com um simples não sinto, não vejo,então não existe e não há razão pra isso…
lembre-se de q não se quer rebater sua não crença em Deus, mas sim a subestimação da razão q demonstrou.

[Miguel (admin)]

Fernando, 07 de Junho de 2004 – 4:21 pm:

I) F.: “… salário decente seria um salário pago a um
trabalhador especializado médio. Assim um general, não
ganharia mais que 2; 3 vezes mais que isso …”
1. F. está sem raciocínio, daí dizer o que lhe-der-na-telha?
Com tal expediente não vai longe, ô F.!
2. A remuneração do General, Diplomata, Juiz, Deputado,
Governador não é dado pelo salário mínimo nacional, ou pela
referência com escala nacional.
3. Os salários dos “graduados” é referenciado com seus
congêneres de outros países; o general brasileiro deverá
receber o equivalente ao general norte-americano ou francês
ou italiano. Evidentemente que sempre em condições de
mais-ou-menos, nunca tal e qual, pois há muitos fatores a
influir. Porém deverá haver aproximativos, pois as condições
de atuar devem estar mantidas similares

II) O que conta para as funções graduadas é o padrão de vida
assemelhado entre países. O general-de-exército brasileiro
necessariamente deve dominar um idioma estrangeiro e, deve
dispor de acesso a obras de diversas naturezas, idem o
professor universitário, o médico, o advogado, e todos os
demais cargos técnicos-científicos.

III) F.: “… seriam como sindicalistas. Sem câmara alta e
baixa, nada de senadores. Deputados comissários do povo …”
1. Ô loco! Oigaletê! Cuiudupaca! F. O Tremendão! FOT!

IV) F.: “… Quanto a Gramisci ha´controversias …”
1. Relativo ao seu propósito pró hegemonia intelectual, não!

V) F.: “… marxistas brasileiros L.K. e C.N.C. …”
1. Pois é, tipos citados ficaram durante décadas
a espera do Anunciado, que “encarnou” no
LulaSindicalista, depois Lula1989199419982003.
2. Quer dizer que em todo esse tempo os tipos
LKCNC não colocavam objeção alguma, não percebiam
os truques de falação e imprecisão de Lula?
Patetões está de boa medida! Venceram as eleições
e romperam! Doidões, só!

VI) F.: “… sou da linha mais Trotskista da revolução
permanente, casada com a visão latino americana de
Mariátegui e outros …”
1. Uau! F. se anuncia ser da linha “mais Trotskista”, devido
que há uns seus desafetos da linha “menos Trot …”, além de
muitos desaforados que dizem ser da “talvez Trot …”. Nas
fileiras de F. há escala de linhas-trotkista para todos os
gostos. Além do que F. tempera com Mariatégui … wow!
2. Recordar que a petezada (PT) comporta 10 a 15 facções, e
todos sempre em vias de se dilacerarem … só porralouquice!
(07/06/04)

[Miguel (admin)]

Fernando, 07 de Junho de 2004 – 2:35 pm:

I) F.: “… Este arruinar constante do estado, não será
superado, por usinas de idéias, por conceitos socráticos ,
Popperianos, mas só na luta …”
1. Considera-se leitura adequada sobre Brasil entre 1990 e
2004. Após a Carta de 1988, tudo começou com o combate
aos marajás. A Coletividade rejeitou o LulaOQuê?, e logo de
logo se viu envolvida numa embrulhada nunca-vista! Após a
Coletividade nem pestanejou diante do FHCDoReal e, deu de
lambuja um segundo. E então surge LulaDaEsperança.
2. Reparar só uma leitura a respeito da Coletividade:
– em 1989 foi 53,03% de votos contra 46,97%/Lula
– com a sobrecarga do caso-da-filha e editar-do-debate
– quase-que-quase a assertiva “300 picaretas” rende vitória.
– a Coletividade estava afim de bancar espírito-de-esquerda
– em 1994 FHC fica com 53% e em 1998 com 54%.
3. Reparar que o neo-liberalismo/BR começara em 1991, a
Guerra Fria encerrou com URSS-no-pó: neo-liberalismo estava a
fazer-cova-e-enterrar o socialismo de Estado.
A Coletividade brasileira estava num mundo-dela.

III) Todo indivíduo que passou os anos 90s num vociferar
anti neo-liberalismo esteve um sonso&tonto! A petezada dos
palitos e faixas e passeatas e faceirices dominicais nos
parques … cambada de bocabertas!

IV) A seguir uma conjectura sem compromisso:
– provavelmente … certamente … decididamente …
– … caso a Guerra Fria não tivesse exaurido com URSS
– … em 1989 o partido de-esquerda até que obteria o êxito!

V) Onde está o “arruinar do Estado”?
1. Considerar o seguinte:
– nos anos 60/70s os EUA perderam a Batalha do Vietnam
– a Guerra Fria – única guerra que contava! -, continuava
– com Reagan 1981/1988 os EUA venceram a Guerra Fria
– bingôôôôôô … a partir daí o Planeta entrou em Nova Época!
– o Planeta sim, mas o Brasil não!
– Brasil recém iniciara novo caminhar pelas próprias pernas
– na década de 90s os brasileiros ignoraram a feito dos EUA
– espírito-esquerda ocupou geração no Fundamental&Médio
– desligou a respeito do que se passara no séc. 20
– ficou barbadinha colocar os EUA como Vilão do Planeta.
2. Considera-se que a Nação não arruina não,
impossível! Mas Estado arruína sim, e está
presentemente/2004, em continuado processo de
arruinamento, sem perspectiva atual de sustar.
3. Ocorre que a Coletividade não se liga que o Estado está
sem-pernas para o andar necessário. E não cai-a-ficha devido
que ignora as coisas do Ocidente. Falta à Coletividade de
leituras além-do-próprio-nariz.
4. Considera-se que o Ocidente está aceleradíssimo – vide o
confederar da União Européia -, e o demarcar de fronteiras
dos EUA no mundo muçulmano. Entretanto a Coletividade
brasileira assume ares de avestruz-enterrado, pura estupidez,
fica de cabeça-enterrada e traseiro-pro-ar!

VI) Onde é que entra o racionalismo crítico de Popper?
1. Primeiramente, o indivíduo deve interditar o reducionismo,
ou seja adotar idéia de que a sociedade aberta é a mais
favorável ao avançar humano. Para evitar de reduzir, a mente
deve estar com elevada propensão de engendrar hipóteses, e
sempre disposto a trocar uma hipótese por outra mais afeita
ao espírito de socidade aberta. É alvissareira tal atitude.
2. A segunda atitude em sociedade aberta, está atitude pró
retroalimentação altruística, onde sempre há um refazer
derivado, não há um estacionar definitivo.
3. Uma terceira atitude está em manter a mente voltada para a
pluralidade de possibilidades, e não se deixar enredar, dar a
cada uma a chance de sobrevida, mas eliminar sem pestanejar
as inconsistentes, não se travar dogmaticamente.
Nota: o socrático está assimilado pelo popperiano.
(07/06/04)

[Miguel (admin)]

Melvin,Enviado em Segunda, 07 de Junho de 2004 – 3:55 pm:

“2. Por exemplo: o que significa ‘salário decente’ para
funcionário? Reparar que há salário de militar, magistrado,
professor, profissionais técnicos-científicos, … ”
Salário Decente. Neste ponto em lugar de Gramisci, citado mais adiante,nos pegamos em Trotsky. Salário Decente, seria um salário pago a um trabalhador especializado médio. Assim um general, não ganharia mais que 2; 3 vezes mais que isso.Políticos? Não teriam salários, seriam como sindicalistas. Sem câmara alta e baixa, nada de senadores. Deputados e comissários do povo. Notar que algumas profissões estariam em total baixa, assim tipo corretor de imóveis, operador de bolsa de valores, publicitário, coisas típicas do capitalismo.Estes párias, vadios seriam direcionados a profissões dignas.
Quanto a Gramisci ha´controversias quando as interpretações dadas, aos seus escritos tirados, principalmente dos Quaderni. Gramisci, inspirou muitos marxistas brasileiros,como Leandro Konder e Carlos N. Coutinho(que por sinal tiveram um comportamento digno, romperam com a camarilha petista). Todavia, sou da linha mais Trotskista da revolução permanente, casada com a visão latino americana de Mariátegui e outros. E além do mais, discutir filosofia de esquerda com propietário rural, que cursa RI, no interior está fora das minhas prioridades.

[Miguel (admin)]

Fernando (II) 07 de Junho de 2004 – 8:57 am:

I) F.: “… verbas … hospitais, ambulatórios, salários decentes
aos funcionários, etc. … taxação progressiva IPTU … terrenos
… imóveis acima de 100 m2 … IR, até 70 a 80% … fortunas
acimas de 200 mil anuais … heranças e por aí vai. …”
1. Está-se diante de Proposta de Governo do F.
Tudo bem! Dá para encarar isso daí, caso sustentar questões:
“Para qual problema a proposta constitui uma solução?”
“Esta é uma solução para que problema?”.
2. Por exemplo: o que significa ‘salário decente’ para
funcionário? Reparar que há salário de militar, magistrado,
professor, profissionais técnicos-científicos, …
3. Tudo indica que a sugestão de F. visa deixar tudo tal como
está, não quer resolver coisa alguma!
Transferir tudo para a próxima geração!

II) F.: “…não há espírito de esquerda … mas oportunista …”
1. A Constituição/1988 está recheada de intenções dedicadas
“tudo pelo social”; na época foi alcunhada “Carta Cidadã”.
2. F. está ófão-de-pai-e-mãe relativo à ambição socialista.
Dar olhadela FSP, 06/06/04, Niemeyer escreve: “… Lembro
os velhos tempos… Como o partido era para muitos coisa
sagrada, uma religião. Hoje continuo a admirá-los, convicto,
como eles, de que a proposta de Marx e Engels é legítima e
apaixonante -mudar a sociedade, fazê-la boa e justa para
todos. Só o ser humano é que continuaria desprotegido diante
do destino implacável …”
3. É isso aí F., o “gênio brasileiro” da arquitetura” não se
entrega, não esmorece, firmão em convicção.

III) F.: “…estes “sabe-tudo” …”
1. Gramsci divergiu dos soviéticos e do leste europeu, propôs
que houvesse hegemonia do intelectual, inclusive a contrapor
à ditadura do proletariado. Para Gramsci intelectual não
compunha classe específica, estava presente em todas classes
sociais, intelectual não necessariamente se destacaria na
diversidade de estudos, o conhecimento relativo é que valia.
2. Trecho de Gramsci: “É preciso destruir o julgamento de
que a filosofia é algo sumamente difícil por ser a atividade
intelectual própria de uma determinada categoria de cientistas
especializados ou de filósofos profissionais e sistemáticos. É
preciso, logo, demonstrar que todos os homens são filósofos,
e definir os limites e características da 'filosofia espontânea'
própria de todos, isto é, a filosofia que nela está contida”.
3. Então F., encalacrado hein? F. envereda numa embrulhada
de-brabeza!
(07/06/04)

[Miguel (admin)]

Tem gente que não cansa de pescar no balde…

O “disintegrador” (coitada da língua portuguesa) não acredita em deus – soh naum sinto em nenhum lugar a presença de deus, por isso eu no caso naum acredito nele -, não sente, não existe. E partindo da crença de que deus não existe, quer “buscar “racionalmente” uma razão”…

O “disintegrador” (coitada da língua portuguesa) também acredita na existência real do mundo – o mundo eu tenhu consciencia q existe -, ele sente, então existe. E ainda diz que é racional…

Entregue ao senso comum fica muito difícil qualquer projeto de filosofia. Apenas a título de introdução, talvez valesse ler “O discurso do Método” de Descartes.

(Mensagem editada por fox em Junho 07, 2004)

[Miguel (admin)]

Melvin, Enviado em Segunda, 07 de Junho de 2004 – 12:58 pm:

“Considera-se – aqui! –, que decorrente do espírito-de-
esquerda hegemônico/1988, Coletividade estaria num plano e
Estado noutro plano, figurar dois elementos “clivados”.
[ “clivagem: propriedade que têm certos corpos minerais, de
se fraturarem segundo planos certos e determinados]”

Esses pretensos liberais chegam perto, mas não podem mesmo acertar. Não é coletividade em um plano e Estado em outro. Não é ter que conciliar, através do Direito, os interesses entre classes , Estado, não é nada disso. Isso querem os liberais, e/ou os espírito de esquerda, padrão PT (fajuto). Os verdadeiros de esquerda, agem no sentido de não contrariar a principal premissa do capitalismo, a luta de classes, do motor da história. Eles, se são de coragem, até fomentam a luta de classes, tentando superá-la na sociedade sem classes. Claro que isso é o ideal utópico, que nem sempre é alcançável no curto prazo. Muitas vezes há que se priorizar atuações. De qualquer forma, o direito da população, na prática, para verdadeiros de esquerda, seriam dos mais pobres, da população mais pobre. Assim, não haveria greve na saúde, pois os servidores estariam bem pagos. Pagos com os recursos, se não da expropriação, ao menos, da pesada taxação da burguesia. Por esse termo burguesia, entenda-se desde os banqueiros, industriais, produtores rurais, até os pequenos burgueses ( esses que lotam os shoppings e mandam filhos a Disneyworld). Claro que isso não se faz sem luta. Aí se mostram as clivagens, as fissuras. Aí ou vai ou racha. Mais ou menos é o que Chávez esta tentando fazer, na Venezuela. Este arruinar constante do estado, não será superado, por usinas de idéias, por conceitos socráticos , Popperianos, mas só na luta. Por mais estranho que possa parecer agora, nesta visão de curto prazo, há mais futuro para governos de esquerda, que incentivem a luta de classes, que governos de paradigmas ocidentais como quer esse tal MCH.

[Miguel (admin)]

ah, sabe o q a gata dela encontrou atrás do espelho? NADA…agora se tu me perguntar se ela filosofou do pq da imagem são outros quinhentos…só sei q ela procurou e continua procurando toda vez q vê o espelho, talvez esperando e procurando a racionalidade

[Miguel (admin)]

Fernando, 07 de Junho de 2004 – 8:57 am:

I) F.: “… seria resolvido … conflitos? Só posso imaginar que pela porrada.”
1. Isso daí está coisa da mente do F.!
2. Reitera-se o enredo a cumprir:
– “Para qual problema a proposta constitui uma solução?”
– “Esta é uma solução para que problema?”.
3. Roteiro falso:
– Servidores militares reivindicam remuneração aceitável
– Polícia militar/MG em greve: Grevistas versus Estado.
– Ausência de presença policial desproteger a população.
– População reclama do Estado, cobra medidas.
– Estado entra numa embretada, cai em laço.
– Estado atende as reivindicações.
– Policiais retornam às atividades.
– População recupera o clima apropriado à coletividade.
4. Não vai dar pé tal situação, permanentemente. O Estado
incorporará o maior dos desfechos: processo de arruinar.

II) E a Coletividade?
1. Considerar que grevistas destaquem a mal remuneração,
mal excessivamente, de não dar de viver para prover família.
Justo então que reivindiquem para o remunerador, no caso o
Estado. Fazem comissão e durante um período de tempo há
encontros&encontros&encontros … desencontros a crescer.
2. Durante o período pró encontrar chance de conciliatório, a
população nem está ligada, talvez no máximo surja na mídia
alguma preocupação vaga. Mas os dois “jogadores” – Estado
e Reivindicantes – desconsideram a população no “jogo”.
Porém tanto Estado como Polícia Militar têm suas existências
devido às necessidades da população.
3. Questões colocadas para:
Reivindicantes: “Qual problema que o paralisar resolveria?”
Estado: “Qual problema que o desatender resolveria?”
4. Reparar que com as duas questões colocadas, a
Coletividade entraria no “jogo”? Não! Eis o nó-górdio a
desatar! Provavelmente a Coletividade alegaria que já teria
feito sua parte, já teria eleito governante, agora é tudo com
ele, vai-que-é-tua ô meu, me deixa de fora dessa bronca!

III) Considera-se que espírito-de-esquerda assimilada pela
Coletividade livra-a-sua-cara de encarar as coisas.
1. Reparar que para ambições de-esquerda interessaria cindir
Coletividade em classes reivindicantes, quanto mais partição
melhor, seria a governança pelo abuso de massas anônimas,
seria fácil manter a tal de democracia-participativa, o Estado
estaria assumido de-esquerda para século 21. A democracia-
participativa descarta definitivamente a Coletividade.
2. Reparar que a situação nacional interditaria a democracia-
participativa, mas Coletividade estaria descartada no Estado,
estaria de-fora dos afazeres do Estado. A relação entre Estado
e Coletividade estaria num modo esquisito “nem assim nem
assado, muito antes pelo contrário”.
3. Considera-se – aqui! –, que decorrente do espírito-de-
esquerda hegemônico/1988, Coletividade estaria num plano e
Estado noutro plano, figurar dois elementos “clivados”.
[ “clivagem: propriedade que têm certos corpos minerais, de
se fraturarem segundo planos certos e determinados]
(MCH, 07/06/04)

[Miguel (admin)]

achu q sempre procuramos uma razão para algo
disintegrator

como vc chegou à conclusão de q Deus não existe, não foi procurando uma razão para algo?! vc critica como se isso fosse errado, portanto, cuidado

mas e se naum houver razão?…
disintegrator

minha irmã tem uma gata, quando ela vê seu reflexo no espelho ela fica toda arrepiada, pronta pra briga mas mesmo assim procura se tem outro gato atrás do espelho…e olha q ela é irracional…e nós querendo ser inteligente…

o homem procura o q quer encontrar ou tem medo de encontrar o q não quer e por isso não procura?

[Autor]

Posts