[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 26 de Abril de 2004 – 3:58 pm:

I) TN: “… Melvin está apelando para atrair alguém que lhe
dedique alguma atenção …”.
1. Realmente, ô TN, saber que não há fujões-de-fórum, e
somente há indivíduos noutros-fazimentos, prestigia fórum.
2. Quanto ao “atrair atenção”, dar chegada no site das charges
abaixo colocado; TN verificará que Lula&Turba estão em
90%, sempre submersos em desatinos.
3. N’O Globo o Caruso coloca na primeira página: dar-de-
relho permanente no Lula&Tramposos.
http://www.chargeonline.com.br/

II) TN: “… Criticar o Lula, ou o Partido da situação, não é
nada original. Quase todos fazem isto.”
1. Xiiiii, TN desentendeu! Tudo desentendido por TN!
2. A FSP diariamente veicula textos sem dó nem piedade,
mas de maneira alguma está a “criticar o Lula”. Todos os
textos e charges somente informam ao leitor do jornal!
3. Quando Cony, Rossi, Freitas, Frias, Eliane e outros
escrevem, nunca estão a “criticar Lula”, pois nenhum deles
escreve para Lula, todos escrevem para o leitor da Folha.
4. O mesmo ocorre neste fórum (e noutros gds), nunca se está
a criticar seja lá quem fôr, está-se sim a criticar parcela 61%.
De parte daqui interessa descer-o-sarrafo no indivíduo
petezada-de-esquerda 61%! Cair-de-pau nos “esperançosos”.
5. Na real quem está a criticar Lula&PT é FHC e PSDB e
PFL e Bornhauser.
6. O TN pertence ao I61%? Então sim está-se a criticá-lo,
mas nunca que critica-se Lula&Bicharada.

III) TN: “… Era sabido que Lula não agradaria a todos; ou
fazendeiros ou sem terra; Fmi brasileiros, banqueiros, etc… “
1. Para parcela 39% o LulaLá enrolou aglutinado I61%.
Parcela 39% lamenta o tempo que está jogado fora, mas não
está de todo insatisfeito com LulaLá!
2. Evidente que 39% rejeita um sem-estudo, moleirão,
descredenciado como autoridade federal, mas enquanto
LulaLá não virar-o-tacho, tudo bem! Vai pelas caronas, mas
tudo bem, deixa rolar!
3. TN está equivocado, como em tudo e sempre! Os
banqueiros estão satisfeitíssimos, o Diniz do Pão de Açúcar
está satisfeitíssimo, os compradores de títulos federais estão
em permanente agradecimentos a todos os santos por existir
um LulaLá.
4. Quem está pouco satisfeito é a gente 61%! Quando o
LulaLá pede “paciência”, está se dirigindo para I61%, uai!

IV) TN: “Também é sabido que a margem de manobra do
presidente do Brasil …será minima …”
1. Errado isso daí ô TN! TN deve estar com traves na mente!
2. LulaLá perdeu o domínio para MF&BC, completamente.
Os dois “cappos” estão com LulaLá na-gaiola!
3. Ocorre que LulaLá não dispõe de pessoas em quem
confiar, daí estar amestrado.
4. Sem paradigmas o LulaLá não atrai para junto de si
pessoas de alta competência.

V) TN: “… Serra …não seria muito diferente.”
1. Se assim faz TN se sentir melhor, então que assim
interprete. Afinal S. Está noutra atualmente.
2. Porém S. disporia de muita mais margem de manobra junto
aos seus auxiliares. S. comporia equipes de trabalho normais,
como há nas empresas e nos negócios.
3. A diferença básica entre LulaLá e S. está no conduzir de
equipes, de trabalhos, de planos. Ocorre que LulaLá ignora
paradigmas para equipe, plano, trâmites econômicos, enredos
políticos.
(26/04/2004)

[Miguel (admin)]

I) Em texto na FSP, 25/04/2004, o presidente da Fiesp
H.L.Piva, aventa três caminhos:
a) “O primeiro é ortodoxo … insiste-se no coquetel de
política econômica atual e investe-se tempo e energia em
uma agenda microeconômica absolutamente densa.”
b) “O segundo caminho é o da mudança radical … juros
reduzidos drasticamente e o câmbio, desvalorizado.”
c) “O terceiro caminho – Fiesp aprova -, governo restaurar
confiança e, acelerar agenda pró-crescimento”.

II) Interpreta-se que texto de HLP está com conotação simplória,
até demais pretenciosa no título “Soluções para o crescimento sem ruptura”.

III) Primeiramente, sugere-se considerar que diante do
processo contínuo de degrado do Estado brasileiro – Três
Poderes entre si -, alguma ruptura deverá haver, para
qualquer iniciativa das autoridades.
Em segundo, sugere-se considerar que está definitivamente
descartado qualquer chance de crescimento brasileiro –
consistente nacionalmente -, enquanto alguns desconexos
populacionais não forem reconhecidos pela coletividade.
Em terceiro, sugere-se que não haverá meios de buscar
soluções – a nação se tornou o problema -, enquanto
houverem significativas parcelas sem-saída diante da
nacionalidade.

IV) Explica-se as três sugestões acima:
1. A autoridade necessita colocar em pauta um perspectivar
de longo prazo – duas décadas -, de modo que a geração
atual nos cursos de graduação, se permita acompanhar:
receptar e estudar e expressar.
2. A coletividade está composta de uma parcela dotada de
padrões – de ação, de posse, de usufruto -, de outra parcela
que está a perder muitos padrões e, de outra mais parcela
interdita a qualquer padrão.
3. A nacionalidade está sob classificações – escalas às
performances -, totalmente desentendíveis entre si.

V) Calharia a questão: “Que fazer?” Pois estar-se-ia sem
perspectivas, sem padrões, sem escalas. O que será
apresentado a seguir vai causar alguma estranheza, mas
tudo bem, explica-se.
1. Há chance para BR aplicar-se ao perspectivar: ALCA
2. Há chance de BR propositar-se para padrões: ALCA
3. Há chance de BR disponibilizar-se de escalas: ALCA

VI) É isso que está aí, ALCA está o cavalo-encilhado a
passar diante do BR. Reparar no signifcado da ALCA:
1. Os EUA necessitam recuperar diversidade à nação
2. Só com bloco das Américas é que os EUA diversificam
3. Sem bloco, EUA fica de flanco aberto: Hemisfério Sul
4. Flanco aberto significa que o Pacífico se torna asiático
5. Com asiáticos a influírem no sul, EUA fica encurralado
6. Hipótese indica que EUA interdita HS fora de sua esfera.
7. Para assegurar-se de hegemonias, EUA gradua&agride
8. Ou seja, impossível HS não consensuar com EUA.

VII) A seguir, há a favor do BR, relativo à ALCA:
1. Para EUA o Hemisfério Sul está de-segurança-nacional
2. Brasil relevaria tal característica como premissa maior
3. Brasil compõe com EUA a partir de uma premissa
4. Premissa: EUA necessita de BR, BR necessita de EUA
5. Premissas menores para BR são suas necessidades:
5.1 Perspectivar
5.2 Padrões
5.3 Escalas
6. BR e EUA tratarão de suas necessidades, ambos com
inúmeras, e entre si pode haver complementação.
7. Eis a chave para gerar corretudes: as duas nações deverão
negociar primeiramente suas complementações.

VIII) Competiria fazer o quê aos brasileiros? Identificar tais
complementações:
a) o que é em necessários?
b) o que é em suficiências?
c) o que é em objetividades?
1. Considera-se que BR com tal ambicionar, consegue
encarar EUA num cara-a-cara.
2. Assim cairia ficha para EUA – após conhecer propositivo
apurado de BR -, haver diante de si um cavalo-encilhado.

IX) Assim é que seria! Assim é que se faria! Antecederia às
moedas-para-trocas, um temor de estar solto à própria sorte.
Ambos com preemências imadiáveis! E assim negociar
entre iguais!
(MCH,26/04/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin está apelando para atrair alguém que lhe dedique alguma atenção.

Criticar o Lula, ou o Partido da situação, não é nada original. Quase todos fazem isto.
Era sabido que Lula não agradaria a todos; ou fazendeiros ou sem terra; Fmi ou brasileiros, banqueiros, etc…
Também é sabido que a margem de manobra do presidente do Brasil, ou de qualquer país terceiromundista, ou subdesenvolvido, ou em vias de desenvolvimento, como queiram, chamar, será minima, estando ele atrelado as receitas dos organismos internacionais, Por tanto, com o Serra, – o “Juca Pirama do Melvin – não seria muito diferente.

Enviado em Sexta, 23 de Abril de 2004 – 5:49 pm:

“III) Reparar só na mensagem do 105TN: “Fernando. Vc deve
estar mais inteirado com as últimas notícias sobre a formação
do Partido de esquerda, composto pelos “radicais” expulsos
do Pt. Em que situação se encontram?”
1. Muito abusado&deslavado o TN! Está a buscar uma saída
para si, e já esperança com aquela turminha medonha que
saltou na primeira curva: petistas-rebeldes-de-araque!
2. Tipos de-esquerda vivem de “esperanças”. Além do
bendito-ar-atmosférico e, do pão-nosso-de-cada-dia, os tipos
de-esquerda vivem de-esperançar.
3. Porém raciocinar que é coisa certa a fazer, os de-esquerda
fogem como o diabo-foge-da-cruz, odeiam o raciocinar.

IV) Na real deveriam aguentar trancos até o final, deveriam
defender Lula&Trastes até o final, mesmo em estado de
bestializados, os tipos 105TN deveriam manter as esperanças,
não arredar, segurar todas no peito, dar a cara pra bater, e
revidar na hora! Sem essa de fujões seus 105TN-da-silva!
(MCH, 23/04/2004)” Melvin

A partir das poucas notícias que captei concluir que este partido a ser formado pelos “radicais” expulsos do pt, planeja uma atuação de esquerda, não tão extremada quanto pco e pstu, nem tão ao centro quanto o PT lighte, ou seja, uma esquerda. Caso este plano se concretizasse, cetamente atrairía minha atenção, já que, o único partido de esquerda do Brasil com apelo popular, está se aproximando demasiadamente dos patifes de direita.

[Miguel (admin)]

Alex,

Esclareça um ponto que não assimilei bem, na sua primeira mensagem:
“Assim o processo criativo é um processo intuitivo e revelador.
Quando a maça caiu na cabeça de Newton, quem sabe, num piscar de olhos, toda a teoria gravitacional lhe foi revelada.
Consideramos que se trata de situação impositiva ao indivíduo que a recebe, ou seja, depois daquela maça Newton já não era mais o mesmo. ” A.H.

Da forma que entendí; o instante em que a maçã atinge Newton é também o momento da revelação daquele conhecimento científico ? ou seja, o fenômeno, por sí só, foi capaz de revelar a teoria gravitacional ao cientista?

[Miguel (admin)]

Ainda sobre os ateus, e para que não digam que não dou a Cesar o que a Cesar pertence.

“Nota Preliminar

O entendimento dos símbolos e dos rituais(simbólicos) exige do interprete que possua cinco qualidades ou condições, sem as quais os símbolos serão para ele mortos, e ele um morto para eles.

A primeira é a simpatia; não direi a primeira em tempo, mas a primeira conforme vou citando, e cito por graus de simplicidade. Tem o intérprete que sentir simpatia pelo símbolo que se propõe interpretar. A atitude cauta, a irônica, a deslocada – todas elas privam o intérprete da primeira condição para interpretar.

A segunda é a intuição. A simpatia pode auxiliá-la, se ela já existe, porém não criá-la. Por intuição se entende aquela espécie de entendimento com que se sente o que está além do símbolo, sem que se veja.

A terceira é a inteligência. A inteligência analista, decompõe, ordena, reconstrói noutro nível o símbolo; tem porém, que fazê-lo depois que se usou da simpatia e da intuição. Um dos fins da inteligência, no exame dos símbolos, é o de relacionar no alto o que está de acordo com a relação que está embaixo. Não poderá fazer isto se a simpatia não tiver lembrado essa relação, se a intuição a não estiver estabelecido. Então a inteligência, de discursiva que naturalmente é, se tornará analógica, e o símbolo poderá ser interpretado.

A quarta é a compreensão, entendendo por esta palavra o conhecimento de outras matérias, que permitam que o símbolo seja iluminado por várias luzes, relacionado com vários símbolos, poi que, no fundo, é tudo o mesmo. Não direi erudição, como poderia ter dito, pois a erudição é uma soma; nem direi cultura, pois a cultura é uma síntese; e a compreensão é uma vida. Assim certos símbolos não podem ser bem entendidos se não houver antes, ou no mesmo tempo, o entendimento de símbolos diferentes.

A quinta é menos definível. Direi talvez, falando a uns que é a graça, falando a outros que é a mão do Superior Incógnito, falando a terceiros que é o Conhecimento e Conversação do Santo Anjo da Guarda, entendendo cada uma destas coisas, que são a mesma da maneira como as entendem aqueles que delas usam, falando ou escrevendo.”
Fernando Pessoa

abs.

[Miguel (admin)]

Marcelo L. M. em Domingo, 25 de Abril de 2004 – 4:48 pm:

“Crer em Deus ou não crer em Deus é sempre uma questão de fé.”

Discordamos disto aí.
Certamente que crer em Deus é uma questão de fé.
A experiência religiosa ou divina não é reproduzível ou quantificável, isto é, não se encaixa dentro de um processo lógico.
Da mesma forma o ato de conceber uma idéia nova em ciência não se encaixa dentro de um processo lógico.
O processo pelo qual se deu a tal nova idéia científica não se encaixa em nenhum dicurso coerente, trata-se de processo intuitivo, ou espécie de revelação que ocorre com o cientista.
Haveria sim coerência lógica no dircurso seguinte que vem depois da idéia intuída, e que podemos expressar por meio da equação correspondente, mas ainda sim este discurso coerente so será coerente para alguém que intuir a verdade daquele enunciado.
Eu nunca entendi o pq de pi ser igual a 3,14, mas aceitei este enunciado.
Da mesma forma nunca entendi o pq de Delta ser igual a b2-4ac, na fórmula de Baskara.
Então a maioria compreende a solução dos problemas com o uso destas equações, mas não compreende o pq destas equações, de modo que sequer são capazes de compreender verdadeiramente o resultado obtido por intermédio das equações utilizadas, pq estão inconscientes das premissas intuitivas e reveladoras das tais equações que utilizaram, não fazendo idéia do que significa aquele troço todo.

Assim o processo criativo é um processo intuitivo e revelador.
Quando a maça caiu na cabeça de Newton, quem sabe, num piscar de olhos, toda a teoria gravitacional lhe foi revelada.
Consideramos que se trata de situação impositiva ao indivíduo que a recebe, ou seja, depois daquela maça Newton já não era mais o mesmo.
[Nota: newton e a tal maça dentro de um figurativo é claro!]
Evidente que Newton teve a idéia e tratou de logo em seguida se aprofundar nesta idéia, formulando-a dentro de um discurso coerente.

Apesar da ciência possuir um aspecto altamente pragmático, esta tende a exportar a verdade de uma teoria válida para uma nova teoria válida que substitui em parte a já antiga teoria não tão válida.
Desta forma Newton descobre algo que Einstein descobre um outro algo que a física quântica descobre algo mais… contudo uma tende a exportar para a outra premissas que dão validade a teoria seguinte.

Consideramos que Fé tb se trata de um processo intuitivo e revelador, portanto, impositivo e sem o qual não é possível falarmos em Fé.
Ocorre que a população mundial como um todo tende a crer em Deus ou em algum Deus, e apenas uma parcele praticamente insignificante está descrente em Deus, ou deuses.
O ateu não é alguém incapaz de intuir Deus, mas sim alguém em conflito com Deus, que deseja interrogar Deus e dizer poucas e boas para Ele, pois incorformado com os males da humanidade se coloca na posição de quem por um princípio racional e lógico frente ao todo e ao mundo recusa-se a Crer em Deus, ainda que já tenha tido pessoalmente diversas experiências reveladoras, busca para estas uma explicação qualquer na psicologia(de preferência).
De fato até mesmo os que declaram crer em Deus tendem a brigar com Deus constantemente.
A postura do ateu nada teria a ver com Fé no sentido de que a não existência de Deus lhe foi revelada, até pq o ateu briga com Deus, e não podemos brigar com algo que não existe.

abs.

[Miguel (admin)]

I) FSP, 25/04/2004, Cony: “… Outro dia, me perguntaram o
que Lula vai fazer com o Brasil … Respondi com outra
pergunta: o que o Brasil fará de Lula? Se ele fosse ditador,
deveríamos partir para a clássica mobilização democrática
para nos livrarmos de um tirano Se fosse governante
corrupto … a sociedade repetiria o mesmo impedimento de
uma década atrás. Se fosse incompetente, os 16 meses de seu
governo já o teriam desmoralizado … Acontece que Lula não
é ditador, não é corrupto, não é incompetente. Mas continua
patinando … promete país com espetáculo de crescimento
cada vez mais distante e improvável. E aí surge a questão:
não sabemos o que Lula poderá fazer com o Brasil. E
sabemos menos ainda o que o Brasil ainda fará com ele.”
1. No campus a petezada e os de-esquerda sumiram do mapa!
2. Nos fóruns, a petezada e de-esquerda escafedem-se!
3. O 61% de 2002 deveria ir vociferar no Palácio do Planalto!
4. Mas não o fazerm, preferem sumir, escafeder, reprovar nos
índices de pesquisa!
5. Na verdade o 61% em geral despreza LulaLá, coisa que o
39% não o faz, pois 39% rejeita-o, mas não despreza-o!

II) A seguir um explicativo do 61%:
– o Indivíduo 61% sempre optou em não se inteirar sobre o
que estava a ser feito por FHC: assim se permitia condenar as
privatizações, acerto de bancos e novas agências reguladoras.
– até mesmo programas sociais-paliativos eram desprezados
– o I61% se presumia pró-justezas-e-corretos; I61% estava na
verdade ridiculamente presunçoso, a se gabar de que chegaria
sua vez de revolucionar
– inexiste I61% no campus visto com mente normal (nem mais ou menos!)
– todo I61% sobrecarrega mente ao desprezar paradigmáticos
– inicialmente parece que I61% tem dificuldades de fazer
leituras paradigmáticas, num tempo adiante fica claro
que simplesmente despreza situações paradigmáticas
– exemplo, professor sugere comentar sobre o livro de Faoro, de-
esquerda desdenham “muito distorcido”; o I61% só aceita
enxergar os ricos como “elite nacional”, daí que sempre se diz
que todo I61% quer mesmo é virar rico, aí sim mandarão
demais se lixarem – ficar da elite é ambição de-esquerda.

III) Caso LulaLá piorar em situação, o que será dos I61%?
Provavelmente representará “ruir-de-muro-1991” para de-
esquerda BR. Antes tarde do que nunca! Evento enfim que
chega uma década e meia após, mas tudo bem! No BR tudo
ocorre mesmo em processo de long-play!
1. A velhuscada não perde nada, já formam confraria, na real
saíram de cena nas décadas passadas, ninguém lamenta-os,
mas quanto aos novos, os que estão nos cursos atuais, fala-se
até em modo de que houve “desperdiçar da juventude”.

IV) Ao Leitor desta, sugere-se dar uma chegada no site das
charges, para verificar como o caruso n’O Globo está
botando-pra-quebrar. O LulaLá está continuadamente sendo
desmoralizado, sempre na primeira página! No BR, O Globo
é o jornal mais preciso! Considera-se a FSP como o mais
esperto, mais adiantado.
(MCH, 25/04/2004)

[Miguel (admin)]

Outra coisa que me dá asco´são as lendas da Bíblia (desmentidas a cada dia pela Ciência), que não passa de um livreco escrito por escribas e evangelistas mal intencionados e ignorantes. Lúcifer é o meu Senhor e nada me salvará !

[Miguel (admin)]

Estou farto de Javé, esse deuzinho opressor criado à imagem e semelhança do homem. Se alguma força criou o Universo, isso não quer dizer que existe um ente (Judaico Cristão) manipulando tudo e todos. Estou farto também desses cristãozinhos de araque que ficam falando de um tal Jesus e nada fazem de cristão em suas vidas. Prefiro ser ateu, graças a Eros, graças a Lúcifer, graças ao Sol, menos Javé&Jesus. Bah ! Leia Nietzsche..e a verdade vos libertará !

[Miguel (admin)]

I) Terra, 24/04/1004: “… o ministro-chefe da Secretaria-Geral
da Presidência, Dulci, afirma que trabalhadores sem-terra têm
direito de ir à luta, desde que dentro da lei. O ministro admite
que há uma série de reivindicações sociais legítimas, mas que
elas não se resolverão ‘num passe de mágica’. ‘Procuramos
resolver os problemas atacando suas causas e não apenas
buscando um bode expiatório para eles’ …”.
1. Considera-se que LulaSE&Chegados estão a aplicar o
golpe-do-bilhete na parcela 61% de eleitores/2002.

II) Reparar no conto-do-bilhete: “Estelionatário passa por um
matuto (falso) de local distante, se põe a busca de casa
lotérica para receber prêmio que ganhou na loteria. Aborda
pessoa (que sai de banco) obviamente ingênua, mostra bilhete
(falso) e listagem CEF (falsa). Pessoa é envolvida em
encenação (verdadeira), aceita ir junto numa agência, quando
lhe é oferecido o bilhete por preço irrisório; a pessoa
(vítima) aceita e saca de sua própria conta bancária valor
combinado, troca-o pelo bilhete sorteado; estelionatário
rapidinho desaparece, vítima vai até a casa lotérica e constata
que o bilhete é falso, que foi enganada. Golpe dá certo
quando vítima quer levar vantagem sobre suposto matuto.”
http://www.poupetempo.com.br/seguranca/golpes.htm

III) Considerar as analogias:
– LulaMiauMiau de 2002 … “estelionatário matuto”
– comícios e debates televisivos … “bilhete, listagem falsos”
– esperanças geradas nos eleitores … “valor combinado”
– pessoal 61% vota LulaMM … “saca valor da própria conta”
– Lula 2003 entrega comandos … “estelionatário desaparece”
– turma 61% aguarda medidas … “vítima vai buscar prêmio”
– 61% estupefata … “constata bilhete falso”
– 61% acredita em sem-estudo … “quer levar vantagem”
– golpe eleitoral 2002 … “golpe-do-bilhete”

IV) O LulaBah! de 2004 desapareceu, e transferiu comando
para ministro-chefe atropelar as vítimas. Em 2002 as vítimas
nunca viram o tal de “Dulci”, nem imaginavam que iriam ser
admoestados por “Dulci”. Evidente que as vítimas somente
votaram no Lula2002 para ouvir de LulaLá! Evidente que
querem fora das vistas os dulcis-da-vida, querem frente-a-
frente com LulaJá!

V) O golpe ultra chinfrim de LulaBah! funcionava assim:
– nos comícios instalavam irmãos sertanejos num palco
– palco muito de muito maior que o do candidato ao lado
– candidato LulaGrrr vociferava e petezada palitava
– após cantores cantavam e petezada caia na gandaia
– candidato largava seu “Grrr”, e re-assumia seu “Miau”

VI) O que dá ares de golpismo praticado propositadamente,
por LulaSemEstudo&Malta, é que os dulcis-paloccis-da-vida
não existiam! Agora surgem como senhores-do-pedaço a
deitar falação descaradamente, mas o maçaroco 61% engole-todas,
nem cospe fora … engole passivamente!
Os 61% dispenderam toda valentia ao desdenhar com
a Regina que falou “Ter medo é preciso, ilusicionismo não!”.
(24/04/2004)

[Miguel (admin)]

I) FSP, 23/04/2004: “Prefeita Marta culpa FHC … diante de
embaixadores europeus … pela crise econômica pré-eleitoral
de 2002 … ‘Diferentemente do que se falou na imprensa, que
a economia andava mal porque existia o medo do que faria o
governo Lula, (…) havia conseqüência da política econômica
de oito anos, endividamento gigantesco, ameaça inflacionária
grande, desemprego …”.
1. Prefeita compõe no aglutinado da-petezada. Os elementos
da-petezada nem sempre estão de-esquerda. Há diferenças
entre as duas maneiras de vociferar. Evidente que ambos os
tipos estão a apreciar o espírito-de-esquerda dominante BR.
2. O indivíduo da-petezada vive com mente em cueiros, ou
seja, mantém sua mente em estado de principiante no que se
refere a detalhar a respeito das coisas a que dá algum valor.
3. Na real o da-petezada não dá valor a coisa alguma, no
máximo dispõe de impressões a respeito, geradas
empiricamente ao léu, desatende aspectos pró ler&entender.
4. O indivíduo de-esquerda está na situação de velhusco, ou
por ter sido apanhado pelo regime de exceção, ou estar a
buscar espaço por oportunismo.
5. A prefeita da capital paulista está um misto de de-petezada
com de-esquerda – uma mixórdia de mente! É capaz de
alterar ordem dos planetas no sistema solar caso lhe favorecer
em posições políticas. É bem mais cara-de-pau que o próprio
LulaSE, pois dispõe de instrução.
6. No ano de 2001 havia uma projeção de mercado para dólar
até R$2,60 no final de 2002. Com Lula/2002 de índice
imbatível, o dólar disparou para R$3,90. Nos primeiros
meses de 2002 LulaGrrr imputava ao governo de FHC a
culpa, o intento de prejudicar. Porem em meados de 2002 a
cúpula do PT se deu conta que não haveria chance eleitoral
caso não removessem os temores que ensejavam aqueles
desconexos econômicos. Daí surgiu a Carta de Jun/2002 e o
novo personagem LulaMéééé; o mercado aliviou a barra e
não mais interferiu no pleito.
7. A prefeita Marta ainda está com espírito de 2002 com
Lula&Duda. Será que o paulistano vai se permitir mais um
período de experiência? Logo saber-se-á.

II) The Economist: “A maior dúvida é se Lula vai manter o
controle de seus nervos …”. Business: “… conclui que Lula já
está dando sinais de cansaço e que a pressão não deve
diminuir a curto prazo …”.
1. Isso daí só mesmo para BR com autoridade despreparada
para administrar seja lá o que for, tal como está o LulaSE.
2. Como é que LulaSE vai dissipar seus abalos de nervos? Ou
vai para uma clínica ou afasta-se “ad temporarium”. Ou seja,
LulaSE teria que entregar o cargo, e então bye-bye, só tem
um sentido, quem-foi-ao-ar-perdeu-o-lugar!
3. Com LulaSE a dar “ares de cansaço” como é que vai se
recuperar? Somente saindo de férias, mas ao voltar BR está
todo diferente!
4. E quanto a “pressão que não diminuirá”, o LulaSE vai
perder-os-cadernos, não atinará com mais nada.

III) Entende-se que há uma saída supimpa para LulaSE:
1. LSE chuta o pau-da-barraca do Itamaraty
2. LSE promove uma virada abrupta e de 180 graus
3. LSE decide que Alca vai estar o propósito maior
4. LSE dá conta para EUA que quer negociar tudo
5. LSE coloca tudo-de-tudo num cara-a-cara com EUA
6. LSE adquire status de inovador de paradigma
7. LSE lidera Hemisfério Sul
8. LSE dá rumo ao BR para próximas décadas.

IV) De um site: “ … não acho que ‘a pressa é inimiga da
perfeição’ pois ‘quem sabe faz a hora não espera acontecer’
..”.
1. Êi LulaSE …
tenha pressa …
encara EUA …
banca Alca …
não espera acontecer …
faz a hora …
darás mostras de perspectivar …
ficarás como LulaDoBR.
http://www.ibb.org.br/vidanet/outras/msg143.htm
(MCH, 24/04/2004)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 19 de Abril de 2004 – 2:30 pm:

I) Vai-se apresentar um “case” desses dias.
1. Deve estar conhecido o livro “A insustentável leveza do
ser”, de Milan Kundera; tem filme nas locadoras. Referente
ao ex-Leste Europeu facilita muitas situações paradigmáticas
2. Trecho extraído: “[…] Aqueles que pensam que os regimes
comunistas da Europa Central são obra de criminosos, se
equivocam: os regimes criminosos não foram feitos por
criminosos, mas por entusiastas convencidos de descobrir o
único caminho para o paraíso; entusiastas que se admitiram
liquidar com pessoas em processos duvidosos; mais tarde
todos se aperceberam que não havia paraíso; entusiastas
passam por comunistas assassinos.
A população em geral da Thecoslováquia, passou a acusar:
“Vocês comunistas são os responsáveis pelas desgraças do
país que está pobre e arruinado, pelos assassinatos
judiciários.”
Os acusados respondiam: “Não sabíamos, fomos enganados,
acreditavamos, tínhamos esperanças, somos inocentes do
fundo do coração.”
O debate conduzia a interrogações:
a) seria verdade que não sabiam?
b) será que só fingiam não saber?
c) seriam inocentes porque não sabiam?
d) trouxa sentado no trono seria responsável?
e) por ser trouxa estaria isento da responsabilidade?
Logo chegou ao conhecimento geral que as medidas centrais
eram atropeladas, muitos vazios e incógnitas, mal elaboradas,
extremamente descuidadas e pretenciosas.
Em sua defesa, o trouxa e seus mais próximos diziam: “Minha
consciência está limpa. Eu não sabia. Eu acreditei.”
Nesse ponto T. lembra-se da mitologia sobre Édipo:
– Édipo ao nascer foi abandonado pelos pais naturais
– criancinha é recolhida na estrada, um rei acolhe, cria, educa
– na idade de adulto Édipo viaja para outras paragens
– em incidente de estrada, enfrenta e mata seu antagônico
– na verdade mata o seu pai natural: ambos se ignoravam
– chega a Tebas: rei fôra morto na estrada por desconhecido
– levado por circunstâncias várias, desposa a rainha viúva
– Édipo não sabia que dormia com a própria mãe
– outras circunstâncias fazem-no compreender de tudo
– não se sente inocente, não suporta tal ignorãncia
– Édipo fura seus olhos e, cego parte de Tebas.
T. ouvia arengas comunistas pró desculparem-se, e dizia a si
próprio: por causa de levianas interpretações, país perdeu
séculos de liberdade; agora se dizem inocentes, na verdade
devem adotar jeito edipiano “furar vistas, deixar Tebas”.

II) Leitor deve estar a suspeitar que a seguir vai-se gerar um
ciclone dos mais brabos pra cima do LulaSE&Asseclas.
1. Considera-se que o atual estado de mazelas no âmbito da
autoridade federal, está fruto da impudência dos Indivíduos
do 61% em 2002, que se fizeram de inocentes, apesar dos
avisos de Regina na TV: “Estou com mêdo do Lula suspeito
e, vocês compatriotas brasileiros que o apóiam, estão a se
enganar tolamente! Por favor, larguem de mão a vigarice
enquanto é tempo, a esperança é mera quimera deslavada!”
2. O Indivíduo61% de 2002 – I61% -, estaria “comunista” no
justapor momento brasileitro naquela situação paradigmática.
Ocorre que o 61% está em franca dissipação, isso quer dizer
que “os ratos abandonam navio em chamas”, ou seja quanto
mais cedo largar de mão LulaSE, o indivíduo se querer ver
mais cedo passar po inocente. Põe cara-de-pau nesses
abobados!
3. Já que horda I61% está tremenda cara-de-pau, deveria
então adotar jeitinho edipiano: furar a cara-de-pau! Mas isso
é pedir demais para os trouxas antes, metidos a malandros
agora.

III) Reparar só na mensagem do 105TN: “Fernando. Vc deve
estar mais inteirado com as últimas notícias sobre a formação
do Partido de esquerda, composto pelos “radicais” expulsos
do Pt. Em que situação se encontram?”
1. Muito abusado&deslavado o TN! Está a buscar uma saída
para si, e já esperança com aquela turminha medonha que
saltou na primeira curva: petistas-rebeldes-de-araque!
2. Tipos de-esquerda vivem de “esperanças”. Além do
bendito-ar-atmosférico e, do pão-nosso-de-cada-dia, os tipos
de-esquerda vivem de-esperançar.
3. Porém raciocinar que é coisa certa a fazer, os de-esquerda
fogem como o diabo-foge-da-cruz, odeiam o raciocinar.

IV) Na real deveriam aguentar trancos até o final, deveriam
defender Lula&Trastes até o final, mesmo em estado de
bestializados, os tipos 105TN deveriam manter as esperanças,
não arredar, segurar todas no peito, dar a cara pra bater, e
revidar na hora! Sem essa de fujões seus 105TN-da-silva!
(MCH, 23/04/2004)

[Miguel (admin)]

Acredito que “Independence day” foi o ápce do fanatismo americano; concluíram que não existia mais uma nação sequer capaz de enfrentar seu poderio, sua inteligência e então foram buscar um adversários no espaço, e acreditem, venceram os ets!

Brincadeira a parte. Armando P Solto, o simples fato de não se provar a existência ou não de vida extraterrestre é que justamente, mantém este enigma vivo. Por que não se pode provar não quer dizer que não exista.

[Miguel (admin)]

Para a diversão dos forenses alguns tópicos por aquí voltaram a se movimentar.

Concordo parcialmente com o Sidney. Evidente que a população brasileira precisa de educação, não apenas aquela preparação para o mercado de trabalho, mas uma educação que lhe permitar refletir e criticar as coisas do Brasil, ou seja, ser o texto, não o contexto.
É claro que a educação não irá resolver todos os problemas do Brasil, talvez, aliene-o mais ainda, contudo poderá ser o início de uma tomada de consciência. Fazendo despertar a mídia desinteressada, os políticos cara-de pau, etc…

Poderia partir para uma análise mais radical, afirmando que quem sabe não existe um interesse real por traz da desinformação do povo? Mas esta é uma outra estória.

E quanto ao seu Armando Pínto4 Solto (este nome é uma brincadeira não é?), não concordo com sua afirmação determinista: “O Brasil não tem solução, dizer o contrário, é puro clichê de marketing, ou propaganda eleitoral gratuita.”

[Miguel (admin)]

Platão: “Quem não le, mal fala, mal ouve, mal ve.”

I) Informe publicitário na FSP, quinta, 22/04/2004: “Hoje vai
passar na TV o que pouca gente tem coragem de dizer.
Assista hoje, às 20:30h, em rede de TV, entrevista do
Presidente do PDT, Leonel Brizola … analisando a decepção
dos brasileiros com o governo Lula …”
1. As pessoas que assistiram o programa na TV, relatam que
não foi nada disso aí que está a sugerir o informe. Foi pura
frouxidão, tédio inaudito, deu bobeira nos personagens! A
impressão geral é de que Brizola puxou o freio-de-mão em
suas críticas ao Lula, pois estava num rumo pró deposição!
2. Durante muitas quinta-feiras seguidas, Brizola colocou um
texto num informe-retangulo na FSP, literalmente promovia
um ruir-de-torres pelos desatinos de Lula. Expressão “traidor
do povo que o elegeu” era frequente, outras ríspidas denotava
Lula em atitudes vigaristas ou subservientes; com conotação
de críticas diretas nas fuças de Lula.
3. Porém já havia algumas quintas que não mais aparecia o
informe, e alguns leitores conjecturaram de que Brizola
estava a retrair-se, pelos indicativos de que ele estava num
crescente incitar o povo pró escafeder com Lula.
http://www.verba.org/owa-v/verba_dba.verba_pt.select_page?query_verba=escafeder
4. Agora com a pantomina de Brizola está correto considerar
de que Lula está realmente a perigo: os seus esperançosos
vão querer a sua cabeça! Para defenestrar com Lula vão se
apresentar os abobados do 61% de 2002!

II) Ocorre o seguinte. O Indivíduo 61% de 2002 deixou-se
esperançar – uma subjetividade amalucada, invencionice que
gera síndrome da bobeira. O I61% não “capicce” nada a
respeito de democracia. Nadinha de coisa alguma!
1. Ocorre que Democracia e Capitalismo formam o duo que
pinta&borda o Ocidente. Porém o I61% deixou-se hipnotizar
unilateralmente pela democratice de LulaMiau/2002.
2. LulaSemEstudo des-entende a respeito de democracia.
Pois sem paradigmas adquiridos em estudo formal, Lula atua
exclusivamente em “bom senso”, está prisioneiro do “bom
senso”, e não alcança a democracia que é algo paradigmático,
coisa para o “senso comum”, algo desconhecido de Lula.
3. O I61% marcou bobeira das brabas, está de cornos-azedos,
está a virar cão-raivoso e só-deus-sabe se não se prepara
para chutar a cabeça de Lula&Asseclas.
4. A outra parcela – Indivíduos 39% de 2002 -, antevia isso
tudo! Pois acompanhara LulaGrrr/2001 transmutado em
LulaMééé/2002! Desde quando lobo vira cordeiro? Só em
mente de indivíduos com bobeira! Pois trocaram um
candidato com estudo e prática pública, por um candidato
sem estudo algum! O que esperar de uma mente sem estudo
algum? Só mente tomada de bobices espera algo!
5. Reparar Leitor lá no epígrafe, Platão a anunciar uma
situação paradigmática “absoluta” para o Ocidente. Ocorre
que o brasileiro – nós sim senhor! -, desdenhamos as coisas
do Ocidente! Imprudência e impudência de um povo de uma
nação – Brasil!
(MCH, 23/04/2004)

[Autor]

Posts