[Miguel (admin)]

Alex, seus esclarecimentos foram e são essenciais ao debate, acho q muitas, ou todas as vezes, abrimos mão de discutir e estudar algo q nos dá responsabilidades ou de algo q nos tira direitos em nome dos demais, ainda digo mais, enquanto eu não estiver aberto a esse tipo de idéia nada serei no mundo, apenas um obstáculo ao barco da vida, e ser for apenas um peso a ele, ou me jogarei ou serei jogado ao mar…eu sou otimista mesmo

[Miguel (admin)]

“Se Deus não existisse precisaria ser inventado”

Voltaire

[Miguel (admin)]

admitir q ele existe é diferente de saber como ele é…tem gente q diz q não acredira em Deus, em criador, mas acredita no Big-Bang, no NADA, só trocou os nomes…é aí q mora a discussão, todos admitimos, mas nenhum O compreende…os q o dizem não admitir não se rebaixam à posição de seres q não conseguem compreender Ele… os que admitem ele existir já se colocaram no lugar de serem ainda incapazes da compreensão, é tudo uma questão de orgulho ou não

[Miguel (admin)]

Mais uma vez o assunto é desviado para algo que não tem nada haver com o que tentei dizer. O que quero falar é referente a mentalidade, a cultura, e não controle tecnológico. Não estou falando de códigos penais, de reforma tributária. Estou falando de cultura, aliás da cultura da corrupção que assola nosso país há 500 anos. E o que estou tentando dizer que a solução parte de cada um, que quando cada um de nós brasileiros se torna um cidadão ATIVO, que paga seus impostos, acompanha a política nacional atentamente e vota consciente, fazendo apenas isso caminhamos para um país melhor, este é o primeiro passo, vajam bem, o primeiro. E eu acho que o país está melhorando sim, estou sentindo um amadurecimento político em nossa nação sim, mesmo que modesto, mas é o começo. O que basta agora é cada um fazer sua parte no todo e exigir das outras partes que elas façam o mesmo. Mas como exigir das outras partes? simples, pra começar dando o exemplo, em segundo acompanhando as notícias e denunciando o que tiver de errado as suas vistas, eu mesmo mandei um e-mail para a ouvidoria da prefeitura da cidade do Rio de Janeiro reclamando do estado precário do atendimento do Hospital do Andaraí, fiz a denúncia, minha parte, e vou acompanhar o que a prefeitura irá fazer. Isso como falei é o começo. O que falo é de mentalidade e cultura e não de leis, códigos, controle de câmeras.

PS votem no livro do Nietzsche na enquete.

[Miguel (admin)]

A alma são os nossos pensamentos…a matéria não se move um centímetro sem a inteligência..que é a alma…ou melhor…o Espírito..a essência de todos nós. Compreender isso nãio é importante….a verdadeira sabedoria é ter a capacidade de admirar DEUS por todas as graças que Ele nos concede e pela oportunidade de vivermos neste planeta maravilhoso…com belezas naturais encantadoras. DEUS é tudo…isso é o importante…o resto é especulação de mentes limitadas afogadas na ilusão e na pretensão de poder compreender tudo. Um lembrete de Carlos Drummond: “Se procurar bem, você acaba encontrando não a explicação duvidosa da vida, e sim a poesia inexplicável da vida”.}

[Miguel (admin)]

Uops eu ~deixei de citar para qual lingua em gostaria que essas palavras fossem traduzidas:

a lingua seria Latim ou Grego

Agradeço muito.

[Miguel (admin)]

Gostaria de registrar que a frase “Sou ateu graças a Deus” é de Miguel de Cervantes

[Miguel (admin)]

“E ele disse: Ouvi a tua voz soar no jardim e temi, porque estava nu, e escondi-me” (Gênises 3.10)

Olá Ricardo

De minha parte mantenho a posição anterior, a saber:

A nossa política é idealista e sentimentalista.

Outro dia um amigo me disse:

– Alex, se vc fosse um bandido, corrupto, sem escrupulos, almadiçoado, FDP, ladrãozaço, colarinho branco e em suas mãos estivesse o poder de acabar com a ladroagem, com a corrupção, com os crimes do colarinho branco e o crime organizado, o que vc faria?

Mas entrando no assunto que vc propõe, penso o seguinte:

Temos que parar com esta visão pseudointelectual dos nossos pensadores do Direito que acreditam que os Direitos individuais são mais importantes que a coletividade. De um modo geral pulamos de um extremo para o outro depois de 1988 (Constituição Federal). Antes de 1988 era uma farra, tudo era permitido, não se respeitava direitos individuias, as pessoas eram presas sem conhecimento do judiciário, os promotores não tinham nem cadeira para se sentar no fóruns, e o Estado abusava. Depois de 1988 todo mundo no brasil só fala que tem direitos (e acabam se esquecendo que além dos direitos tb tem obrigações).

Aquele meu amigo tem para isto a seguinte analogia. Pergunta ele:

O que vc prefere ter:

Alternativa (A): Uma Filha Putana (antes de 1988)

ou

Alternativa (B) : Um Filho Viado (depois de 1988).

??????????????????????

Difícil nê?

Vai do gosto de cada um …

A melhor resposta seria nem um, nem outro.

Infelizmente os estudantes de Direito não lêem o texto que abaixo transcrevo.

“De par com a necessidade de coordenação sitemática das regras do processo penal num Código único para todo o Brasil, impunha-se o seu ajustamento ao objetivo de maior eficiência e energia da ação repressiva do Estado contra os que delinquem. As nossas vigentes leis de processo penal asseguram aos réus, ainda que colhidos em flagrante ou confundidos pela evidência das provas, um tão extenso catálogo de garantias e favores, que a repressão se torna, necessariamente, defeituosa e retardatária, descorrendo daí um indireto estímulo à expansão da criminalidade. Urge que seja abolida a injustificável primazia do interesse do indivíduo sobre o da Tutela Social. Não se pode continuar a contemporizar com pseudodireitos individuais em prejuízo do bem comum. O Indivíduo, principalmente quando vem de se mostrar rebelde à disciplina jurídico-penal da vida em sociedade, não pode invocar, em face do Estado, outras franquias ou imunidades além daquelas que o asseguram contra o exercício do poder público fora da medida reclamada pelo interesse social. Este o critério que presidiu à elaboração do presente projeto de Código. No seu texto, não são reproduzidas as fórmulas tradicionais de um mal-avisado favorecimento legal aos criminosos. O processo penal é aliviado dos excessos de formalismo e joeirado de certos critérios normativos com que, sob o influxo de um mal-compreendido individualismo ou de um sentimentalismo mais ou menos equívoco, se transige com a necessidade de uma rigorosa e expedida aplicação da justiça penal.”
08 de setembro de 1941 – Exposição de Motivos do Código de Processo Penal – Francisco Campos

E isto foi escrito em 1941, qualquer semelhança com os dias de hoje, verdadeiramente, não é mera semelhança, mas sim um momento que vivemos no presente.

Mas virando a página, eu sei bem o que é o funcionário público, se deixar ele folga mesmo.

Além de ser, geralmente, mal pago, mal treinado, sem motivação ou meios de crescer na instituição, ainda que desempenhe um excelente serviço, mas isto já é outra coisa.

Resumindo, gosto de radares, câmeras e um certo controle, pq acredito que a demanda tecnológica social assim exige. Temos, efetivamente, que aprender a avaliar custos. Um pelo outro economizamos com o controle, principalmente, nas repartições públicas, e de brinde esclarecemos crimes e prendemos terroristas.

Não acredito em democracia perfeita. Estava certo o nosso ministro Ricupero (mas deu azar com a parabólica)… mas só deve assumir uma posição quem está disposto a pagar o preço.

abs.

(Mensagem editada por alex em Junho 09, 2003)

(Mensagem editada por alex em Junho 09, 2003)

[Miguel (admin)]

vi que tenho q acompanhar o barco mesmo, então vamos lá. Já que a discussão avança para o lado realmente mais técnico, aproveito para lançar uma discussão…em minha cidade estamos rodeados de sensores e radares fotográficos postos pela própria administração(não os considero de todo errados), sem falar nas diversas escutas telefônicas clandestinas (infração penal). Já se falou de procurar controlar os serviçoes públicos através destes meios, o que acham da escuta telefônica e da gravação de imagens nas repartições e órgãos públicos? há conflito entre direito à privacidade, se é que há na prestação do serviço público, e o direito de fiscalização dos recursos e bens públicos? há conflito? se há, qual deles deve prevalecer?

[Miguel (admin)]

deus eh uma criacao, talvez uma copia de algo visto(ou sentido) mas a criacao eh algo inventado, nunca saberei em que realmente acredito, a feh nada mais eh que uma incerteza…

[Miguel (admin)]

(ISSO TB INDEPENDE DE DEUS OU RELIGIÃO). eu acho engraçado as opiniões dos que não acreditam nas coisas, eles acham q por não acreditarem em algumas coisas são masi convictas as sua opiniões…acham tb q aqueles q acreditam em algo q eles não acreditam são levados simplesmente pelas opiniões alheias, do pastor, sei lá de quem…não entendem q as opiniões contrárias às dele podem ser conseguidas por exercícios racionais bem mais complexos q o seu simples negar…a negação seria o estágio primeiro da mente q evoluiu dum acreditar em tudo sem entender o pq. quando a luz da razão encosta nessa pessoa, ela passa a negar até aquilo tudo que ela acreditava anteriormente, e passa a negar tb tudo que lhe rodeia, mas essa razão q aos poucos adentra cada consciência ajuda tb na interiorização, nem digo interiorização, digo percepção, daquilo q está em nós tb e descobrimos, ou seja: 1º estágio=aceitação de tudo, acúmulo de informações sem raciocínio de serem certas os erradas; 2ºaparece a razão na nossa frente, mas ainda não a praticamos, passamos a criticar tudo e até mesmo nossa postura anterior de aceitar opiniões alheias, e não as nossas – revolta e negação – esse deve ser um estágio quase instantâneo, é bem passageiro; 3º-razão adentra o ser, que passa a ver as coisas criticamente, aceitando as coisas, todas, como objetos de análise para formação de juízos baseados em todas as informações q adquiriu nos estágios anteriores e neste

[Miguel (admin)]

prefiro esta postura…

prefiro estudar a física…

Se vc tiver algum argumento melhor do que “…eu prefiro” seria interessante apresentá-lo para discussão. Pelo que me lembro, filosofia nao era o seu forte, entao imagino que nunca tenha lido “Verdade e Método”, mas um pouco de hermeneutica nao faria mal.

Por hora isso está me trazendo à consciencia (sim, ela mesma) aquela estória do sujeito que perdeu a chave e a procurava debaixo da luz do poste. Alguém lhe disse:
– Mas vc nao perdeu a chave lá do outro lado da rua?
– Sim, mas lá está escuro, aqui tem a luz do poste para me ajudar.

Continuemos, portanto, a procurar respostas para problemas nao-fisicos na fisica!

Quem é entao que fecha a questao? Até agora me parece que os “ateus” desse site estao mais dogmáticos do que a maioria dos crentes que conheço.

[Miguel (admin)]

Dê uma olhada nesse site.

http://www.mundodosfilosofos.com.br/pitagoras.htm

[Miguel (admin)]

Marcio F. Carneiro: Acho que vc retomou o (bom) rumo para um bom debate.O controle do poder é fundamental.Vc lembrou Montesquieu, com a divisão dos poderes.Isso funcionou até certo ponto com as chamadas democracias liberais, mas hoje parece que não é assim tão eficiente. Mas eficiente , talvez fosse o controle pela sociedade civil.Essa sociedade teria que entender que todo poder tem que ser inseguro. Assim dever-se-ia, pensar na eliminação de mandatos, por maioria simples, de parlamentares ou executivos que praticassem atos desabonadores. Seria a adoção, dos mandatos revogados a qualquer momento pelo povo que nunca foram aplicados em nenhuma das chamadas democracias.Mas aí surge o problema que vc ,Marcio, coloca…como organizar uma sociedade que se baseia no consumo? Esta é a questão fundamental. O capitalismo mercantilizou, todas as relações e as pessoas interiorizaram estes valores. O consumo( ou a sua possibilidade), mesmo em países pobres, se estendeu até as baixas camadas médias o que as domesticou. Essa, talvez seja a questão central que deveríamos discutir mais.

[Miguel (admin)]

Em primeiro lugar, gostaria de falar que apesar dos assuntos relacionados acima serem de importância capital, eles não atacam a raiz do problema inicial, da moralização da gestão de recursos públicos.
Tentarei de forma breve expor minha humilde opinião a respeito do assunto e tentar responder as perguntas do nosso amigo confidencial.

“Para que não possam abusar do poder, precisa que, pela disposição das coisas, o Poder freie o Poder. É o príncipio da Divisão de Poderes”. (Montesquieu)

E o poder que anda faltando para freiar os abusos e desmandos do poder é o da sociedade civil, que se mostra ausente.
O que acho que deve ser feito em primeiro lugar é a mudança de postura da sociedade civl brasileira, que é uma sociedade de consumo, só procura reivindicar as coisas da forma mais individual possível, tanto que o procon é o orgão mais requisitado dos últimos tempos por nossa sociedade. Temos que pensar mais coletivamente.
Outro ponto seria cumprir sua obrigação como cidadão, não participar da corrupção em nenhum nível, ou seja, numa “blitz” policial se o seu carro estiver irregular arque com isso e não dê propina ao policial, esse é um exemplo de algo que mais acontece nas cidades brasileiras.
Por último acompanhe os atos públicos e políticos pela internet mesmo. Tem as páginas da presidência da República que tem o link de vários outros sites do governo. E o da Imprenssa Nacional. Acompanhe e tenha olhar crítico para a atitudes e decisões tomadas pelo governo. Assim tomando melhor consciência na hora de votar http://www.planalto.gov.br/
http://www.in.gov.br/

[Autor]

Posts