[Miguel (admin)]

Meio bêbado, frustrado, após brigar com a mulher neste feriadão, mas só posso comentar Marcio e Confidencial, que as pessoas acreditam em deus, milagres, vida após a morte, por…consolo…afinal esta vida é tão frágil, tão incerta…mas enfim…há que se conseguir alguma alegria e talvez emoção para viver.Enquanto bastante bêbado,tento escrever, fazem acrobacias aéreas,no lugar onde estou(é sério). Ou seja, o sentido da vida destes caras é a emoção, mas nada impede que se tornem uns velhotes carolas de igrejas. Cuidem-se !!

[Miguel (admin)]

Talvez:

as pessoas acreditam naquilo que melhor lhe convier…. se as explicações q receberam tem algo q não se encaixa na visão deles, então eles acreditam naquilo q melhor se encaixa…., se é apresentado a verdade a uma pessoa e ela se nega a acreditar, é pq ela não entendeu a sua explicação, ou ela não entedeu o q se passou, ou a mentira contada a ela foi muito bem contada

[Miguel (admin)]

Bem… o pressuposto para um diálogo frutífero a respeito do assunto, é a percepção do problema, que serviria de base }para a discussão, pois aqui não trato de convencer ninguém.
Por hora não tenho muito mais a acrescentar e termino com uma citação simples de Demócrito : “ O animal, quando precisa de algo, sabe de quanto precisa, mas o homen, quando precisa, não tem consciência disso.”

[Miguel (admin)]

Nos salvará? Será? Ou talvez já não tenhamos mais salvação…..
O que nos abaterá primeiro? Inversão de polaridade magnética da terra? Falta de recursos? Guerras? Entre muitos outros……
Ou será q esses são os “Bixo papão” da atualidade? uma figura representativa…..
Há quem diga q o planeta ficaria melhor sem nós…. e há quem diga q no futuro nós vamos destrur esse planeta e vamos para outros, pouko se importando com o planeta, mas se importando somente com sua própria espécie….

Além de querer saber exatemente quais os problemas e quais as soluções eu queria tambem saber o q uma pessoa comum podeia fazer para colaborar com nossa própria salvação!!!

[Miguel (admin)]

a teoria do “Sim e Não”, é assim mesmo, o pior dela é aceitar e ver como ela se aplica a tudo, sem nenhuma excessão, depois disso, tudo se encaixa….
eu não sei se isso já existe, e se existe um nome para isso, eu chamei de teoria do “Sim e Não” pq qualquer pergunta q se faça, a resposta é “Sim e Não”, por exemplo, na questão de deus:
ele existe?
Sim e não.

[Miguel (admin)]

sim, vc efetivamente náo aceita nenhuma das duas(pq sabe q as duas estáo erradas), e ao mesmo tempo vc aceita as duas(pq sabe q as duas estáo certas).

[Miguel (admin)]

Sendo meio antipático e interferindo no interessante debate de vocês, mas comentemos o seguinte:> É notório o fato de que os que acreditam em Deus ou algo parecido recuperam-se melhor de doenças, etc… tenho certeza que já ouviu falar nisso. <. Seria melhor saber se existem pesquisas sérias,que mostram que os que acreditam em Deus se recuperam melhor.Mas vamos supor que sim. Teístas vivem mais, mais plenamente, melhor, mas como todos acabarão morrendo.E aí sim está a questão. Os teístas acharão que existe vida após a morte,o que pode ser interpretado como uma forma de recompensa. Agora, convenhamos, alguém já deu provas efetivas da vida pós morte?

[Miguel (admin)]

caro axonius: o problema talves esteja na sua cabeça;;…

[Miguel (admin)]

No diálogo Críton, quando este convida seu mestre a fugir da prisão, percebemos claramente a postura socrática: através de uma linha de raciocínio absolutamente equânime às decisões atenienses ( e somente às decisões, não ao processo deliberativo em si), Sócrates postula toda uma “doutina do dever”, defendendo assim, a autonomia de um sistema jurídico, respaldada por uma política de princípios democráticos.
Neste contexto, cabe-nos analisar a decisão de Sócrates à luz de um reflexão onde o elemento político – por ambientalizar o cenário espiritual de Atenas naquele momento – instituía-se fortemente por todo o elenco de questões abordadas pela filosofia de Sócrates ( não obstante alguns críticos discordarem por terem uma imagem platonizada de Sócrates).
Desse modo, não creio que seja possível respondermos se Sócrates queria morrer ou não, apenas supormos que, por tratar-se de um gênio imponderável, ele soube unir como ninguém, as consequências de circunstâncias políticas a um programa pedagógico inerenente ao seu próprio horizonte filosófico.}

[Miguel (admin)]

Marcio, entendi teu pensamento. Mas demos às palavras os sentidos que elas têm. E, no caso, digo: o que influencia, interfere.

O “efeito direto” se dá na própria pessoa que acredita. É notório o fato de que os que acreditam em Deus ou algo parecido recuperam-se melhor de doenças, etc… tenho certeza que já ouviu falar nisso.

[Miguel (admin)]

Referi-me a influência certa do credo daqueles que acreditam em suas próprias vidas. Por esse credo, essas pessoas (muitas que estão a sua volta, bem próximas, aliás, a maioria, Márcio)irão tomar atitudes que irão influenciar na tua própria vida.

[Miguel (admin)]

Marcio,
Seu paralelo não procede. A pergunta era se Deus interfere. Eu expliquei que sim, porquê e dou como exemplo concreto o fato Dele estar me influenciando agora (por Nele acreditar) a escrever pra ti.
Consegue refutar isto?

[Miguel (admin)]

Marcio, queres saber se “Deus interfere”?
Considero esta uma questão bem tranqüila. Se ele existe ou não é o que discutimos aqui, mas que ele influi, influi, pois sua presença na vida daqueles que Nele acreditam determina muitas atitudes de suas vidas.

[Miguel (admin)]

Você poderia falar um pouco mais sobre essa teoria do “sim e não” confidencial.Por exemplo como ela se aplica na quatão deus? De certa forma não seria quase que não aceitar nenhuma das duas?

[Miguel (admin)]

Caro Emerson,permita-me discordar das suas colocações >> Permissão concedida…:-)))
Oi Gallager. Em primeiro lugar, deixo claro que estou longe de ter todas as respostas, mas acredito que o reconhecimento do problema, já é parte da solução. Expandindo um pouco mais sobre o tema, o que sinto é que nossa situação atual – nossas casas, nosso nível de conforto e de consumo não só atual, mas também e acima de tudo o futuro, é uma situação artificial, pois só é possível às expensas de um extrativismo e poluição altamente agressivos à natureza, e neste ponto, acredito que se deve caminhar(começar a virar o timão já) na direção de um equilíbrio entre nosso modo de vida e o mundo em que vivemos.
Quanto aos avanços da ciência que você cita – projeto genoma, estação espacial, etc… bem, acredito que estão onde deveriam estar, pois as pesquisas científicas, suas conquistas são nossas, únicamente que, em face de um novo horizonte, muitas tomariam rumo diverso, outras cessariam , novas despontariam, enfim, minha crítica vai ao nosso “modus vivand”.
Acredito que devemos nos reaproximar da natureza (pois o horizonte atual nos afasta mais e mais dela), sem necessariamente abrir mão de tudo, de todo nosso conforto, pois como disse as conquistas estão aí, elas são nossas, devemos apenas, em face de uma nova meta, aos poucos (pois não se dá cavalo de pau em navio) lançar mão do que temos e contituí-los em novos meios em face de um novo fim.

[Autor]

Posts