[Miguel (admin)]

Que analfabetismo filosófico!
Acorda!

Vc ainda está pensando em classe, massa.
Individuo é UM SUJEITO, nao um bloco.

Percebe-se que vc está por fora da problemática da subjetividade. Provavelmente deve até mesmo pensar que subjetividade em filosofia é o “eu acho que…”. Daí a confusao no seu raciocionio, fica sempre prensado entre o senso-comum e uma pseudo-filosofia marxista… olha no que dá!

[Miguel (admin)]

Ha…não se pode anular o indívuo em nome da massa. Que óbvio! Mas o que estes filósofos de segunda mão propõem, embora mascarado…existem indíviduos e indivíduos. Aqueles que não têm os meios de produção, ou trocando em miúdos, aqueles que sem poder não podem contestar a política imposta pelos( indivíduos) poderosos, não podem se organizar, pois assim, organizando-se coletivamente iriam contra os indivíduos , poderosos, que detêm os ( grandes) meios de produção. Ou seja, são os filósofos da ” individualidade de classe” . Vão sempre atribuir os acidentes históricos do stalinsmo, maoismo e mesmo o castrismo, a uma coisa ontológica do comunismo. Ou seja,para eles o indivíduo , nunca é o despossuído.Mas outros( poucos) enfrentarão o desafio de tentar mostrar que se pode , por exemplo expropiar uma classe e atendendo as necessidades da maioria, promover, aí sim , um verdadeiro despertar da individualidade.Ou seja, o desafio é resolver simultâneamento o coletivo,e o individual(superando ou , ao menos, amenizando os conflitos de classe) para que além do ' reino das necessidades” se possa construir o reino da liberdade.

[Miguel (admin)]

Esse Fernando é um sujeito gozado…

Nao sei se outros atentaram para isso, eu nao sabia se ria ou se sentia pena, talvez um pouco dos dois:

Estes filosófos fajutos não vão , mesmo , dar em boa coisa. Filósofos, de fato, podem até se desencantar mais constroem verdadeira pérolas de pensamento. Alguns se desencantaram com o marxismo, como Camus e Sartre( este em menor grau), mas voltaram-se para o interior, o indivíduo e souberam construir obras primas.

Depois de ofender meio mundo, a defesa dele se resume nisso: os verdadeiros filósofos se desencantam com o marxismo e se voltam para o indivíduo

O coitado deve estar fumando uma leva de farrutos estragados (cubanos do Paraguay), só pode. Sobre o que está todo mundo falando aqui? Nao se pode anular o individuo em nome da massa! De onde se conclui que devamos ser os verdadeiros filósofos.

Se ele continuar falando, vai condenar até os seus advogados junto

[Miguel (admin)]

>Realmente o Fernando é um ponto fora da curva. Será que existem muitos mais ? Me fez lembrar aquele filme do japones que fica na ilha e nao ficou sabendo que a 2.a guerra tinha acabado ha muitos anos.
É este o resumo de toda a sua” filosofia” Marcio?
Mas em uma coisa vc deve estar certo. Para a tua felicidade a maior parte das pessoas é como você!

[Miguel (admin)]

>O que discutiamos era a doença do totalitarismo, que tem dois grandes representantes no nazismo e no marxismo, Hitler e Stalin/Lenin, Alemanha e URSS, coisas desse tipo.

Olhem quem chora! O pacifista iniciou uma discussão tecendo paralelos entre nazismo e marxismo! A coisa “não pegou”, aí eu aparecí e comecei a abordar a questão de outros pontos de vista, mas o pacifista ficou de tergiversações,não concluia nada muito pelo contrário, etc….
Querem discutir sobre o Totalitarismo, vamos lá!Agora, ficar como fica o pacifista a não dizer quase nada a não ser, “fazer rodeios”, ora..ora.Na realidade estas pessoas que rotulam as outras como retrógradas, são representantes típicos de uma época muito vazia com foi o final do século XX e este início de século. Uma época de pós-modernismo de desilusão,etc.Mas há outras pessoas que vêm as coisa diferentes e não se deixam abater por este cínico desânimo. São falsos filósofos que chamam de marxistas Cuba e China, sem atentar para as nuances e mesmo as grandes diferenças entre o que propõe o marxismo e o que foi implantado. Estes filosófos fajutos não vão , mesmo , dar em boa coisa. Filósofos, de fato, podem até se desencantar mais constroem verdadeira pérolas de pensamento. Alguns se desencantaram com o marxismo, como Camus e Sartre( este em menor grau), mas voltaram-se para o interior, o indivíduo e souberam construir obras primas.Eu, que sou um engenheiro, pouco entendo de filosofia, mas sei que após esta época de perplexidade e mesmo mediocridade, surgirá um pensamento mais profundo, menos cínico e superficial.

[Miguel (admin)]

Respondendo ao Marcio,

Nao, Marcio, eu nao estou argumentando a favor do comunismo ou do nazismo. Na verdade estou fazendo é justamente o contrário, dizendo do absurdo que é alguem do seculo XXI ainda estar preso nessas ideias do seculo XIX. Estou tao admirado quanto vc de ter encontrado um fóssil filosófico aqui.

O Fernando ainda acredita nessas coisas, alias, para ser justo, ele acredita é no socialismo. O nazismo ele nao conhece e nao sabe que nasceu da mesma fonte. (O nome completo do partido nazista era Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores da Alemanha)

O que discutiamos era a doença do totalitarismo, que tem dois grandes representantes no nazismo e no marxismo, Hitler e Stalin/Lenin, Alemanha e URSS, coisas desse tipo. Cuba e China tb entram, sao marxistas, coincidencia? Entao entrou o Fernando… ele acha que quem nao concorda com ele é burgues. Paciencia!

[Miguel (admin)]

Se eu estou errado deve ser fácil mostrar isso com argumentos. Para com essa choradeira! Tudo que vc fez até agora foi ficar repetindo essa ladainha: “Alienado… alienado… cráááá”

Eu nao tenho que argumentar para defender nenhum sisteminha ao seu gosto! O iludido aqui é vc. Sucata filosófica, ainda nao saiu do seculo XIX.

Eu sim, argumento a favor do comunismo e não escondo.

Que argumento vc apresentou? Estou curioso O que vi foi um show de falácias. Daria para dar um cursinho de lógica em cima delas: argumentum ad misericordiam, ad hominem, ad populum, …, tem um pouco de tudo.

É evidente que eu argumento a favor de uma ideia sim, sujeito cegueta, se eu nao estivesse vc nao estaria tao incomodado Pena que vc, pelo visto, ainda nem sabe qual é.

[Miguel (admin)]

Ha…então tens proposta, patecifista…..sim,mas não as quer impor…! Conheço este bla, bla,bla…Gente que tergiversa, compara o nazismo ao comunismo, tenta minizar depois dizendo que são meros…paralelos…tá bom… Eu já percebí que sequer tens esboçada uma proposta, mas enfim..Quem quer impor algo por meio da violência? Serei eu, ou tu? Que no fim com teus “paralelos”acha que tudo é violência!Respondendo ao Marcio: Argumentando a favor do nazismo ou comunismo…Ora o pacifista não argumenta a favor de nada, uma vez que não tem nada a dizer a não ser fazer paralelos e filosofar.Sim estou em um site de filosofia, mas quando o cara entra com uma idéia formada de colocar nazismo e comunismo no mesmo saco, é filosofia das mais baratas…Eu sim, argumento a favor do comunismo e não escondo. Agora o que seria esse “meu comunismo”deixo para outra ocasião ou para outro lugar do site.

[Miguel (admin)]

Acho muito esquisito…

Vc entra num site de filosofia e começa a reclamar que estao filosofando só rindo mesmo.

Consegue ver “lá no fundo” o que eu digo… mas o que vc resumiu está longe do que eu penso. Entao concluo que vc é contra a filosofia pq nao sabe filosofar!

Depois vc espera que apareça alguem com algo “prático e tolerante”, mas conspurca qualquer pessoa que diga algo diferente do que aquilo que vc pensa.

Nao me recordo de ter dito que nazismo e comunismo sao a mesma coisa. Se falei de paralelo, já nao sao iguais, coisa que vc nao percebeu. Na verdade vc foi incapaz de perceber o que eu tentei dizer, é uma pena, pois parece que vc era o mais necessitado da mensagem.

Arruma uma poltrona bem macia para esperar esse alguem decente, pois é provavel que vc já o tenha ofendido de burgues alienado e sei lá mais o quê.

Se nao notou ainda, quem tem computador em casa e entra na net, provavelmente nao passa fome. Tambem nao acredito em praga ou mau-olhado, entao nao adianta ficar torcendo para eu ser assaltado, nem morto. Seria melhor se aprendessemos a dialogar, o que já seria uma grande coisa, mas para isso a tolerancia seria fundamental, e nesse ponto o Joao Alberto percebeu muito mais do que vc.

É provavel que eu tenha batido de frente contra sua ideia, e vai ver foi isso mesmo. Coisa mais desagradável! Achas que vais mudar o mundo na base da porrada? Quem te disse que vc tem a verdade? E nao me venha falar de fatos, pois esses também sao passiveis de interpretaçao, se ainda nao percebeu. Se quer convencer alguem, nao vai ser na base do grito ou do xingamento!

Na verdade vc nao sabe o que eu penso, nem tive espaço para dizer até agora e se dissesse, provavelmente vc nao entenderia. Já deu mostras disso!

Vc acha que nao tenho proposta? Talvez eu tenha, mas nao acredito que as deva impor.

[Miguel (admin)]

Vcs só sabem criticar, mas o que vcs propõem? Vejam: no fundo o que o pacifista diz? Que não há propostas possíveis! Que somos parte do problema! Que qualquer solução leva a opressão! Isto é discussão? Isto é encerrar a questão definitivamente! Referi-me a minha prática diária! Ora vou colocar um extenso currículo meu aqui? Fico aqui neste forum esperando que algum proponha algo mais prático, tolerante. Acho possível que com o tempo isto apareça, mas por hora vcs não ajudam muito. Um ” fecha” a questão e diz nazismo/comunismo é mesma coisa. Dá para concluir que neo-liberalismoe outros ” ismos” são a mesma coisa. Então ficam imóveis. E tu J. Alberto, vais explicar mais como a tolerância pode ser aplicada , a sociedade? Quanto o teu amigo pacifista lá chama-me de burguesão alienado ,tu não tens nada a dizer, não é? Tua tolerância é coisa de mão única, só para teus iguais, a tua turma! Eu chamaria isto de hipocrisia, pequeno burguesa, alienante. Mas sei que tem gente decente por aqui, quem sabe, logo, estes aparecem?

[Miguel (admin)]

Fernando:

como mudar a sociedade se ainda existem intolerâncias do tipo: “enquanto alienados como vocês ficam a filosofar”???!! Ora, Fernando! É discutindo que se evolui, que se muda algo! Qual é a sua sugestão? Pegar em fuzis e assassinar meia dúzia em praça pública?! Por favor…

E se a tua pratica não interessa, o que interessa então? Teoria? Pois então continue teorizando… enquanto alguém aí bem pertinho da sua casa morre de fome!!!!!!!!!!!!!!

[Miguel (admin)]

Vc” pega” as minhas declarações fora de contexto. Mas vc não sabia que os alemães não aceitam o direito ao território! Quer coisa mais bárbara que isso!!! Ou sejam , o teu pensamento só atua perifericamente. Outra coisa…não disse que não era paternalista! Esta palavra é usada por reacionários para justificar a falta de políticas públicas, como salário desemprego, e vários outros meios de distribui-se a renda! Eu disse que não sou caridoso ou franciscano! Muito diferente…ou seja , não quero ser mais um entre os pobres, sem poder, enquanto alienados como vcs ficam a filosofar.Dizer o que faço , de prático, na vida, aqui não interessa. Mas para resgatar a pobreza há que se taxar a todos!! Menos os sem renda..claro! Mas não se preocupe, vc talvez seja taxado antes dos banqueiros. Quem sabe algum bandido, produto desta sociedade que vc não quer mudar, te assalta!

[Miguel (admin)]

Alias… vc fugiu do assunto.

Cuidado que vc está bem perto de um pensamento nacional-socialista. O odio vc já tem, até o preconceito racial já está aparecendo… tomara que nao te apareça a oportunidade de uma farda.

Os alemães, foram, são e irão continuar racistas.

boa parte dos pobres são pretos , nordestinos…gente feia

(sic)

[Miguel (admin)]

Ou seja… blá-blá-blá.

Quer que o “grupo” assuma o poder para “consertar” a historia segundo a sua cabeça, como se vc soubesse o que fazer.
Repetiria, imagino, o modelo falido, já que pensar é ruim (sic). Claro, com vc a frente do poder o mundo seria uma maravilha. Típico! Vc deve se achar mesmo o máximo.

Todo mundo quer eliminar a pobreza, nunca ouvi ninguém dizendo que queria aumentar a pobreza, espalhar a pobreza etc. Mas qd chega a hora de mostrar serviço, vc é um marxista e nao precisa fazer nada – além de resmungar na net pra posar de esclarecido – pq quem deve fazer é o gado que vc quer comandar do seu curralito. Vc é marxista, o FHC é sociólogo, mas além de papo nao aparece mais nada.

Além disso, vc se defende dizendo que nao é paternalista, o que é interessante, já que prega a construçao do estado paternalista.

Por fim tenta “simplificar” tirando o foco de vc para perguntar pelos bens dos outros… mas quem defende (para os outros) essas idéias é vc e nao os outros. Ou seja, vc é marxista apenas qd pode cobrar dos outros e afastar a responsabilidade de vc, somente qd isso lhe interessa.

Será que sabe o que é marxismo? Duvido que tenha lido nada de Marx ou dos pensadores marxistas, deve ser mais um neoconvertido pela propaganda.

[Miguel (admin)]

>Seu niilista e burguesao alienado (sao esses adjetivos que jogaria em outro mas que, imagino, nunca pensou em atribuir a si mesmo), venda um e partilhe com quem precisa!
Isto é o senso comum, alienante que sempre encontrei pela frente. Eu vender meus carros, pegar minhas propriedades, etc e dividir com os pobres! Ou seja a grande confusão típica de alienados!!. Confundir o Fernando com um caridoso, um Franciscano! Ora, eu sou um marxista. Não quero ir viver junto aos pobres, mas eliminar a pobreza. Para isto há que se pensar em termos de escala econômica, mas isto ficaria muito difícil explicar a alguém que não iria entender nada mesmo( economia de escala, etc). Para simplificar eu poderia doar um dos meu carros, imóveis, etc, mas e o seu…?

[Autor]

Posts