Respostas no Fórum
-
Posts
-
Ah, Marcio, com calma…ainda estou a digerir as suas mensagens anteriores, ainda não li as últimas duas!!!
Bem, deixe-me organizar as ideias…é assim…em situações-limite, quando as minhas condições de manutenção da vida são postas em causa eu poderei regressar ao ponto zero, regresso esse levado a cabo pela mente em função de uma informação do cérebro nesse sentido. A partir daí, se as condições melhoram isso traduz-se em sensações de felicidade e, se pioram, em sensações de infelicidade, certo? É isso, não é?
Ora bem, assim numa dada siuação “x”, 1ª situação de reajuste, o ponto zero é colocado muito baixo; na situação “y”, o ponto zero é colocado mais acima; na “z”,mais acima e assim sucessivamente ao ponto de, quando se torna necessário “resetar” a minha percepção eu já só consiga colocar o ponto zero num nível tão alto que nada poderá melhorar em relação a essas condições, isto é, a partir de um certo nº de reajustes, eu já não posso esperar sensações de felicidade…sim, porque este processo é, acima de tudo, irreversível, ou não? Acha que é possível entrar no tal loop que inicialmente referiu e regressar ao princípio dos princípios??Outra coisa…a imagem que anexou é, de facto, bastante esclarecedora, no entanto,há um aspecto que julgo não ter compreendido muito bem…o “piloto automático” é uma parte do cérebro que não se “vê”. Ele percebe todos os pensamentos, os mais intensos e os menos intensos. Terá ele o papel de “filtro”, por assim dizer, em relação aos pensamentos que (hipoteticamente) poderão chegar à mente? E se sim, por que os filtraria? Desculpe, se calhar esta pergunta está descontextualizada, mas de repente veio-me à “mente” a estrutura do psiquismo segundo Freud e surgiu a analogia cérebro-inconsciente/piloto-automático-subconsciente/mente-consciente…
As questões da mente são, como disse, muito complexas…penso, no entanto, que essa capacidade de fazer os reajustes é bastante limitada, mesmo treinada. Entendo que existe uma série de variáveis parasita, não contabilizadas, que alteram todo o processo e o fazem até abortar, de forma que, quando julgamos estar a jogar estamos sim, simplesmente, a ser jogados…
Em relação à parte da colocação da Karen que refere, eu também concordo consigo embora ache que quando a Karen se referiu às duas opções “ou estamos ,mais próximos da morte ou (…) estamos vivendo intensamente cada instante”, penso que ela se queria referir ao facto de não devermos viver aprionados com a ideia da morte porque isso impedir-nos-ia de viver realmente. No entanto, julgo que só se pode viver intensamente porque há consciência da morte, senão, por que fazê-lo?
Teoricamente estamos todos à mesma distância da morte excluindo apenas os indivíduos que a procuram. penso que F. Savater traduz muito bem esta ideia ao dizer que a morte pode ser mais ou menos provável, mas ela é sempre possível.Para terminar (já vai longo o texto…) Marcio, queria falar-lhe de um livro que comecei antes de ontem a ler (se calhar conhece)e que certamente lhe interessaria:”Imagens da mente” de Michael I. Posner e Marcus E. Raichle que ganhou o prémio William James da Associação Americana de Psicólogos.
Agora sim ,já posso ir ler as suas duas últimas mensagens!
Abs.Já estranhava a sua ausência no fórum Márcio
…fico à espera da parte 2 sobre o “piloto automático”…
abs.