[Miguel (admin)]

Acho que é uma convição superficial concluir que toda ação por impulso é ruim, errada etc. Da mesma forma é superficial afirmar as ações racionais, pensadas são boas.
Para mim, a razão não trabalha separada do sentimento. Esta separação é apenas didática (para estudo) mas na prática a razão e sentimento são uma coisa só (embora haja separação nas áreas do cérebro, mas os dois atuam ao mesmo tempo e definem nossa açao).

[Miguel (admin)]

Nahuina,
Minha definição de conhecimento é: toda idéia que descreve, explica, define,ordena, etc nossa cultura (cultura no sentido antropológico)e nossa forma de agir. Tudo que sabemos é conhecimento (apenas nesta minha definição pessoal, que só pode ser usada para o fim de explicar minha definição pessoal de filosofia)

Mileto,
Vc entendeu meu raciocínio?
Se entendeu, explique por favor, por que “filosofia não é religião também”?

[Miguel (admin)]

E não como fazer justiça, isso para mim não é justiça é vingança.

Taí, até o que se considera justo, ou não, é passível de subjetivismos. Há quem ache que a reparação não seja vingança, mas fazer o que é justo ou aplicar justiça.

Quando você fala sobre o que é justo em termos de regulamentação das leis, entramos no campo político-ideológico e, daí, fica mais difícil ainda chagarmos a consensos…

(Mensagem editada por Mike em Julho 10, 2005)

[Miguel (admin)]

Ora, um mau juízo da consciência pode causar o sentimento de revolta e, no entanto, ser uma alienação da realidade. A linchação de inocentes é um fenômeno absolutamente consciente, apesar de equivocado, hehehe…

Eu já disse que não sou fenomenologista, a consciência, pra mim, não é sinônimo de conhecimento de algo que exista na realidade.

Ah, voltando ao tópico, não posso dizer exatamente se Marx tem um pensamento moderno ou pós-moderno. Mas de uma coisa tenho certeza: não é um pensador da contemporaneidade, como Derrida…

(Mensagem editada por Mike em Julho 10, 2005)

[Miguel (admin)]

É interessante que não se faça confusão entre a teologia e a teosofia.

Uma trata do conhecimento religioso pela crença e a outra, pelo conhecimento das religiões sem o compromisso religioso…

[Miguel (admin)]

A minha maior crítica à justiça está focada no poder de reparação. Ora, isso é muito subjetivo?

O que se deve fazer com alguém que mata a sua família? Você vai querer matá-lo? Daí vem alguém e diz que ninguém tem o direito de tirar a vida de outrem por qualquer razão e por aí vai…

Quanto a liberdade, ela é sempre relativa, mas as pessoas tendem a entendê-la como algo não-relativo, então, cautela…

[Miguel (admin)]

O que você quer saber?

Por que filosofia não é religião? Ou, se eu entendi o seu ponto de vista?

[Miguel (admin)]

E quem disse que a justiça do mundo das idéias pode ser vista como ideal de perfeição? Nem nas minhas reflexões teóricas consigo imaginar tal coisa.

É claro que Platão está errado: o mundo das idéias é intuitivo, porém não é dialético…

(Mensagem editada por Mike em Julho 10, 2005)

[Miguel (admin)]

Não sou eu quem afirma.
Eu só disse que Einstein e os demais físicos não fariam especulações sem fundamento.

É, mas eles fazem, e muitas vezes se enganam…

[Miguel (admin)]

Não sou eu quem afirma.
Eu só disse que Einstein e os demais físicos não fariam especulções sem fundamento.

[Miguel (admin)]

Explique melhor, e de forma que eu tenha certeza de que vc me entendeu no meu argumento anterior.
“A filosofia só não é religião”
nao entendi

[Miguel (admin)]

Não sei se vc me entendeu.
A justiça na teoria (justiça ideal ou mundo das idéias) é perfeita. Eu sei que é idelismo racionalista. Porém na prática a justiça é uma utopia. A justiça ideal (teorica, das idéias) não funciona no mundo material (aqui sou materialista).
Vc concorda ou não?

[Miguel (admin)]

O problema não é especular. Não há mal algum em fazer especulações.

O problema é afirmar que algo é real e possível sem fundamentos…

[Miguel (admin)]

Por isso eu digo: filosofia também é religião…

A filosofia só não é religião. A filosofia é fisis e não há nenhuma metafisis dentro da filosofia…

[Miguel (admin)]

O que postei em Terca, 21 de Junho de 2005 – 10:14 pm mostra que Einstein e Everett “perderam tempo especulando sobre viagem no tempo”.
Na minha opinião, eles são físicos muito sérios para ficar “especulando e perdendo tempo” sobre o impossível. Isso sem mensionar Stephen Hawking (o universo numa casca de nós)
Eu não preciso de base mais concreta.

[Autor]

Posts