Respostas no Fórum
-
Posts
-
Dois comentários:
Sim, cheio de controvérsias e subjetivismos. “Se a massa for zero”... Sim, mas como eu disse no início, 96% do Universo é cientificamente declarado desconhecido. Não sabemos nem sequer do que ele é feito, quanto menos se “a massa” era zero ou não.
Isso não é subjetivo, mas objetivo pois é dado por uma formula matemática comprovada, mas isso não quer dizer de forma alguma que é verdade absoluta :)Concordo com você e entendi o seu ponto. Esse resultado é matemático apenas. É aceito pela comunidade científica pela fórmula funcionar, mas não necessáriamente é completa.
Qual foi o cientista que afirmou que o Big Bang foi o “ponto inicial da criação”? Penso que a comunidade científica internacional usa o termo “surgimento do Universo” e não “criação do Universo”.
Se um disser, está errado. O big bang é o ponto inicial, temporal, deste universo e ponto. Se houver algo antes é outro tempo, mas não pode-se ser excluída a hipótese de que existisse outro universo.Acredito que tenhamos a mesma conclusão, exceto por este caso do tempo.O tempo é relativo ao espaço, e se não tiver espaço não tem tempo. Eu acredito na criação divina, não no criacionismo.E eu acho, subjetivamente, claro, que a criação divina é atemporal. O tempo é físico apenas.
Então,apesar de Einstein não acreditar, o tempo não é linear. É apenas mais uma dimensão.A parte da regressão é ainda uma coisa muito, muito polêmica. O tempo não recuou. eu me expressei mal. Ele, se a massa for 0, fica 0. Como se estagnado e inexistente. É um negócio ainda cheio de controvérsias inclusive.
exato.Pela teoria da relatividade, o tempo, recuando-se para trás, uma hora fará o espaço ser zero também. Daí veio o big-bang.
Não neste caso.O espaço sendo zero, o tempo também é zero. O tempo inicia-se junto com o bigbang. Antes disso ele não poderia ser nada.O espaço sendo zero, na teoria da relatividade implica que o tempo seja zero.
Considerações:O tempo não existia antes do big bang. O big bang está ligado à teoria da relatividade. É um marco zero. Agora, pode-se ocorrer pela curvatura do tempo-espaço de ter havido outro universo antes do nosso e o tempo ter voltado ao marco zero.Mas conforme disse o Brasil, isso sendo matemático e teórico, não pode ser usado para explicar nada.
A religião atrapalhou sim a ciência, mas isso não ocorre mais atualmente.
Uma delas foi a posição assassina das religiões... Os pregadores da morte ...
E as religiões não são assassinas e nem querem a morte. Pense bem, a católica e derivadas dela (evangélicas, etc) dizem que se você não for bom em vida, viverá no inferno pela eternidade.Como você pode ver desprezo pela vida ?
Eu só sei que da minha parte todas elas estão no mesmo saco , e todas deveriam ser extintas para o avanço real dos seres humanos...
E porquê a extinção delas faria o avanço real dos seres humanos ?Alias, o que é o avanço real dos seres humanos ?
Estou falando do criador biblico mesmo.
Entào, você restringiu muito a criação. Já pensou na possibilidade de um criador criar uma raça em evolução, não perfeita pois evolui, mas com perfectibilidade ?
Na evolução nada ha de errado, nem de certo, posto que é necessidade e não escolha.A grande questão é: Ainda estamos evoluindo? Intelectual e fisicamente, não resta dúvida..., mas moralmente, estamos mais evoluidos? Nossos antepassados símios nunca conseguiram fazer o estrago que nos fazemos com a maior facilidade.
Temos escolha sim. É isso que nos diferencia dos animais. Por isso os humanos conseguem destruir mais e causar mais estragos e tudo o mais pois temos inteligência e raciocínio para isso. Temos também o discernimento para entendermos que isso está errado.
mas moralmente, estamos mais evoluidos?...Somos crueis ao extremo, a nossa especie é a mais perigosa, violenta e destrutiva forma de vida do planeta...
Evoluindo ainda. Veja só alguns fatos:1. Na época da inquisição (terrível época) as pessoas pagavam para ver pessoas queimando no camarote, assim podiam sentir o cheiro da carne queimando.2. Há 150 anos atrás era muito comum ver jovens nas ruas queimando animais como diversão.3. Há estes mesmos 150 anos atrás, o duelo era visto em olhos comuns.4. Pessoas corriam as praças para ver execuções e isso não era feio.Pode não parecer, mas as pessoas estão cada vez menos tolerantes com esses tipos de coisas.Temos então uma moral coletiva que evolui bem vagarosamente e dentre estes uma pequena parcela que não tem essa moral e outra pequena parcela que tem uma moral muito mais elevada e vai conduzindo essas modificações.Então, acredito que a raça humana não é essa coisa ruim que muita gente costuma achar.[]'s,Thiago.
Acho muito improvavel que exista um criador de todas as coisas. E, se existe deve estar profundamente arrependido de boa parte de sua obra. Um deus perfeito, tal qual esta descrito na biblia, não criaria a especie humana. Do certo não pode sair o errado.
E porque errado ?Não consigo ver o que há de errado em uma raça em evolução intelectual, moral, física, etc.
A perfeição só pode gerar perfeição, pois esta impedido pela sua sabedoria perfeita de cometer erros. Mas, convenhamos: Acreditar em um criador é mais comodo, o homem que cre sente-se mais amparado nos momentos difíceis da vida...
Só se você estiver falando do Criador bíblico.
Antes de começar isso, é interessante trocar-se paraVocê acredita em um criador no nosso universo ?Pois como já é bem sabido aqui, o conceito de deus é beeem complicado para falar deus ou nada, pois o seu deus pode não ser o de outras pessoas. =8)
pois é.Por algum sofrimento preferem ficar na inércia e continuar em local seguro, sem mudança
a grande maioria fica na preguiça e inércia por medo de qualquer mudança.
Quanto a ter boas idéias e não conseguir transmití-la vai da vaidade de passar pelo ridículo se expondo. Mas esse já é outro problema ;)
O grande problema é que geralmente as idéias e práticas só mudam quando pessoas estão sobre grande dor/sofrimento. De outra forma, a grande maioria fica na preguiça e inércia por medo de qualquer mudança.
Pois é exatamente a discussão atual.Senão seriam Moonhas por toda parte :P
Digamos que alguém consiga vencer a morte e se torne imortal.Será que esse ser com poderes sobre naturais suportaria viver para o todo sempre ?
Aí você cai em um contexto diferente. O caso aqui é mais mental. Não é como uma pessoa vencer a morte, mas sim o entendimento de sermos todos imortais.
Pois então amigo Thiederi, esse tal de Big-bang foi só mais uma história bonita inventada pela (pseudo-)ciencia humana a fim (de mais uma vez) querer estabelecer conceitos e definições sobre assuntos misteriosos.
Na verdade, o big-bang veio da teoria da relatividade de einstein.Ele é muito aceito hoje pois a teoria da relatividade ainda sobrevive e a cada dia se prova mais e mais. Ela tem alguns floreios (para funcionar com a Física Qüantica, por exemplo), mas é ainda a mesma.É a teoria da relatividade, que como já disse, cada dia mais ela é provada, que nos faz chegar ao big-bang, sendo portanto matemática e não inventada e ainda ela faz sentido. Muito sentido.Na verdade ninguém criou o big-bang, mas chegaram a ele através da matemática.
Para mim a ingenuidade está longe de fazer parte dos motivos deste cientista. Mas a vaidade seria um forte motivador, considerando-se a melhor das hipóteses($$$).
A ciência humana pode errar, mas ela não é pseudo e tão pouco quer provar nada. Ela trabalha do big-bang para frente. Contexto completamente fechado.Dentre estes cientistas, o iniciador (que não acreditava no big-bang, mas a sua teoria o criou) é o Einstein.Abraços!