[Miguel (admin)]

Criatura, antes que eu é quem tome cicuta, você pode me explicar novamente qual a diferença entre filósofo e pensador?Heim!? Heim? Eu quero morrer!!! E bedéu, que diabo é isso?… peraí, há, subalterno… entendi./ Bem, como eu disse acima, nunca teve melhores condições, poucos ilustres na história tiveram inclusive mais reconhecimento “substâncial” (se é que me entende), mas eram mais respeitados, podiam ser mendigos, mas eram ouvidos. O grande lance é que o pensador, ou dê o nome que queira, no fundo no fundo acaba conseguindo botar o povo pra pensar e depois de muita confusão e tempo e anos e décadas, as vezes séculos, acabam chegando lá, no tal ponto que o fílósofo chegou e mal isso ocorre já estão partindo pra outra. Atualmente então, vivemos uma época espetacular, donde desdobra-se várias filosofias ao mesmo tempo e não de país em país , é de bairro em bairro, de casa em casa. Uma inteligência magnifica se expressando em meio a uma alienação explêndida. E vai ver também que numa mutação inteligênte de sobrevivência o filósofo se adaptou, ao menos papel e tinta tem de sobra…

[Miguel (admin)]

Concordo com você plenamente. E justamente este “simbolo” ou simbologia, se você observar com mais atenção, não passa de imagens, arqúetipos ou até idéias(conceitos)resguardando realidades. São sublinares. Isso não é mal, deve ter ocorrido esta defazagem para que se valorizasse o racional, senão o homem ficasse muito atento ao real e desenvolvesse como os animais, que já vão no lugar certo e a margem de erro é muito menor, mas em compensação não são tão criativos, são integrados. O protótipo homem é colocado a provas mais complexas, há estágios de maior integração (como os índios vivendo em território apropriado). Alguns ciêntistas avaliam, que o progresso é fruto de nescessidades impostas pela natureza, donde ou a raça sucumbi ou cria e para criar, nescessita de simbologia, de conceito, para desenvolver ciência. O perigo é se embrutecer demais e acabar restringindo-se só a este modelo. Se ele consegue perceber que embora em desuso, ainda é capaz de desenvolver também o outro, então ele se torna mais bem equipado, sintonizando natura e raciocinando ao mesmo tempo.

[Miguel (admin)]

É bom lembrar, que cada ser é participativo, mesmo na sua ignorância. A natureza é perfeita.Uns estão em estágios de dominar, outros no estágio de dominados e outros no estágio de corrigir, não podemos fugir dos nossos estágios abruptamente. No fim o que sabemos é que todos morrem dentro desta engrenagen, e a humanidade vai observar a evolução humana nos livros ou nos fósseis, após. Avaliar a conclusão e tentar traçar o presente. Farão o mesmo conosco. Uns dirão que foi um massacre, outros dirão que em muitos aspectos fomos previlegiados. Contudo, acredito que as melhores civilizações forão aquelas em que o indivíduo estava acordado, desperto. Se isso não acontece, encorre-se no erro de se sentir um miserável dentro de uma casa luxuosa. O que importa se nas cavernas, alguém estava roubando banana no território alheio? Se estivessem despertos daí poderia resultar uma grande amizade e troca de informações, se estivessem cegos, poderia resultar num massacre. E houve massacre e houve amizade. E hoje? Oque importa se alguém pegava banana no território alheio. Oque importa é que chegamos até aqui. Por que os meios, são os próprios individuos e eles hoje podem comer bananas, até aonde não nasce banana. Assim é o homem, talvez o dia em que acabarem com a fome, retornaram a brigar por bananas. Que se dane as laranjas, o trigo, as uvas, queremos bananas! Mas não importa, esse é o meio e ele vai conseguir coletivizar a banana novamente e depois vai olhar e dizer, quero algo novo! Um feliz 2006!

[Miguel (admin)]

Ops!!! Coitadinho…/Bem… Usando a sua linguagem, neste momento solene, quero lhe desejar que seu 2006, seja repleto de minhocas voadoras e cognucíveis, despencando de elicópteros na sua cabeça! Muitas enfermidades, calamidades e palavrões! (traduz aí) Ass:TCP (Traduzindo para a platéia:… repleto de felicidades…saúde…)

[Miguel (admin)]

Filosofar é problematizar sem ultrapassar os limites do absurdo; é necessário ter espírito crítico, bem mais que ter espírito de crítica.
Se expressar com eloquência, rebuscar belas palavras, é puro exercício de retórica. Às vezes, se depara com belos argumentos, vazios de conteúdo filosófico.
Filosofar não é aprisionar a filosofia no âmbito de sua crença pessoal; em questões metafísicas, deve-se abrir a possibilidade de se estar certo, tanto quanto errado. Conscientemente. Humildemente.
Filosofar não é falar em nome da ciência, com autoridade maior que a do próprio cientista.
Filosofar não é buscar refúgio na história da filosofia.
A filosofia não é um labirinto sem saída.
A filosofia não é exclusividade de nenhum “ismo”.
Se de filósofo e de louco, cada um tem o seu pouco, longe de mim o delírio de grandeza.

[Miguel (admin)]

Olá Torre

As instruções para citar uma mensagem anterior estão em http://www.consciencia.org/forum/messages/2/1468.html

[Miguel (admin)]

Esquecí a dica para citar um texto anterior, então vai ctrl c + ctrl v mesmo.

Gostei do texto Leonardo Boff.

“O fim coletivo pode parecer bom” (L. Boff)
Contudo, fiquei pensando nesta frase acima. Levantar a hipótese “maquiavélica” do sacrifício dos Meios pelo Fim neste “Evento Petista” (são tantas denominações que nem sei qual utilizar) seria minimizar a irresponsabilidades (eufemismo) dos autores.
Levantar a possibilidade de tudo pelo “Fim Coletivo” não é nem um pouco interessante. Senão, como explicar ao coletivo a polpuda conta bancária dos hum… coletivistas?

[Miguel (admin)]

Sim, esse é o problema do filósofo: ele preferiu “guardar o pensador na estante” e trabalhar de bedéu. Fazer o quê? As pessoas precisam manter o emprego para sobreviver…

[Miguel (admin)]

A lógica primitiva nos parece delirante e, de fato, é, pois é essencialmente Real-Imaginário. O nosso mundo científico, por outro lado, é mais Simbólico-Imaginário. Podemos nos dar ao luxo de considerar a prosopopéia um delírio…

[Miguel (admin)]

O que quero dizer é que a beleza só está nos olhos do observador. É preciso haver lavagem cerebral para que um bando de pessoas passe a encontrar beleza no mesmo objeto. Se bem que, em geral, é o que acontece mesmo…

…eu, por outro lado, penso: como é que alguém pode ver tanta beleza numa magricela “vara-pau” do tipo Gisele Bundchen???

[Miguel (admin)]

Bem, o pensador foi rotulado de filósofo. Honestamente, históricamente eu não sei em que época isso aconteceu. Sei que na antiga Grécia já haviam estabelecimentos voltados ao estudo do pensamento, envolvendo inúmeras vertentes, oque não empedia de o pensador ir palestrar em praça pública, o que era muito usual. Sei também que em alguns períodos, apesar da grande inteligência, profissões consideradas mais rentáveis, geravam mais status. São os autos e baixos da história grega, como qualquer outra. Talvez por isso, a corrida pelos louros da fama de pensador naquele tempo, não seja como hoje, que certos indíviduos pensam que fazer uma faculdade de filosofia, dará a ele um título de filósofo, melhorando seu curriculun (salario). Mas tem muita gente séria nas faculdades, a estas eu chamo de intelectuais e os mesmos são de fato capacitados a discutir ensaios, tratados, discursos, com o objetivo de absorver o pensamento. O que eu vejo como ultrajante, é o intelectual, colocar-se acima do pensador, sem antes observar a prática do seu pensamento e taxa-lo de inválido. As pessoas vão a faculdade de pedagogia, saem de lá orgulhosas por terem estudado os métodos ciêntíficos dos pensadores e poderem afirmar que leram isso e aquilo, no entanto não exigem do Ministério de Educação, a implatação dos métodos, como profissionais do ensino em suas escolas. Preferem manter o “pensador” na prateleira da estante. Esta é a prática do elitismo, aprisionar o conhecimento e o fruto deste, para o seu próprio desfrute egocêntrico. Isso começou a acontecer, numa pegada pesada, no século desenove e tornou-se um vício que se alastrou até os nossos dias. Fala-se muito do empobrecimento e do rebaixamento da qualidade de vida das classes baixas, mas isto foi consequência do empobrecimento cultural. Contudo, o avanço tecnológico obriga, sob o ponto de vista econômico, os investidores abandonarem a idéia de fabricar apenas para as elites. Além disso a nova tecnologia de ponta, abre espaço para se devolver as massas o que foi confiscado em termos culturais e abre espaço também para que as massas promovam novamente uma cultura de qualidade. Isto vem se dando expontâneamente, basta sentar e esperar. Não há mais a nescessidade de luta armada para ajustes sociais, há ainda a nescessidade de ajustes na sociedade, que logo se verá forçada a promover saídas. O melhor de tudo é que isso ocorre em conjunto no resto do mundo, salvo algumas guerras por aí, que não se sustentam por muito tempo, por não haver mais interesse em ganhar com guerra, é melhor expandir o mercado e gerar mais emprego, mão de obra especializada. A não ser que surja um novo Napoleão ou um maluco querendo dominar o mundo pela força. Mesmo assim o equilíbrio do poderio bélico vem desmotivando essa tendência. E eu acho que me entusiasmei e extrapolei o assunto!

[Miguel (admin)]

Delírio é outra coisa, é outro setor do cérebro que entra em funcionamento. Mas talvez, o delírio seja uma grande influência, para se imaginar que objetos não se comunicam, claro que por meio de uma linguagem não usual na comunicação humana. Se você não fosse tão liínista, eu me esforçaria em te explicar isso de forma mais ciêntífica.

[Miguel (admin)]

Também gostei. Mas certamente, quanto ao detalhe, faltaria imparcialidade; pra quem acredita no juízo final, foi um grande evento. Mas não é de todo imperfeito, visto a …lhares de anos luz, o nascimento de uma estrela não passa de um detalhe, que afinal pode estar acontecendo a todo instante, exatamente agora./ Mas… podemos observar tudo isso ao contrário. Então cada detalhe passa a ter uma importância extraordinária, o que equivale dizer que, se para o homem não houvesse progresso na arte e na ciencia isso também contribuiria para a melhora da humanidade, só que para ele melhora seria outra coisa, encontrar cavernas, comida, água, exatamente o que faz hoje entre uma ida e vinda da faculdade ou do trabalho. Mas num filme de Wood Alen, sua mãe o leva ao psiquiatra, na puberdade, porque o garoto ficou sabendo que o universo estava em expansão e terminaria em uma grande explosão, daí não valeria fazer mais nada, já que iria explodir mesmo. Então o médico disse pra ele, que isso iria acontecer, mais ainda demoraria muito tempo e seria melhor enquanto isso aproveitar para se entrerter com alguma coisa, aproveitar a vida.

[Miguel (admin)]

Sobre a palavra FILOSOFIA:

Não se trata de uma “busca do saber”. O que o pensador busca é reterritorializar-se. Não foi ele que quis se desterritorializar à princípio…

…filosofia nada mais é do que uma confusão pitagórica passada de geração à geração…

[Miguel (admin)]

O filósofo mesmo é só um acadêmico pago para reproduzir o discurso paradigmático. Conheci alguns acadêmicos e cheguei à conclusão de que não são pensadores, não no sentido de questionadores, não no sentido de contestadores. Estão meramente a serviço do status quo. São inteligentíssimos, porém são pagos para não mudar, para não transcender, para não transformar.

O equívoco comum é se falar de filósofos como se estes fossem os renomados pensadores. Eu mesmo me equivoquei, não estou aqui?

Se fizesse jus à palavra desde o começo, trataria de filósofo apenas como um superbedéu de universidade…

[Autor]

Posts