Respostas no Fórum
-
Posts
-
Oi pessoal ! gostaria muito que me ajudassem,eu preciso de um resumo do livro "Ética e Competência" autora: Teresinha Riose um do capítulo VII do livro "A República", mas esse é só o capitulo VIIPeço ajuda de vocês. Meu email: [email protected]Obrigada !!!
Kaka,não tem como emprestar esses livros numa biblioteca municipal ?AbraçosNickoss
Concordo Tutubarão. Até acredito que a Orca assassina tenha premeditado a morte de sua treinadora.Os bichos, aparentemente domesticados, não são tão tolos assim. Eles aguardam o momento oportuno, para atacar aqueles que o tiram do seu conforto espiritual. Que os digas os Rottwailer e PitBulls. :diablo_mini:Quanto ao Bonde do Tigrão: É o povão, literalmente comendo o pão, daqueles que se julgam os verdadeiros filhos de Deus jogam ,diariamente, no lixo . Sempre desconfiei dessa moral distorcendo a realidade: Que da vara de Jessé tenha nascido a flor, essa vara não fosse o próprio pênis do homem dando uma boa de uma esguichada na vagina da mulher para gerar outro ser humano(flor). Na ausência do conhecimento de uma moral realista, em todas as classes, deixa-se permitir a experimentação do buraco mais abaixo(Uuuiiii !). Se o controle de natalidade é negado a esses seres por quem tem consciência, a mãe natureza sempre arranja um jeitinho. Scooby-Doo !AbraçosNickoss
Olá!No sermão da montanha, depois de Jesus ter passado 40 dias no deserto, quuais foram as primeiras palavras." Conhece a verdade e a verdade vos libertará " mais " Eu e o Pai somos Um ". No velho testamento o profeta dizia; " Aquieta-te e sabe ".O que é que isto quererá dizer? Eu sei que pela razão não se chega lá. A fé não consigo entender. Consigo é entender pelas filosofias orientais, místicas; Jesus foi um místico...Só conheço um caminho; meditação igual a 'aquieta-te e sabe', esvaziar a mente, silêncio interior...Namasté
ajce1962. Primeiro um abraço de ser humano para outro ser humano., com todas as nossas necessidades de evoluirmos para a compreensão da natureza. Paz e tranquilidade, irmão.Agora, irmão... Que as verdades são duras e cruas, são, não tenhas dúvida !Referente ao que Jesus e Moisés afirmavam: " Conhece a verdade e a verdade vos libertará " mais " Eu e o Pai somos Um ". No velho testamento o profeta dizia; " Aquieta-te e sabe ".Penso:- Para uma realidade tão rica que é a natureza, qualquer um que, apelando para o sobrenatural, se diz dono da verdade é ser um grande impostor. Mas, temos que admitir que, até hoje, funciona muito bem para um rebanho ainda místico e primitivo.- Quem vai discordar que qualquer um de nós, ainda hoje, sem termos aprendido os conhecimentos já acumulados com os milênios passados, não seja, e aja como um ser primitivo ?Moisés, +- 630 a.C., entre os aprox. 600.000 escravos israelitas no Egito, nasce, e tem que ser largado pela mãe, a deriva, num bote, no rio Nilo. Senão, de acordo com a lei egípcia para o controle de natalidade, seria morto como todas as crianças que nasciam nessa época. Teve a felicidade de ser sido encontrado e criado por uma filha do faraó, portanto cresceu dentro da sociedade egípcia como senhor, mas o fato de saber a verdade de sua origem, e ter consciência da situação a que seu povo era submetido, passou a liderar a luta de abolição da escravidão dos seus descendentes. E, não foi morto de imediato, porque o faraó o tinha como egípcio também, e foi tolerante. Depois, do êxodo, foi para a montanha e falou com um arbusto queimado que ditou os dez mandamentos. - Aquí, começa o emprego do sobrenatural-fantástico-metafísico para as regras que serão a base da moral de um povo. Com referência a: " Aquieta-te e sabe " É uma frase que só tem nexo, se interpretada como: Cala-te e obedeça. Inconcebível hoje. Se fosse: Adquira conhecimento; Aquieta-te; Raciocine; Busque a verdade(seja ela dura e crua) e sabe. Seria uma frase completa para os indivíduos buscarem a sua libertação com todas as prerrogativas de respeito ao próximo, respeito aqueles que tem melhor conhecimento, respeito as coisas. Não precisariam do sobrenatural. Porém, admito, que para a ordem moral de homens primitivos, o sobrenatural funciona.Sócrates, +- 370 a.C., pela acusação de subverter os costumes da época, foi condenado a morte por envenenamento. Platão, só não teve o mesmo destino porque era rico, e pode procurar o exílio, e ficar viajando por 12 anos.Jesus teve boas intenções na tentativa de corrigir a moralidade dos costumes do seu povo e de outros povos, fazendo uso da imposição das verdades em que acreditava. Deu a sua contribuição, apelando para o sobrenatural, que é uma forma primitiva de governar(primitiva mas conveniente), através da imposição de penas físicas e psíquicas . E, o preço que teve que pagar, pela subversão dos costumes estabelecidos, foi a pena pela crucificação, que na época era a pena imposta aos que subvertiam as leis em vigor. Semelhante a pena de morte que Cristo teve, Tiradentes aqui no Brasil foi torturado e esquartejado. A similitude da condenação de ambos foi a subversão dos costumes. A diferença dos conceitos que levaram as condenações, foi que um apelava através de conceitos do sobrenatural e, o outro através de conceitos políticos.Essa é a verdade dura e crua que na história ficou registrado, e que os arqueólogos e antropólogos vem constatando. Nickoss :dirol_mini:
Tentando Desmistificar; Poderíamos começar com 1 + 1 = 2, mas já quer ir para a álgebra linear, então vamos !Rottwailer, ainda bem que li tudinho isto, e não entrei na suada Mecânica Quântica ! Não vai dar para analisar tudo porque tenho a impressão que tudo que foi colocado aquí, ou é proveniente de uma mente pretenciosa, que fez um apanhado de conhecimentos desconexos aqui pela Internet, ou deve ser produto de uma mente evangélica ortodoxa roxa, que não consegue, ou veio para confundir e não explicar. Cara, isto é uma “verdadeira” salada de informação mística. Talvez um metafísica rudimentar, sei lá ? Primeiro, aconselho a pegar um bom dicionário para verificar as definições das palavras.1ª. Erro de definição. - Você disse: Sendo uma necessidade inata comprovar a existência ou não de um Ser Superior, e motivado pelo impasse criado entre “Crentes por Fé” e “Ateus por falta de Provas”, estou colocando este tópico para mostrar que existe outro caminho para demonstrar a existência de um Ser Superior, empregando somente a reflexão, o raciocínio e a lógica.2ª. Você usou a lógica para transformar seu raciocínio em ilógico. Ateísmo: é a negação da existência de qualquer tipo de deus e da veracidade de qualquer religião teísta.Teísmo: é uma crença na existência de deuses, seja um ou mais de um, no caso de mais de um, pode existir um supremo. Teísmo não é religião, pois não se trata de um sistema de costumes, rituais e não possui sacerdotes ou uma instituição. Teísmo é apenas o nome para classificar a opinião segundo a qual existe ou existem deuses. Algumas religiões são teístas, outras são deístas, panteístas, etc. Então, podemos dividir o Teísmo em:? Monoteísmo: crença em um só Deus.? Politeísmo: crença em vários deuses.? Henoteísmo: crença em vários deuses, mas com um supremo a todos.Agnosticismo: é a dúvida sobre a existência de deus e sobre a veracidade de qualquer religião teísta, por falta de provas favoráveis ou contrárias. Deísmo: é a crença num deus que só pode ser conhecido através da razão, e não da fé e revelação.Suas afirmações e minha crítica:a) “Como o conhecimento se obtém através do pensamento e com base na análise anterior, podemos concluir que existem diferentes graus de conhecimento.”- O conhecimento se obtém através dos sentidos. - Pensar é o mesmo que raciocinar. É a interação dos dados memorizados no cérebro. b) “Os cientistas e as religiões são os menos preparados para dar uma resposta adequada com um mínimo de certeza devido a que, no caso dos cientistas as experiências e conhecimentos estão limitados a sua especialidade pelo tanto seu pensamento racional tem falta de profundidade (falta de conhecimentos globais).”- Os cientistas tem falta de profundidade de conhecimentos globais ? Cara, você, pode ter freqüentado o colégio, mas não aprendeu nadinha. Daria um bom pastor evangélico, ou coisa parecida. c)“Uma prova plausível destas observações são as teorias publicadas e aceitas como verdade absoluta no século XVII por o maior científico da época Sir Isaac Newton as quais foram modificadas (ampliadas) dois séculos depois por Albert Einstein, científico que possuía um pensamento racional mais profundo (maior conhecimento).” - Para sua informação, as verdades de Newton continuam aceitas e tão sólidas hoje, quando de sua interpretação da natureza por Newton. - Em ciência, uns aprendem com os outros, e não tem embromação porque todos estão na busca das verdades, ainda que duras e cruas. d) “A falta de profundidade do pensamento racional se transformou num atraso evolutivo da física de 200 anos.”- A astronomia, a física, a química, a biologia, a medicina, etc. deixaram de evoluir por 1.600 anos devido ao fanatismo religioso dos cristãos, protestantes e muçulmanos. e) “No caso das “religiões” o caso é mais grave, por não apresentarem experiências sensoriais válidas, seus pensamentos racionais são nulos e por tanto suas verdades são nulas. Por esse motivo a base delas é a crença (ato de crer sem provas) com base em doutrinas autoritárias e subjetivas.”- Se todas as religiões juntas não apresentaram as provas, você as conseguiu mais adiante. Não acha arrogância demais, não ? f) “Agora analisemos a “primeira verdade” obtida pelo grande pensador Descartes: “Penso logo existo”.” O primeiro que vamos a deduzir é que ele se esta referindo a uma existência psíquica devido a que “Penso logo existo” é equivalente a “Existo porque penso” e isto, significa que a existência está na consciência, porque ela gera os pensamentos. Isto se comprova na prática, com um enfermo em estado terminal por morte cerebral e respirando através de aparelhos. Ele vive mas não existe, porque sua consciência está desligada. Em outras palavras, a consciência é externa ao corpo.”- Se a consciência é externa ao corpo, então ela independeria do mesmo e continuaria pensando independente do enfermo, certo ?- Quando um indivíduo “perde” a consciência é que houve algum colapso físico do cérebro, ora pois ! g) “Esta realidade se pode comprovar facilmente com uma simples experiência. Posicione-se num quarto escuro com outra pessoa e peça-lhe para dar-lhe uma pontada com o dedo, em qualquer parte do corpo. Sua reação imediata será levar a mão ao lugar exato onde levou a pontada. Lembrando que o cérebro comanda o organismo, a mente comanda o cérebro, os pensamentos comandam a mente e a consciência comanda os pensamentos, pergunte-se, como a consciência poderia enviar as coordenadas exatas onde ocorreu a pontada, sem ter uma visão periférica do corpo? - O cérebro faz parte do organismo, e quem comanda o corpo são os pensamentos(mente). Os estímulos é que são provocados pelos pensamentos.- Melhor se informar com um neurologista, cara. h) “A pergunta lógica que resulta desta conclusão é, se a consciência é externa ao corpo então, o que é esta consciência?” - Não existe Mané consciência externa ao corpo. Se fosse assim estaríamos sempre para contar as histórias, mesmo depois de morto. Quem não gostaria que essa fantasia fosse realidade ?i) “Como a consciência é externa ao corpo, a criança ganha uma consciência quando nasce.”- Abra-cadabra ! E fez-se a consciência ?j) “Como a existência da consciência não depende da existência da criança e como cada criança ganha uma consciência, a pergunta lógica a ser feita é, de onde vêm estas consciências?”- Premissas erradas, tese furada. Insistir dá nota zero. k) “E a única resposta plausível para esta pergunta é:De “Uma Consciência Superior Cósmica”, e esta é a verdadeira essência de Deus.”- Agora você fez Descartes tremer no túmulo !; Newton sonhar que caia uma jaca na cabeça ! e Einstein ressuscitar para continuar o seu raciocínio, e contribuir um pouco mais. l) “Com esta conclusão final comprovamos que através da reflexão e com ajuda do pensamento profundo (não superficial), podemos provar com certeza a “existência de um ser superior” (na consciência está a existência).”- Legal. O dilema da sua tese é provar, empiricamente, que a mente é externa ao corpo. m) “Se aplicarmos o raciocínio e a lógica a todas as conclusões e deduções sinalizadas, tudo nos indica que a origem do homem é uma evolução celular, gerenciada e administrada pela Consciência Superior Cósmica junto à energia vital.”- Esse algorítimo seu não serve como prova religiosa, e científica os caras te botam pra correr.n) “f) Os ateus pregam que tudo o que não pode ser percebido pelos sentidos, não existe.”- Bobagem cara, senão como iríamos nos abstrair com a matemática para entender e aplicar, hoje, a mecânica quântica. - Recomendo estudar um pouco de álgebra linear.o) “Neste caso, a desmistificação é mais fácil, e pode fazer-se com apoio de pequenas fórmulas.- Experiência sensorial = Pensamento superficial- Pensamento racional = Pensamento superficial + conhecimento- Lógica = Experiência sensorial + Pensamento racionalUma simples análise destas fórmulas nos mostra que o problema dos ateus se encontra em querer demonstrar a inexistência de Deus (Consciência Superior Cósmica), com base somente na falta de experiência sensorial.”- Agora, no final, você começou a ter alucinações, e não está conseguindo mais raciocinar. Vou considerar que você partiu de mais uma premissa falsa, quanto a conceito de ateu, lá em cima. - Mas, agora que já sabe: Um ateu diz ser ateu conscientemente, porque não acredita em deus nenhum. Para ele, deus ou deuses são pura invenção do raciocínio humano. p) “- Para que um pensamento seja considerado como uma verdade, ele deve ser garantido obrigatoriamente pela lógica. “- ZZZZZzzzzzz...!q) “- Portanto, o pensamento sustentado somente pela experiência sensorial não tem consistência para demonstrar uma verdade, falta raciocínio e como conseqüência a lógica. O homem ao nascer, fica inserido numa “autoconsciência”, fornecida pela Consciência Superior Cósmica universal e seu comportamento passa a ser o de um “ser humano”. “- Cara, você pode ser um bom pastor de ovelhas humanas.r) “Com esta última dedução termino minha fundamentação que serve de base para demonstrar a existência de Deus (Consciência Superior Cósmica).”- Aconselho a levar essa sua Tese para ser apreciada pelos espíritas. Acredito que seja a prova que eles estão precisando para a sobrevivência da mente (alma ou espírito) após a morte.Cansou, cara. Mas consegui responder quase tudo ! Nickoss :dirol_mini:
“KKKKKKKKKKKK… Quero ver como vai terminar essa briga de CACHOROS GRANDES ! yahoo_mini yahoo_mini yahoo_miniAbração do Nickoss"Pessoal, raciocinei melhor... Havia esquecido que estavamos no mundo virtual(sem contato físico).Aí pensei...! Pelo conteúdo de valentia que ambos estão expondo, podem ser apenas dois Poodles, fazendo-se passar por Pit Bull e Rotwailler. :yahoo_mini: :yahoo_mini: :yahoo_mini:Quando disse anteriormente que mesmo um cachorrinho pode raciocinar um pouco, muitos aquí não acreditaram, né ! Já estavam prevendo as consequencias, heim cachorrões ? :biggrin_mini: :biggrin_mini: :biggrin_mini:Nota: Recomendo para voces o site das Torcidas Organizadas ! :diablo_mini: :diablo_mini: :diablo_mini:Nickoss
Senhores vou a falar-lhes algo sobre minha pessoa.
EU sou um FilósofoUm filósofo é uma pessoa que analisa realidades com o intuito de obter conhecimentos e através da análise destes conhecimentos, obter julgamentos (verdades) que lhe permitam criar novas realidades. Um filósofo é uma pessoa que possui uma preparação intelectual que lhe permite debater sobre qualquer tema tendo como base conhecimentos obtidos de realidades.O que eu quero dizer-lhes com isto, de uma forma indireta, é que eu tenho bons conhecimentos sobre todas as matérias, sendo a mais importante delas, a “Física Quântica”.Com certeza muitas pessoas, agora vão se perguntar, se este cara tem conhecimentos sobre todos os temas, porquê não aceita o chamado a debater do Pit-Bull Brasil?Agora passo a esclarecer alguns pontos que considero importante, onde estará incluída a resposta da pergunta acima.A Tese colocada sobre o moleque Nickoss, não foi com sentido pejorativo, muito pelo contrário, foi com sentido educativo. Em realidade foi um conselho enviado de forma indireta ao moleque Nickoss. Pessoalmente eu penso que o moleque Nickoss tem um bom potencial para transformar-se no futuro, um bom filósofo e para isto, só precisa corrigir os erros mencionados.O moleque Nickoss, tem um potencial intelectual e uma percepção muito superior ao do Pit-Bull Brasil.Agora, o moleque Nickoss fiz uma comparação muito pouco acertada ao relacionar o Pit-Bull com o usuário Brasil devido que nessa comparação quem saiu prejudicado foi o Pit-Bull já que:O Pit-Bull é um animal de caráter, sério, que não gosta de brincadeiras. Agora o Brasil é um animal sem caráter, neurótico, rabugento, com uma marcada sensibilidade feminina e uma grande dose de negativismo, fofoqueiro e que somente anda preocupado dos erros da linguagem escrita das pessoas que é o único forte dele, já que, é um periodista frustrado.Para mim, não passa de um Yorkshire afeminado, inchador de saco e barulhento querendo comprar briga comigo que sou um Rottweiller. Por este motivo eu fico sem graça de aceitar uma briga com ele e somente quando o Yorkshire me incha muito o saco, eu dou uma urinada nele para que se acalme.
KKKKKKKKKKKK... Quero ver como vai terminar essa briga de CACHOROS GRANDES ! :yahoo_mini: :yahoo_mini: :yahoo_mini:Abração do Nickoss
Umamarte. A consciência coletiva é muito mais forte que qualquer consciência individual. Acompanhe seu tempo.Um dia o bicho pega ! E mesmo os omissos são apanhados pelo sunami. Vide Revolução Francesa, Revolução Russa, Revolução Chinesa, etc. :diablo_mini: :diablo_mini: :diablo_mini:AbraçosNickoss :dirol_mini:
Percebo que peguei pesado, parece que quebrei todas as expectativas sobre a filosofia, afinal, ela é vaidade também. Agora se nós não pudemos refletir sobre isso vamos então concordar com ele (SALOMÃO) e concluir que ele é o maior filosofo de todos os tempos...CONCORDAM?Em seu Livro Eclesiastes afirma: "Que nada há de novo debaixo do sol...Ninguém pode dizer vê isto é novo! já foi nos tempos antigos". Caros amigos, tudo que pensamos ou descobrimos já foi descoberto nos tempos antigos...! Hoje nós apenas aprimoramos o conhecimento antigo.VALEW...!
Se7nus, um sábio com todo o poder nas mãos sim, mas o maior filósofo é muito exagero !Ainda, desconheço um filósofo que tenha resolvido suas questões desta maneira: História do BebêA Salomão é atribuída a famosa história de que duas mulheres foram ao seu palácio. As duas mulheres tiveram filhos juntas, um dos filhos morreu e a mãe do que morreu, pegou a da outra mãe. De manhã, ela percebeu que aquele que tinha morrido não era seu filho e começaram a discutir. Foram até o palácio do Rei Salomão e contaram-lhe a história. Ele mandou chamar um dos guardas e lhe ordenou: "Corte o bebê ao meio e dê um pedaço para cada uma". Falado isso, uma das mães começou a chorar e disse: "Não, eu prefiro ver meu filho nos braços de outra do que morto nos meus", enquanto a outra disse: "Pra mim é justo". Salomão, reconhecendo a mãe na primeira mulher, mandou que lhe entregassem o filho. 1 Reis 3:16-28. Abraços Nickoss :dirol_mini:
Cleoprataz, vamos prafrente. :biggrin_mini:Tanto o Velho Testamento quanto o Novo são compostos de dezenas de livros. Na crença judaico-cristã(teoria criacionista), Deus criou o céu, os mares, a terra, as plantas, os animais, os peixes e os pássaros. Os seres humanos criou-os à sua imagem. (em 7 dias)O livro Gênesis que trata da fábula de Adão e Eva, data de 1450-1410 a.C., e foi escrito em rolos de pergaminho, e cujo autor é indeterminado, porém a tradição judaico-cristã sustenta ter sido Moisés. Ao fazemos a comparação dessa data, com as datas a partir da primeira dinastia egípcia(1550 – 1525 a.C. vide abaixo), podemos verificar que o Velho Testamento, que trata do Criacionismo, foi uma das primeiras fábulas ou história fantástica, colocadas no papel. Ahmés, (Nebpehti-re[1]) – 1550-1525 a.C.Amen-hotep I, (Djeserka-re) – 1525-1504 a.C.Tutmés I, (Akhperenre) – 1504-1492 a.C.Tutmés II, (Akhperenre) – 1492-1479 a.C.Hatchepsut, (Maatka-re) – 1479-1457 a.C.Tutmés III, (Menkheperu-re) – 1457-1425 a.C.Amen-hotep II, (Akheper-re) – 1425-1400 a.C.Nota: A Wikpédia nos dá excelentes informações, porém absorvê-las, raciocinar e tirar conclusões verdadeiras é um trabalho bastante árduo, podes crer.Abraços Nickoss
Esta pergunta parece perigosa, mas filosoficamente não é, pois neste panorama se é disposto a discutir apenas os princípios da mesma.Assim, ponhamos em xeque as questões discutidas pela Ética.Em nome de "um bem maior", é correto descumprir alguma lei constitucional?
Assunto sério Jota erre ! Neste momento, o JRA está vendo o Sol nascer quadrado lá no DF ! :yahoo_mini:Vai aí o meu pitaco ! =8)Na natureza, todos os agrupamentos animais, racionais ou não, possuem as suas regras, ainda que não escritas. Essas regras nascem a partir dos sentidos desses seres vivos quando em contato com o meio ambiente em que vivem. Se os sentidos entram em contato com uma forma de matéria ou energia que trás desconforto aos seus corpos, este procura afastar-se desse desconforto(Ex.: fogo, material pontiagudo, e tudo que fere)*, e até os vegetais que não tem cérebro percebem e o fazem. Esse fato associado às proibições ensinadas por àqueles que nos educam(geralmente para nos proteger dos perigos reais) é que vai formar a nossa moral. De acordo com o exposto, os nossos conhecimentos morais(sensações), adquiridos, quando trabalhados pela nossa razão é que darão origem as leis, que farão parte de uma determinada cultura. Portanto as leis dessa maneira concebidas, é que regerão uma organização social. De forma resumida, a ética (quase que exclusiva do bicho racional homem)* nada mais é que o ordenamento dos sentidos morais memorizados, que venham a trazer conforto aos indivíduos de uma determinada cultura de animais que vivem em estado gregário.Portanto a ética é relativa, e vai depender da cultura e, interpretação dessa cultura, pelos legisladores e; quando elaboradas, ardilosamente, de má fé, vão deixar portas abertas para a corrupção, ou seja, a distorção da moral da cultura daquela organização social. Geralmente, tendo como objetivo o favorecimento de algum grupo de indivíduos em detrimento de outros.Daí vem a vontade, do indivíduo ético, para a sociedade que vive, transgredir as leis. Ex.: O governo tributa os cidadãos em 45% do que ganham com a força do seu trabalho, porém não oferece em a contrapartida: educação, saúde, segurança, etc.; o pobre vai rapidamente para a cadeia, porém o rico quase nunca vai, e quando é preso tem cela, comida, etc. especiais. Agora, se refletirmos que quase 100% das agremiações partidárias são escolinhas de corrupção, e que delas sairão os futuros legisladores, estamos fudidos ! :biggrin_mini: * para os inquisidores de plantão.AbraçosNickoss :dirol_mini:
Qual o limite da ética - especialmente a deontológica - no universo do mercado de trabalho? É possível e mesmo desejável se adotar um comportamento moral no campo de trabalho, mesmo com a certeza de prejuízo pessoal?
Olá Breno. Vou tentar, despretenciosamente, contribuir no esclarecimento da sua dúvida. Um ser humano nasce totalmente amoral, assim como é a natureza universal, e um cientista deve ser.Tendo como princípio que a formação de nossa moral tem início quando, após o nascimento, começamos a perceber(redundante: através dos nossos sentidos) o meio ambiente que nos rodeia, essas sensações que são percebidas pelo nosso corpo, vão mostrando-se agradáveis ou desagradáveis. Ex.: o calor do corpo da mãe é agradável, porém o calor de uma brasa é muito desagradável. Aí tem início o armazenamento de dados no nosso cérebro, do que podemos ou não fazer sem nos ferirmos. Porém, antes que tenhamos graves ferimentos, ou possamos ferir outras pessoas, nossos pais vão nos orientando, através de repressões, daquilo que podemos ou não fazer para não prejudicarmos a nós, as outras pessoas e, a tudo que existe no meio ambiente que vivemos, sejam eles animais, vegetais ou minerais. A ética vem a ser o raciocínio desse conhecimento adquirido, e que vai nos apresentar como consequência, ações agradáveis ou desagradáveis. Portanto a ética é relativa ao que aprendemos em todo o processo educativo a que fomos submetidos. Ex.: Em algumas comunidades é ético andar-se nú. Na nossa é obsceno e dá cadeia.O princípio ético de uma comunidade, é alicerçado na educação(repressão no bom sentido) que as pessoas dessa comunidade foram educadas. E para que todos sejam submetidos a ela democraticamente, as Leis são escritas e exigidos o seu cumprimento.Se você for dono do seu negócio, estará livre para aplicar a ética da sociedade em que vive(exigida por ela). Se na que acredita for diferente desta, só ficará impune com a sociedade, e sua consciência, se for voltada para o bem estar geral.Se você for empregado, aí melhor estar de bem com a sua consciência e dentro da Lei em vigor, para poder cobrar ética do seu chefe, se este não a tiver .Nota: Um especialista poderá ajudar a aparar as arestas. :dirol_mini:AbraçosNickoss
De fato: 'deus' como é 'retratado', é IMPOSSÍVEL (antropomorfismo) ou seja é falatório inútil e que satisfaz somente nosso intelecto; mas falar de causa primeira, isso sim é possível!Tarcísio Roberto de Morais
Olá Tramart, se tens a mente flexível(aberta), vai encontrar uma resposta para a existência de Deus no site: http://life.conectecon.com.br/?p=632Nota: Dica do Jorge.AbraçosNickoss
Primeiramente, gostaria de laçar uma pergunta: você acredita na existência de um "Deus"? Por quais motivos? Ou ainda: você acha que é possível a existência de um "Deus" (como a maioria das pessoas o concebem)?
Olá Tramart, acredito que vai achar interessante ler uma entrevista com Deus. Dê uma lida no seguinte site: http://life.conectecon.com.br/?p=632AbraçãoNickoss :dirol_mini:
Desculpe-me Nikcoss,Quase entrei "na onda" da discórdia... Tens razão quanto à razão mesquinha do nosso egoísmo. De verdade , sem Jesus não dá mesmo. Busquemos a Deus em espírito e em Verdade e o mais tudo Ele fará.Abraços cordiais...
Um abração Acácia. O Jorge, aquí do Fórum, indicou um site muito legal, mesmo. Lá existe a publicação de uma entrevista com Deus. Se concordar com a essência do que esta colocado, estaremos em sintonia e, certamente nos ajudará na compreensão da criação ou criador sem muitas delongas.http://life.conectecon.com.br/?p=632Nickoss