[Z]

Um dos maiores princípios religiosos é o de que Deus concebeu o Homem com o Dom do livre arbítrio, para que o mesmo pudesse optar e evoluir.Um ser com destino delineado não vê com isso a sua liberdade reduzida porque se repararmos, o livre arbítrio prende-nos à tomada de todas as decisões. A liberdade de não ter que decidir é das poucas que não será alcançada pelo Homem no mundo que conhecemos.Eu acredito em ambos. Não é por decidirmos o percurso da nossa vida que o mesmo não está delineado. Um destino delineado, considerando que existe, deverá prever as tomadas de decisões ao longo da vida, isto é, o facto de uma pessoa tomar decisões toda a vida alterando várias vezes o rumo da sua vida, não implica que altere o seu próprio Destino. É uma questão de conceito da palavra destino. Destino é todo o percurso quer ele seja manipulado pelo próprio ou por outra entidade.Para limpar um pouco este racioncínio nublado dou um exemplo algo laico: O João, uma pessoa normal viu ser revelado num livro mágico o seu próprio destino, esse passava por morrer atropelado por um camião azul numa autoestrada. Ele então nunca mais se aproximou de uma autoestrada, viveu muitos bons anos e acbaou morrendo de um ataque cardíaco.E agora, estava o "livro mágico" errado?A resposta é que o livro nem estava certo nem errado. Ele era sim parte do destino do João, se existia um destino para o João, esse destino contemplava a revelação daquele primeiro destino previsto pelo livro mágico e a sua consequente reacção do João levando-o à morte por ataque cardíaco.Isto tudo para dizer que, se de facto existir um destino, será impossível fugir dele através de tomadas de decisões diferentes.Nota: Para quem pensa que ciência está em conflito com a Bíblia desengane-se. O facto de a ciência assumir que nada é certo torna tudo possível. No caso da bíblia, a ciência inclina-se para a grande probabilidade de os dizeres da Bíblia serem inreais.

[Z]

A crença deísta, por sua vez, também jamais apoiou-se sobre argumentos sólidos, fundando-se basicamente sobre o argumento de atribuir a Deus tudo aquilo que não compreendemos.

unVolt, julgo que vais concordar com o meu reparo, a crença deísta fundamenta-se sobre o argumento de atribuir a Deus grande parte do que não compreendemos e sobretudotudo aquilo que compreendemosOs deístas não negam a responsabilidade de outras entidades sobrehumanas em determinados acontecimentos, mas baseia-se em atribuir toda a responsabilidade do conhecido a Deus.O que o deísmo afirma é que Deus é a relação de todas as coisas.. ele é tudo, todos os universos, todas as dimensões, todas as visões, eu pelo menos acredito assim. O ateísmo limita-se a desacreditar o deísmo.   É esta luta de argumentações entre deístas e ateus que provoca uma compreensão do assunto estupidamente supérfula.O facto de se compreender Deus como um ser divino que zela pelos religiosos e não pelos infiéis, obriga à existência e cultivação do ateísmo que apoiando-se nas contradições das religiões (devido à compreensão supérficial materialistad destes) desacreditam os argumentos deístas subjectivos.Eu tento viver acreditando na essência do que Deus representa, acredito na utilidade das igrejas mas condeno as atitudes autoritárias que só dão razão aos cépticos e ateus.A convicção dos ateus é tão importante como a dos deístas na compreensão deste fenómeno espiritual que é o tentar compreender Deus. E eu que critico os argumentos superficiais dos ateus que buscam provas onde não existem que desacreditem Deus, igualmente abomino os argumentos deístas que tentam provar e impingir a existência de Deus tal e qual como os estatutos da sua determinada igreja apregoa.Deus é uma questão de consciência.. e não uma doutrina que se ensine como lei.Cumps de Portugal ;) :S

[Z]

Aquele que tentar provar a existência de Deus o perderá e aquele que duvida da sua existência não o descobrirá.Procurem Deus em vós próprios, Deus não se comprova nem com ciências nem com filosofias, apenas no espírito haverá respostas!Deus não é uma mera coisa... é o sentido da coisa.. e o sentido de tudo!cumprimentos, e continuem ;)

[Z]

Quem é apologista do ateísmo não acolherá o que direi como verdade ou razão, mas o que direi não é para eles mas para os que conseguem julgar o ateísmo pela ideologia dogmática que é.  Ateísmo, em todos os seus argumentos mais inovadores ou não, revela-se uma doutrina limitada, sem potencial nem saída filosófica, de mente reduzida e redutora do pensamento humano.  Tem mais visão o crente numa entidade que não compreende, do que aquele que nega sem bases a possibilidade da sua existência.  Quanto ao link disponibilzado, trata-se de uma boa compilação das criticas às crenças religiosas, utilizando do poder dos factos contraditórios presentes na história.  Às alegadas contradições que alegadamente desacreditam os religiosos, eu respondo com o seguinte, se a lei só tivesse uma interpretação, nunca existiriam advogados.  Contudo, pode ser mais sábio aquele que cegamente se diz ateu negando a possibilidade de uma entidade superior ao homem, do que aqueles que na verdade são "apenas" agnósticos não acreditando que o homem é capaz de compreender a existência de Deus, ou não.

[Autor]

Posts