[Miguel (admin)]

O corpo Humano

As minhas pernas me conduzem onde desejo ir.
Meu coração me mantem vivo.
Meus braços buscam o que eu desejo.
Internamente há uma série de seres vivos que lutam, e esta luta me mantem vivo.
Todos trabalham para mim, e no entanto não são meus escravos. Um leocócito não é uma perna. Uma perna não é um coração. A perna não pode estar no lugar do coração, e da mesma forma o coração no lugar da perna, meu braço não pode ser a minha consciencia.
> É o que se chama de teoria organicista. Não todos, mas os facistóides adoram este tipo de filosofia barata.
Finalmente se a esquerda igualitária é um fracasso econômico, então a justiça aludida em sua mensagem não se trata verdadeiramente de justiça, mas sim de destruição da sociedade como um todo, ou segundo a analogia, uma tentiva de greve burra das minhas defesas internas ou suicídio do meu ser. Afinal da mesma forma que não há ser humano vivo sem defesas internas, não há sociedade sem economia.
> Grande descoberta não há sociedade sem economia. Mas a tua filosofia inclui a economia? rimou? quero dizer onde está teu conhecimento econômico? Esta sociedade capitalista periférica em que vivemos nós e outros tantos bilhões é um sucesso econômico?

>Tem aquela outro do mesmo cara em outra postagem: Faz um questionamento filosófico que julga profundo” Porque deveria dividir o pão?
>Sim , questione, porque dividir o pão? Não es obrigado, a maioria não o faz. Mas ainda bem que vc já tem um “berro” para se defender daqueles que vão querer tirar teu pão. Claro vc não pode entender que há que existir negociação, caso contrário é puro conflito. Mas o filósofo de latrina diria: porque não o conflito, afinal eu já tenho um ” berro' comigo. Isso não tem fim. É o perigo que traz a filosofia quando usada por pessoas incompetentes. Ficam girando em círculos, mas no fim acabam concluindo, de acordo com as suas idiossincrasias. Mas a conclusão, é sempre,nestas pessoas, facistódoide. Vc está certo não precisas dividir o pão, ele lhe será tomado.

[Miguel (admin)]

O corpo Humano

As minhas pernas me conduzem onde desejo ir.
Meu coração me mantem vivo.
Meus braços buscam o que eu desejo.
Internamente há uma série de seres vivos que lutam, e esta luta me mantem vivo.

Todos trabalham para mim, e no entanto não são meus escravos. Um leocócito não é uma perna. Uma perna não é um coração. A perna não pode estar no lugar do coração, e da mesma forma o coração no lugar da perna, meu braço não pode ser a minha consciencia.

Eu não dou um tiro na cabeça ou não pulo de um abismo acabando com tudo e todos. Se as minhas defesas internas parassem de trabalhar…se fizessem uma greve, eu iria adoecer…ficaria triste e sem ânimo para a vida, poderia desejar morrer e acabar logo com o sofrimento, ou, sem desejar morrer, mesmo assim morrer, e comigo os grevistas radicais.

“Sou eu”…pq exploração do homem pelo homem? Não nego que isto exista, principalmente em países pobres em muitos aspectos.

Como vc diz, vc é vc(Sou eu), e eu tb Sou eu, isto é, eu não sou vc e vc não é eu – se vc é coração eu sou perna e fulano é braço, temos muitos braços e muitas pernas, muitos corações e muitos cérebros…assim sucessivamente…

A exploração do homem pelo homem, daquilo por aquilo, de vc por vc….O dito parasita trabalha em um outro nível, mas trabalha e mantem vivo a necessidade de um trabalhador.

A minha consciência é um parasita do resto do corpo? A sua é?…melhor… vc é um parasita do seu corpo? Ou seja há em vc uma exploração de vc por vc?

Se a exploração é do homem pelo homem, então eu pergunto: o seu corpo é vc(?), ou vc é apenas a sua consciência(?) – e neste sentido teríamos uma espécie de exploração onde a sua consciência explora o seu corpo, afinal a sua consciência faria o papel parasita, muitos vivem muito bem em coma profundo!

Vc é um ente separado do seu corpo, sendo este um mero trabalhador ou é uma unidade.

O meu coração não quer comprar um carro ou uma casa, mas quer que eu o trate bem…não quer cigarros ou drogas…ou exercício físico demasiado, como tb não quer ociosidade física…ele quer o que todo coração deseja.

Finalmente se a esquerda igualitária é um fracasso econômico, então a justiça aludida em sua mensagem não se trata verdadeiramente de justiça, mas sim de destruição da sociedade como um todo, ou segundo a analogia, uma tentiva de greve burra das minhas defesas internas ou suicídio do meu ser. Afinal da mesma forma que não há ser humano vivo sem defesas internas, não há sociedade sem economia.

ps. Outro dia li no jornal sobre um rapaz que matou a moça que ele julgava amar de verdade. Esta não lhe correspondia o amor, o rapaz então decidiu matá-la, pois não podia alcança-la ou tê-la como objeto amado. – Se não posso tê-la ninguém terá.

Sem dúvida o rapaz sofre de uma patologia qualquer…

um abs.

(Mensagem editada por alex em Janeiro 18, 2004)

[Miguel (admin)]

Vc está certo Alex. A questão aqui é outra.A questão do pão eu respondo na área da política/economia. É que fiquei meio aflito,para te mostrar que Vitor Vargas e´o que vc rotulou de “nosso fernando”. Ou seja, aquele Fernando, que postou sobre a filosofia oriental, é o Fernando comuna, que quer saber um pouco mais de filosofia.Enfim…Talvez possamos voltar a discutir o que é a sabedoria.

[Miguel (admin)]

Caro Amigo Torre Norte: Pretendo escrever em outra hora com mais calma que temos muita idéia à trocar, mas vamos lá: Sem mencionar as minhas diferenças com o Lula, devo dizer que não acredito que irá haver significativa melhora econômica, no Brasil e mesmo, no continente, até mesmo no mundo. O fato é que passamos por uma fase do chamado ciclo de Kondratieff no mundo. Ou seja um grande ciclo de recessão(existem também as fases expansivas do ciclo), que se repete, periodicamente. Este assunto pode ser muito explorado, mas por hora basta dizer que: Este ciclo recessivo, que segui-se ao grande ciclo expansivo, pos-guerra( 1948/1972, aproximadamente), mostrou seus maiores impactos já nos fins dos anos 70, a década de 80, foi considerada perdida , ao menos para nós do terceiro mundo, passou pelos anos 90, e cá estamos. Neste período o capital mundial fez o que pode para manter a sua acumulação, seja provocando a recessão dos anos 70, seja flexibilizando as relações de trabalho, privatizando e adotando o a acumulação flexível, o Toyotismo em lugar do Fordismo, nos anos 80/90, mas o capital não conseguiu recuperar seu antigo fôlego da era anterior. As taxas de crescimento nunca mais se igualaram as da era dourada do capitalismo( o ciclo de expansão anterior que mencionei). Exceção é a China, e por um curto período de tempo foram os tigres asiáticos. Pode apostar que não há recuperação a vista, a não ser com o fim do ciclo. Normalmente estes ciclos duram de 25 a 30 anos, mas este não dá mostras de ceder. Isso, claro não é uma ciência pura, assim este ciclo pode levar 40/50 anos, e segundo alguns, a era das ondas de expansão/recessão, podem ter acabado nesta fase do capitalismo. Se o ciclo recessivo for superado, e seguir-se uma nova onda de expansão do capital, haverá , também problemas( como sempre houve, até nos anos dourados), mas deixo para falar sobre isso outra hora. O que quero dizer, é que devemos abandonar a ilusão do desenvolvimento nos moldes que temos considerado até hoje. Todos os países ricos não podem manter seu padrão de vida sem extrair mais valia dos outros povos. Eles o fazem, de várias formas, mas a mais conhecida é a dívida a que submeteram os países mais fracos. Além do mais impõem toda sorte de barreiras comerciais, etc. O que fazer? Já disse que a esquerda tem que repensar todo este nosso estilo de vida, imitado dos países ricos que, na realidade, para nós , se aplica , apenas a um terço da população. A miséria já se alastra mesmo entre os ricos. Se vc observar a concentração de renda nos EUA, só tem crescido. Pode apostar , por exemplo, que o Japão, não terá mais aquela pujança que alguns diziam, iria superar os EUA. Mas o fato é que eles têm gordura para queimar, e poderão manter-se por muito tempo. Já nos, se continuarmos seguindo esta política de FMI, aderirmos a Alca e tudo mais que este governo petista, vem fazendo como os outros, só iremos aumentar a distância entre ricos e pobres. O que vem por trás disso, sabemos, crime, corrupção, desespero. Por exemplo , alguns se iludem com o aumento das exportações, que , o Brasil, só explora 1% do comércio mundial. Veja, mesmo que vc conseguisse dobrar as exportações, com este nosso perfil de renda, as coisas não se modificariam radicalmente. Vc teria, mais alguns, poucos, ricos, mas estaria aumentado o fosso entre ricos e pobres. Veja, isto aconteceu nos anos dourados, houve sim, mobilidade social no Brasil, eu fui um dos beneficiados, mas estava pronta a armadilha para a dívida, e os excluídos que viriam. E para aumentar as nossas exportações, radicalmente, deveríamos investir em bens de capital. Como não temos “cash”, teríamos que entrar em um processo, ainda mais grave de endividamento, ou atrair capitais externos com incentivos, como se faz, com resultado , ínfimo, na geração de empregos, mas sério no agravamento de débitos.Resumindo: Esta política não irá levar a nenhuma situação, ao menos, razoável para o país. A solução? As esquerdas precisam começar a discuti-la. Lamentavelmente, esta discussão, nem sequer começou , digamos assim, com o peso que merecia. Não quero vender pessimismo , não Torre Norte, nestas épocas, as pessoas , de esquerda, os progressistas, começam a pensar, acabadas as ilusões. Ainda leva algum tempo, mas as soluções poderão, sim , surgir, mas para isso temos que construir outra liderança, que substitua esta que não se mostra a altura da situação histórica. Já há uma ínfima luz no fim do túnel, alguns intelectuais, já abandonaram o PT, como Francisco Oliveira e César Benjamin, outros estão “balançando” como Emir Sader. É verdade que há, alguns ainda, estranhamente quietos, como Marilena Chauí. Outros mais ingênuos , talvez, cansados e acovardados , acham que podem transformar o PT de dentro. Mas estas ilusões não poderão ser sustentadas por muito tempo e seremos obrigados a avançar. Avançar na direção de um novo modelo que necessitamos discutir, para depois ir mais além. Mantenha-se esperançoso, mas sem ilusões , meu caro amigo. Abraços

[Miguel (admin)]

}}}Talvez a Direita (da exploração do homem pelo homem) seja mais eficaz economicamente, e a esquerda em que os trabalhadores ficam com o produto do seu trabalho e não têm que sustentar uma classe de parasitas ociosos, seja mais justa mas um fracasso económico, já para não falar dos outros problemas que levanta.

[Miguel (admin)]

Fernando..sim…é vc mesmo..”trasformado” em vitor vargas….vislumbrar a sabedoria como uma tentativa de entender pq 1/3 da população mundial vive com apenas 2 dolares dia não me parece o exercício correto.

O motivo destas pessoas ganharem o que ganham por dia estaria muito mais para a discussão econômica ou política, e nesse sentido, para algo inventado pelo homem, do que para a investigação daquilo que é ou pode significar a sabedoria em si.

Ora o homem inventa formas de governo, planos de governo, e técnicas de administrar a economia de um país ou Estado, o que segundo uma série de fatores poderá implicar numa monarquia, ou em uma democracia capitalista ou socialista, ou até mesmo em sistemas mais complexos de difícil definição.

Contudo o homem não inventou a velocidade da luz, a força gravitacional ou os eletrons, que, apesar de não aparentes, são aspectos da realidade a qual pertencemos.

Então o simples ato de estar preocupado com o pq de 1/3 da população mundial viver apenas com 06 dolares/dia por si só não implica em aproximação do saber, caso contrário cultivar o saber seria o próprio ato de pensar do ser humano. As pessoas pensam uma série de coisas e emitem a sua opinião, mas a opinião sobre isto ou sobre aquilo tb não deve, acredito, ser encarada como o ato mesmo de filosofar.

Finalmente atrevo-me a fazer um juízo quanto a questão que vc colocou:

De certa forma é possível perceber em vc, que o homem não deveria viver apenas do pão, mas tb, por uma razão qualquer, dividí-lo com o seu próximo. Assim… pergunto… pq o homem deveria dividir o pão com o seu semelhante?

Ainda tenho esperança de retomar neste fórum a questão do que é o filosofar, e no que consiste a sabedoria em si.

abs

[Miguel (admin)]

Camarada fernando,

Tentarei ser breve.

Estes programas que visam prover as famílias de uma renda mínima, provocam em alguns(inclusive em mim) um pouco de tristeza e pessimismo, não que estas famílias não mereçam ter uma renda, pelo contrário, elas não merecem ter apenas este valor que é entregue pelo governo. A tristeza e o pessimismo refere-se a mediocridade dos governantes, apesar de reconhecer a dificuldade de se dirigir um País Continente como o Brasil.

Antes de discutir as medidas paternalistas de um governo liberal que usa disfarce de esquerda( ou centro-esquerda) gostaria de perguntar ao Fernando, pois parece ser o único representante, neste fórum, do socialismo marxista, pelo menos declarado. Fernando, da forma como o governo do Pt está dirigindo a economia do Brasil e se considerando mais um mandato de Lula vc apostaria numa significativa melhoria da nossa economia? não só crescimento, como também desenvolvimento?
Tente colocar de lado suas diferenças com o Lula.

[Miguel (admin)]

Complementando: Vitor Vargas = Fernando. Victor Vargas nos assuntos que, de um tempo para cá, vêm solicitando registros. Por sinal!!. Será que tentar vislumbrar a sabedoria seria tentar entender porque 1/3 da humanidade,2 bilhões de pessoas, 60 milhões de brasileiros , vivem(?), com menos de 2 dólares por dia. Ver a postagem de Fernando sobre o PT eleito.
Saudações filosóficas, humanitárias e socialistas.

[Miguel (admin)]

Boa Pergunta Alex: O que é a sabedoria? Quanto ao Fernando, por que o “nosso Fernando”? O Fernando que postou a mensagem sobre a filosofia oriental é o mesmo Fernando, comuna, meio irrascível, etc. Este Fernando outrora se impressionou com alguns ensinamentos da linha zen-budista,mais especificamente com a linha do pensador indiano J. Krishnamurti. Todavia, este Fernando, sempre teve muita dificuldade em apreender, captar as questões filosóficas.
Abraços

[Miguel (admin)]

Recomeçando….

Quem emprega o termo inicialmente, acredito, foi Pitágoras, sendo que philo significaria amigo e sofhia saber, portanto, “amigo do saber”.

Já a palavra saber significa ter conhecimento de alguma coisa; estar ciente, informado, capacitado ou preparado.

Assim ao definirmos filosofia como um simples viver, pensar ou até mesmo manter-se vivo, nos afastamos do seu significado inicial que é proposto por pitágoras. O filósofo, acredito, estaria mais para aquele que cultiva o saber ou o conhecimento, até pq um amigo se preocupa com o outro, e procura sempre tratar bem o seu amigo. É verdade que as vezes, sem consciencia, fazemos mal a um amigo, mas, felizmente, os amigos estão sempre dispostos a perdoar. Nesta metáfora, os amigos seriam aquele que busca o saber, e o próprio saber.

Fernando ( e aqui não sei se se trata do “nosso fernando”), no meu modo de ver tanto o ocidente quanto o oriente possuem filosofias que buscam o aprimoramento do ser humano através da aquisição perceptiva da Sabedoria, que posteriormente é reconhecida publicamente como filosofia através da demonstração escrita ou falada.

Aqui se falou alguma coisa sobre sabedoria(diversas vezes, sem que antes esta fosse definida), e até mesmo chegou-se a sugerir, ainda que de forma inconsciente, que é possível a existência da sabedoria e, ao mesmo tempo, a não-existência de Deus.

Buda significa o iluminado, ou aquele que conheceu ou atingiu a iluminação. O Buda é um Sábio… não um amigo da sabedoria, mas a própria sabedoria encarnada.

E já que estamos recomençando,…sem prejuízo das contradições dialéticas por mim cometidas nesta mensagem ou no passado(nem sempre pensamos antes de falar), fica a pergunta em aberto para todos nós: Mas o que é sabedoria?

um abs.

(Mensagem editada por alex em Janeiro 16, 2004)

[Miguel (admin)]

Meus amigos: Andamos aqui discutindo sobre a distribuição de renda, mas nós de esquerda, ainda não concluímos. Vamos tentar concluir agora fazendo, também, algumas contas, bastante simplificadas. Mas antes Torre Norte, já se pode perceber que estes programas de renda mínima, não vão ter impacto, sensível, na macro-economia. Talvez tenha um pequeno resultado para os excluídos. A questão que a esquerda e só ela pode enfrentar, é muito mais séria. Se nós acharmos que é possível chegarmos, rapidamente a uma era de prosperidade, todos, esquerda ou direita estaremos, infelizmente, errados. Neste ponto tenho amigos, com este perfil conservador, que é o mais comum, que são bem sinceros. Eles resumem: Não há recursos para todos no mundo, então há que necessariamente, existirem os muito ricos e os pobres, e pior, os excluídos. Nós comunas inveterados, sabemos, que isto é devido ao sistema capitalista, que se utiliza, entre outros meios das regras anárquicas de mercado. Uma economia mundialmente planejada, faria crescer a produção, e poderíamos alimentar toda a humanidade. Além disso, ir-se-ia criar toda uma cultura diferente onde não fosse essencial este consumo de supérfluos que existe entre os ricos, e que inclusive contamina a muitos pobres. Só para amenizar o que vou mostrar mais adiante (será coisa breve, mas assustará a muitos, até na esquerda). Vejam, neste sistema, eu vivo em um mundo de classe média alta, onde todos temos coisas que, não são absolutamente, de primeira necessidade. Neste mundo, que não é ainda o mundo dos verdadeiramente ricos, temos dois carros, 4 televisões que permitem acesso a rede a cabo, consumimos whisky importado e nos damos ao luxo de perdermos(queimarmos) algum dinheiro em aplicações financeiras diversas. Um amigo, que se queixa do salário da empregada, ou do rapaz que lhe cobra 2 reais a mais , por uma cerveja na areia da praia, perdeu 60 mil reais em uma aplicação de bolsa. Só para resumir, consumimos, neste seguimento social, coisas supérfluas e chegamos ao ponto de queimarmos dinheiro, mas não abrimos mão deste estilo de vida, mesmo, que se veja a violência alastrando-se. Por esta violência somos obrigados, a gastar anda mais com sistemas de segurança, e tal, mas nunca pensamos em viver de forma diferente. Estamos enfeitiçados!! Vamos lá…como não se antevê uma revolução socialista a nível mundial, pelo menos no curto prazo, os comunas que acham que se pode, sempre, romper no elo mais fraco do sistema, têm que ser honestos e dizer claramente que sociedade pretendem, a curto prazo. Esta é minha opinião. Vamos a algumas estimativas grosseiras, mas que servem para termos um idéia, do que teremos de enfrentar, ao fazer um programa sério de governo e não ficar com estas mentiras do Lula. Com dados de dezembro/2002, o PIB brasileiro estava em torno de 3 bilhões de dólares. Estimando-se a população em 170 milhões de pessoas, teríamos um pib per capita de algo em torno 1800 dólares per capita. Isso daria mensalmente, cerca de 150 dólares por mês para cada brasileiro. Supondo-se o dólar a 3 reais, teríamos 450 reais por mês para cada pessoa. Ou seja, uma renda , ínfima!! Mas se considerarmos que 60 milhões de brasileiros vivem com 2 dólares, 6 reais por dia, ou seja 180 reais por mês, teríamos para estes um grande avanço.Para outros, cerca de 50 milhões de brasileiros, a coisa não se modificaria muito, em termos de renda, mas teriam segurança, saúde em um sistema mais fraterno,mais justo. Restariam outros 60 milhões de brasileiros, entre os quais estamos incluídos, que realmente têm alguma renda que os inclui entre os consumidores. Estes giram o mercado, seja imobiliário, de bens, financeiro, etc. É uma população maior que a Argentina, daí a importância do Brasil, para os mercados, internacionais. Mas e os outros 110 milhões? Entendo que os comunas deveriam pensar na maioria. Resumindo!! Nós da esquerda só podemos, “ vender” um país pobre, ou estaremos mentindo. Antes um país pobre que majoritariamente excluído. Esta é a realidade. Todavia, aplicando-se a economia planejada seria possível talvez em 8/10 anos atingir-se, por exemplo, um pib/per capita da Espanha, ou seja, teríamos uma renda, cerca de 30% maior. Considerando-se que estaríamos construindo outro sistema, com um modo mais fraterno, mais justo de viver, a coisa não fica assim tão assustadora. Esta discussão, entre outras, é que a esquerda deve fazer, se não quisermos ficar apoiando governos, com rótulo de esquerda, mas conservadores, mentirosos, oportunistas.

[Miguel (admin)]

Senhores,

Estava pairando entre os fóruns da rede quando deparei com uma discursão que poderia render algumas postagens. E como este site tem organização de tópicos que permite ausentar-nos e voltarmos e ainda acompanharmos eficazmente o andamento do debate, resolví levantar este tema pelas bandas de cá. Refere-se ao programa de renda mínima do atual Governo, aquele que unificou todos os programas em um só; o Bolsa Família.

Os pontos são os seguintes:

Não vamos considerar a importância ou não da bolsa para a família que é agraciada.
O inserção deste montante na economia nacional promoveria alguma movimentação suficiente a ponto de ser detectada por medidores econômicos? ou seja no plano macroeconômico teria alguma relevância ?

Este valor poderia ser investido em algum setor da economia e promover um retorno a médio e pequeno prazo? ou esta seria a única forma destas famílias terem acesso a este dinheiro?

Se não estou enganado, têm direito a Bolsa família as famílias que possuem uma renda pércapta menor que R$ 100,00, assim, com os níveis atuais de crescimento econõmico, levará bastante tempo para diminuir o número de família que encontarm neste patamar de miséria, qual seria a alternativa, não paleativa, para que estas famílias não mais precisem desta Bolsa?

Talvez eu tenha provocado uma grande confusão aquí, deve-se a falta de tempo, mas voltarei a postar e apresentar meus pareceres a respeito das questões expostas.

[Miguel (admin)]

Foi anunciado a morte de um dos grandes filósofos do século 20; Norberto Bobbio faleceu hoje em Turim, norte da Itália.

” (…)
Política

O filósofo foi nomeado senador vitalício em 1984, pelo então presidente Sandro Pertini (1978-85). Há cerca de uma década, foi considerada a possibilidade de ser candidato à Presidência italiana –um cargo de pouco poder político, mas grande autoridade moral.

Nascido na cidade industrial de Turim em 18 de outubro de 1909, Bobbio formou-se em Filosofia e Direito nos anos 30. Em 1935, foi brevemente preso por sua oposição ao regime fascista.

Nos anos 90, quando foram abertos alguns arquivos da era fascista, foi encontrada uma carta de Bobbio ao líder fascista Benito Mussolini (1883-1945), na qual o filósofo elogiava o regime fascista.

Bobbio e seus defensores afirmaram que a carta era a única forma de o intelectual salvar sua pele na época.

Durante a Segunda Guerra Mundial (1939-45), Bobbio atuou no movimento de resistência antifascista e integrou o “Partido de Ação”, grupo de radicais de esquerda que mais tarde ajudaram a moldar a política pós-guerra.

Carreira

O filósofo, viúvo recentemente, depois de 60 anos de casamento, foi profundamente afetado pela morte no mês de outubro de Alessandro Galante Garrone, filósofo e historiador, seu grande amigo.

Doutor em Filosofia, Bobbio era professor benemérito da Universidade de Turim, onde deu aulas de Filosofia do Direito, Ciências Políticas e Filosofia da Política durante várias décadas.

Em 1975, o intelecual italiano iniciou em seu país um debate sobre socialismo, democracia, marxismo e comunismo, que influenciou as novas gerações de toda Europa.

Bobbio escreveu para vários jornais e revistas, incluindo o “Corriere della Sera”, principal diário do país.

Ao longo de sua carreira, Bobbio escreveu centenas de livros, ensaios e artigos. Um de seus livros mais importantes é “Politica e Cultura” (1955). A obra vendeu mais de 300 mil cópias na Itália –um número grande para os padrões do país– e foi traduzida para 19 idiomas. Seu ensaio “Destra e Sinistra” (“Direita e Esquerda”, 1994, publicado em português pela editora Unesp), foi uma de suas obras mais vendidas.

Bobbio recebeu o título doutor honoris causa diversas vezes, na Itália e em outros países.”
(http://www.folha.uol.com.br/folha/mundo/)

[Miguel (admin)]

Acrescento ainda que novas drogas sintéticas e quase inócuas, poderiam ser pesquisadas e criadas. O ideal é a droga que tenha menos efeitos colaterais… Fernando aqui em 08-01-2004.

Nossa… não tinha lido esta parte… fernando!!!…isto é ação demoníaca…vc está pintando o inferno como se fosse algo agradável, me faz lembrar Sauron(o traiçoeiro) do filme O Senhor dos Aneis, vc está a serviço do mal…deseja que todos cheguem ao fundo do poço, quer tornar o gosto do veneno agradável…

[Miguel (admin)]

Bom… eu tomo uns “grapetes” ,as vezes, quando estou com os amigos… gosto de um whisky…tb tomo chope, cerveja e todo o resto que é bebível…sei que o Fernando tb toma umas…

A minha bem amada não bebe(e quando estou com ela tb evito, e praticamente não bebo – bebida dá bafo e se vc dormir azeda a boca, é terrível!!!)…mulher de um modo geral não gosta de beber..a bebida dizem elas “tem um gosto ruim e desagradável”… um coquetel de frutas com álcool ou bebidas doces agradam mais ao paladar feminino…mas o açúcar dá um pileque péssimo…quando era mais novo tomei o meu primeiro porre de vinho… fique anos sem conseguir chegar perto de um copo que cheirava vinho(atualmente tomo vinho, mas ainda tenho restrições quanto a esta bebida)….a bebida acaba com o fígado do cara…a bebida mata aquele que a consome… de um certo modo a bebida nos dá avisos…. no day after a cabeça dói que chega a parecer que tem uma construtora trabalhando lá dentro. Isto sem falar nos clássicos vômitos

a bebida provoca em quem a ingeri hálito etílico o que é facilmente detectável pelo outro(os pais ou as autoridades de um modo geral)…

Agora a maconha devidamente acompanhada do fiel amigo colírio complica em muito a sua exposição.

vamos lá… numa balada regada a cerveja, pinga e whisky as mulheres não vão ficar naquele barato de soltinhas, pq é difícil para elas ingerir bebidas de gosto tão desagradável… ruim para o complexado que vai passar a noite sem dar um beijinho…

mas se tiver uma ervinha tudo está salvo…primeiro pq é fácil para a pessoa dar uma puxadinha de leve, não dá bafo, o barato sobe rapidinho na cabecinha da pessoa, e um colírio resolve o problema com o papai e a mamãe que não vão notar a diferença.

além disso a mocinha e o mocinho podem bancar uma de geração saúde… pois nas festas eles não bebem álcool, só dão as suas puxadinhas escondinhos…

Tente oferecer whisky para uma mulher que não bebe, certamente vc irá ver uma careta.

As drogas tb podem significar uma porta de acesso ao sexo… o rapaz ao oferecer maconha para a moça pode, de certa forma, estar convidando ela para fazer sexo, ao passo que ela ao fazer sexo depois de uma fumadinha poderá se sentir melhor(consigo) no dia seguinte, afinal ela estava fora de si( e estava mesmo! o arrependimento é o momento seguinte). Já a bebida…imagine vc na madruga num motelzinho qualquer e a maluca vomitando no banheiro (pelo menos não vomitou em cima de vc ou no quarto todo)…..éca….o arrependimento dela será duplo, e de lambuja vc tb vai ficar arrependido…. beijo nem pensar…

… como vc mesmo disse o homem sempre buscou em algum tipo de psicotrópico a solução dos seus problemas existenciais…e bebida se autodenuncia, o policial pode perceber quem bebeu pelo hálito, mas quem fumou não.

É mais fácil dar uma leve e breve puxadinha num cigarro de maconha do que tomar um copo de cerveja para quem nunca ingeriu bebida.

e se não bastasse… a maconha é só o começo para muitos…depois vem o mesclado…a cocaína… e até mesmo o crack….o viciado assume a atitude do dorme sujo…se tranca no quarto…perde contato com a família… muitas vezes para sustentar o vício começa a traficar dentro de casa sem que os pais percebem, num entra e sai de amigos(“-meu filho é popular”)…perde vaidade e hábitos de higiene…começa a ficar irritado por qualquer coisa…grita com os pais e irmãos….mas tudo bem…o mato queimado vem da natureza…é coisa natural…coisa de Deus…se Deus fez é pq é bom….se ficar no mato queimado menos mal… se cair no pesado (cocaína e crack) aí a coisa fica preta…

quem já viu um homem sóbrio fazer sexo oral em outro homem por uma garrafa de pinga?

quem já viu uma moça jovem e bonita fazer sexo com um desconhecido numa favela qualquer pq necessitava de um copo de pinga?

Fernando eu não leio livros sobre drogas, seja de conservadores ou liberais… prefiro observar a vida…não sou uma pessoa muito abstrata…tb não sei nada muito bem…ou seja, não sou um especialista… os livros não dizem nada… e podem significar tudo…para um bando de macacos de nada vale um arsenal de armas de última geração…da mesma forma os livros só servem para os que conseguem estabelecer uma relação equilibrada entre a idéia e a realidade, do contrário e preferível abandoná-los e observar a vida.

respeito a sua pessoa, mas não concordo com a forma como vc associa as coisas.

abs.

(Mensagem editada por alex em Janeiro 08, 2004)

[Autor]

Posts