Respostas no Fórum
-
Posts
-
[img]http://www.agenciabrasil.gov.br/media/imagens/2007/01/04/1913fp565.jpg/image_media_vertical[/img]
[img]http://www.senado.gov.br/noticia/multimidia/verImagem.aspx?codImagem=64116[/img]O grande problema humano é não conseguir fazer a razão se sobrepor aos intere$$es.
Negociar com os insurgentes… um mal necessário?O fracasso anunciado:"EUA admitem negociar para deter a violência no IraqueWASHINGTON - O Departamento de Estado e a cúpula militar dos Estados Unidos estão preparando uma nova estratégia para o Iraque, incluindo negociações para um cessar-fogo e acordos para compartilhar o poder com alguns grupos combatentes, informou na quarta-feira a rede americana CNN. A emissora, que citou fontes oficiais, acrescentou que a mudança deverá ser aprovada no fim deste mês. O grupo que prepara a nova estratégia é chefiado pelo general David Petraeus, comandante das forças militares dos EUA no Iraque e pelo embaixador americano no país, Ryan Crocker. Segundo a CNN, um dos objetivos da nova estratégia é a identificação de grupos, possivelmente sunitas e milícias, com os quais as autoridades poderiam negociar acordos de cessar-fogo e uma forma de compartilhar o poder. Além disso, seria enviada uma ajuda econômica num esforço para conseguir a estabilidade do país. As fontes da CNN afirmaram que não haverá negociações com grupos extremistas suicidas, que continuarão sendo alvos das operações militares. "Gastamos tempo demais nos concentrando na derrota do inimigo. É necessário que ele seja trazido à mesa de negociações", disse uma das fontes citadas pela CNN. A rede de televisão sugeriu que o anúncio é um reconhecimento do fracasso na estratégia de matar ou capturar os inimigos e de que a única forma de agir agora é negociar com os insurgentes." http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2007/05/24/295879765.asp
Se era pra negociar, uma "boa" e desonesta conversa teria evitado centenas de milhares de mortes...Olá Ed Junior
Esta linguagem parece bem clara quando, literalmente, conversamos conosco mesmos em pensamento. As idéias vêm de forma tão vertiginosa que quase nunca podemos dizê-las simultaneamente. Mas é necessária uma linguagem que as articule para que possamos nos entender.Como se fosse uma co-consciência conversando com nossa consciência.
Bem, a consciência tem vários atributos, entre eles estão a indução, a intuição e a autoconsciência. Acho que se analizarmos cada um deles, "trabalhando" conjuntamente aos outros atributos de nossa consciência: sapiência, sentiência, e a subjetividade, quer dizer, se "acompanharmos" o caminho das informações e considerarmos que, uma vez adquirida a informação, cada consciência, individualmente, porocessa as informações recebidas à sua particular maneira, veremos que podemos ter pessoas com essa linguagem que vc descreve, em maior grau e também em menor grau, quase impreceptível. Depende de como o indivíduo processa as informações percebidas. Uns usam mais e/ou em primeiro lugar um determinado atributo enquanto outros usam menos e/ou secundariamente outros atributos. Ou seja: varia de personalidade para personalidade."Recentes PesquisasO mecanismo responsável para a formação da consciência no ser humano não encontra nenhuma explicação, plenamente satisfatória até o momento. A consciência reflete sempre a individualidade e unidade do ser humano e, sem dúvida, seu aspecto mais relevante é sua característica unitária, onde todas as nossas percepções, pensamentos e emoções são integrados e fundidos num mesmo e determinado momento."http://virtualpsy.locaweb.com.br/index.php?sec=47&art=265Indução: raciocínio que, de factos particulares, tira uma conclusão genérica.Intuição: contemplação pela qual se atinge em toda a sua plenitude uma verdade de ordem diversa daquelas que se atingem por meio da razão.Autoconsciência: "Em filosofia da mente, autoconsciência é a característica lógica da consciência de ser, constitutivamente, consciência da consciência. Não há consciência sem autoconsciência. Sempre que um sujeito tem consciência de um objeto ele tem autoconsciência da sua consciência desse objeto.A autoconsciência não se difere da consciência, a não ser logicamente. Consciência e autoconsciência são simultâneas, pois são a mesma coisa. No entanto, a autoconsciência é logicamente anterior à consciência, pois a consciência a pressupõe.A autoconsciência é pré-reflexiva, pois, se fosse o fruto da reflexão, seria logicamente posterior à consciência. Mas, caso a autoconsciência fosse logicamente posterior à consciência, não haveria consciência. Logo, a autoconsciência é pré-reflexiva.A autoconsciência é distinta do autoconhecimento, o qual é "consciência de segunda ordem", isto é, reflexão sobre a própria consciência."http://pt.wikipedia.org/wiki/Autoconsci%C3%AAnciaPenso que a autoconsciência é algo bem parecido com essa co-consciência que vc referiu.Bem, se não ajudei, espero não ter atrapalhado... hehehe ;DAbs
Olá Ed Junior, interessante!Não seria essa liguagem própria do pensamento, a própria consciência?
Olá Ed Junior
Mas a Filosofia não seria umas das disciplinas principais?Que dizer, um dos principais problemas da sociedade é a falta de reflexão e criticismo dos indivíduos, e o papel da filsoofia deveria ser justamente minimizar esta questão.
Veja, ela é muito importante, refletir as coisas com senso crítico é muito importante, é primordial eu diria... Mas para isso, é preciso CONTEUDO.Senão os jovens ou as crianças refletirão os programas do BBB, ou as novelas, etc... O que quero dizer? É preciso primeiro ter informações sobre o mundo para depois refleti-lo e criticá-lo.Pode parecer exagero mas é real: a 5ª série do Ensino público não está ensinando nem sobre o descobrimento do Brasil... Coisa que antigamente era ensinada nos primeiiros anos escolares. Não ensinam absolutamente nada sobre a Inconfidência Mineira... Nas provas de matemática é permitido OLHAR a tabuada... Os problemas do funcionalismo público, associados à má vontade e ao velho costume de um encobrir a falta do outro, propiciam um Ensino adsolutamente precário e já tão denunciado. Dos dias úteis que seriam dias de aulas, praticamente 30% saõ jogados fora com reuniões entre professores, reuniões entre pais e professores, passeios escolares que não têm absolutamente nenhum cunho educativo, faltas exageradas de professores, greves, etc. Não gostam de trabalhar, para ser mais direto! Gostam de receber e não gostam de trabalhar!!Quando alguém diz que o Ensino público no Brasil está uma m****, pode ter certeza de que é isso elevado ao cubo! Lembro-me que nos meus primeiros anos escolares, a História era uma preocupação fundamental na visão docente... Hoje, parece que a intenção é exatamente outra. Sei lá...
Não seria correto, em vez de censurar uma filosofia no ensino médio, estimular uma filosofia no ensino fundamental, então?
Acho que a Filosofia poderia ser introduzida a partir de qualquer série, contanto que o ensino geral fosse satisfatório e não só pra "inglês ver".Na minha maneira de ver, eles não estão dando um ensino nem sequer razoável... Introduzir outras matérias, por mais importantes que sejam, seria sobrecarregar o que já está ultrapassando os limites do aceitável, seria mais uma matéria a NÃO ser ensinada. Acho que sua observação sobre a necessidade de as sociedades terem mais criticismo é totalmente correta. É exatamente o que falta a nós (sociedade)... Por não refletir os problemas e não resolvê-los, enfrentamos cada vez mais e mais problemas... Contudo, é preciso informação correta para poder refletir e, isso está faltando. Como filosofar sem informação? Como filosofar se não se sabe nem como o Brasil foi descoberto? Como filosofar se não se tem absolutamente nehuma noção de civismo? Como um jovem ou uma criança vai filosofar se ele não tiver sequer noção de seu papel no contexto das sociedades? Como filosofar sem conhecer ao menos um pouco da história dos homens e das sociedades?Abs
Bem, eu não sei o que ele tentou significar com esta frase mas, o que será que ele quis dizer com: “CONTINUAM” falando “pobrema”.Eu penso que JÁ estão falando"pobrema" pois, antigamente só quem não estudava falava "pobrema". Hoje, até quem estudou bastante fala "própio" (de propriedade), "metereologia" (de meteóro) , "eu opito" (de optar), "a nível" (em vez de em nível, ou ao nível), hehehe...Na verdade a língua portuguesa é uma das mais difíceis do mundo, por ser cheia de detalhes e regras, mas só que, "pobrema" e "própio" é demais!! :DMas voltando ao assunto... penso que o Ensino público é muito precário e, quanto mais matérias piór!Não adianta introduzir outras disciplinas, se os alunos não estão aprendendo efetivamente as principais.Abs
Olá Ed Junior
Espero que não tenha me entendido mal (pois discussão=~diálogo)!
Ok!
Mesmo o silêncio é uma forma de linguagem
Acho que o silêncio pode ser em determinadas situações, uma expressão... eu não diria que é uma forma de linguagem e sim de expressão...A palavra "linguagem" sugere exatamente a capacidade de comunicar-se, o silêncio apenas pode representar algo, sem detalhes e sem aprofundamento, apesar de conseguir comunicar algo, não pode ir mais além...
A linguagem não está presa a signos ou símbolos; qualquer gesto ou ação que comunique alguma coisa pode ser linguagem
Sim, gestos e ações também são uma forma de linguagem, porém limitadas...
O "choro" do cão normalmente representa dor.
Sim, o "choro" do cão é uma reação à dor, já o abanar de rabo não é uma reação e sim uma forma de comunicação (uma linguagem) assim como o latir e o uivar.
A lágrima representa sempre dor ou alegria em êxtase. O indivíduo pode ter algum probelma com as fossas lacrimais também.
;D hehehe, pode ser efeito da poluição também... Ou um cisco... Ou até um pelinho ciliar...
Só porque não há comunicação não significa que não há linguagem.Toda comunicação precisa da linguagem, mas nem toda linguagem estabelece comunicação.
Pelo seu ponto de vista vejo que, a Lingüistica é que estaria à mercê da Filosofia da Linguagem... hehehe Não está errado! A Lingüística é muito importante mas, a Linguagem é mais. A Lingüistica estuda apenas um dos aspectos da linguagem.
Ademais, não estou disposto a pensar que a Linguística trata apenas da linguagem humana...
A Lingüística trata apenas de linguagem VERBAL humana.A Filosofia da Linguagem trata da linguagem como um todo, em todos os sentidos e de todas as formas.Abs
Olá Ed Junior
Vc acha que não se deve estudar Filosofia no Ensino Médio?
Diante do atual quadro do Ensino Público, considero preferível que não se administre aulas de Filosofia pois, como filosofar perfeitamente se não sabem nem ler perfeitamente?Considero a Matemática, a História, a Geografia e o Português, primordiais ou imprescindíveis...Os jovens do Ensino público mal estão aprendendo estas disciplinas... ESSE é o problema!Considero a Filosofia como um estágio mais avançado do aprendizado pois dá liberdade ao aluno para desenvolver seus próprios conceitos e idéias, mas, se seus conceitos e idéias estivérem prejudicados ou se nem sequer tiver ainda conceitos e idéias... como filosofar? O importante na Filosofia é FILOSOFAR e não saber quem foi Aristóteles ou Sócrates... Concorda? Refiro-me ao nosso Ensino público tão capenga e deficitário. O ENEM avaliou o Ensino público de SP com a nota 3 !! Dá pra pensar em ensinar Filosofia pra essa garotada? E a Matemática e o Português eles vão aprender quando?Abs
[img]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:KRbVS37gle8UUM:http://www.agenciabrasil.gov.br/media/imagens/2006/11/07/1945FP0167T.jpg/image_media_horizontal%5B/img%5D
[img]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:mpTtGGwEw37b9M:http://diariodonordeste.globo.com/imagem.asp%3FImagem%3D30565%5B/img%5D
A Filosofia da Linguagem pode estar à mercê da Lingúistica? Em que medida?
Creio que não... As duas têm muito o que estudar ainda... Não creio também que uma ciência possa suprimir outra... Ao menos nesse caso, pois a Filosofia da Linguagem contempla a linguagem de forma ampla, e a lingüística se atém somente a linguagem verbal humana.
Olá Ed Junior
Mas, como sei que vc está sempre interessado em discussões...
Não gosto de discussões, apenas trocar idéias pois, acho que o mundo evolui pelas mãos dos homens.
o que você quer dizer exatamente com "uma das expressões do ser"?Ademais, os enfoques apresentados não se excluem, realmente.
Eu simplesmente ampliei o sentido da palavra "linguagem". Ela não designa obrigatoriamente a linguagem humana.Também não designa a única forma de expressão do ser pois, uma lágrima por exemplo, é uma expressão e não é objeto de linguagem. Quando um cão gani ao se machucar ele não está necessariamente tentando se comunicar, já, quando late ou uiva, sim.Aqui tem parte de um texto interessante: Da linguagem humana ao processamento humano da linguagemA questão da especificidade da Linguagem Humana O reconhecimento da especificidade da linguagem humana tem, nos últimos cinquenta anos, envolvido duas vertentes. Por um lado, o desenvolvimento da perspectiva cognitiva subjacente à construção teórica do conceito de ‘faculdade de linguagem’, conceito proposto por Chomsky, nos anos 50, enquanto componente interna da mente/cérebro humanos que levou, no campo específico da Linguística, à formulação, ao desenvolvimento e à reformulação de diversos modelos teóricos. No âmbito mais alargado das Ciências Cognitivas, com destaque para a Inteligência Artificial e para a Psicologia Cognitiva, o mesmo conceito levou à busca de modelos de processamento do que tem sido designado como ‘processamento de linguagem natural’. Por outro lado, o desenvolvimento de estudos empíricos na área da Biologia genética e evolucionista tem vindo a apresentar evidência substancial que permite comparar e distinguir a evolução da linguagem na espécie humana das linguagens presentes noutras espécies. Tais resultados têm levado a antever uma progressiva integração da Linguística na Biologia: “All human populations communicate by means of language and all spoken languages appear to show similar complexity. From this and the close connection between language and other cognitive facilities, it follows that the human language faculty must be seen as a part of human biology and not solely part of human culture.” (Stumpf, 2001). A questão do que constitui, de facto, a ‘faculdade de linguagem’, de quem a possui e de como evoluiu, tem vindo, assim, sucessivamente a ser objecto de revisões, quer a nível da sua formulação teórica, sobretudo no que toca aos humanos, quer a nível da crescente disponibilização de dados empíricos sobre o que pode considerar-se como uma ‘faculdade de linguagem de espécies não-humanas’.A título de exemplo, e seguindo muito de perto o artigo de Hauser, Chomsky e Fitch (2002), iremos passar em revista algumas das questões que, segundo estes autores, têm vindo a ser alvo de abordagens empíricas tendentes à compreensão da evolução da ‘faculdade de linguagem’, nos humanos e noutras espécies. Em primeiro lugar, a questão da imitação vocal e da invenção. Reconhece-se que a imitação é uma componente necessária da capacidade humana para adquirir um léxico partilhado e arbitrário que é central para o desenvolvimento da capacidade de linguagem, e a capacidade de imitação é um requisito lato da faculdade de linguagem, enquanto sistema de comunicação. Contudo, a imitação e a aprendizagem não são especificamente humanas. Os autores referem estudos de ensino de canto com pássaros, análises de dialectos vocais nas baleias, imitação espontânea, pelos golfinhos, de sons artificialmente criados. Em segundo lugar, os autores focam a questão da neurofisiologia dos sistemas de acção-percepção. Apesar de macacos e humanos possuírem, no córtex pré-motor, os chamados ‘neurónios-espelho’ que respondem quer quando um indivíduo age de determinada maneira quer quando o mesmo indivíduo observa alguém a executar o mesmo acto, estes neurónios não são suficientes para desencadear a imitação nos macacos, como durante muito tempo se presumiu. Premack (2004) observa, aliás, que enquanto muitas espécies têm capacidade para imitar a escolha de um objecto (alvo da acção) por um dado modelo, a imitação da acção motora percepcionada é rara em animais não-humanos. Boulanger et Nazir (2004) lembram, a este respeito, que a observação de acções que podem ser executadas pelo observador envolve um mecanismo de ‘ressonância’ que permite mapear directamente uma acção percepcionada numa representação motora interna dessa mesma acção. Nos humanos, a imitação automática de acções elementares tais como gestos manuais e faciais tem sido observada em crianças com apenas alguns dias de vida (Meltzoff and Moore, 1977). Também a Teoria Motora da Percepção da Fala proposta por Liberman, Cooper, Shankweiler & Studdert-Kennedy (1967) fundamenta o seu postulado primordial na relação estreita entre percepção e produção, sugerindo que os ouvintes recorrem ao conhecimento da articulação/produção de sons ou de sequências para a sua percepção. Em terceiro lugar, os autores referem a questão da capacidade de discriminação dos padrões de sons da fala e referem que algumas espécies apresentam capacidade para discriminar sons da fala humana, usando formantes como pistas discriminadoras (estudos sobre o condicionamento operante do efeito prototípico de magnete em macacos e em estorninhos). O efeito perceptivo de magnete (Kuhl 1991 e 1993, por ex.) sugere que a categoria protótipo (categoria mais central, o melhor exemplar da categoria), funciona como um magnete. Uma vogal, por exemplo, pode atrair outros exemplares de vogais, aumentando, deste modo, a semelhança entre a categoria magnete e os outros membros mais periféricos da categoria. Os dados que registam a presença do efeito prototípico de magnete em macacos e em estorninhos apresentam evidência da percepção categorial mas, também da capacidade de discriminar entre exemplares prototípicos de diferentesfonemas. Também, na ausência de treino, primatas não humanos conseguem discriminar frases pertencentes a duas línguas diferentes, com base nas diferenças rítmicas entre elas. Isabel Hub FariaDLGR, Onset-CEL, Laboratório de Psicolinguística, FLULhttp://www.apl.org.pt/conteudos/docs/ihf.pdfO arquivo está em PDF.Abs
