Respostas no Fórum
-
Posts
-
eu propriamente não sei de nada senão o que li na Bíblia, a final ela me responde o que é necessário sobre DEUS.
Meu querido, eu não tenho nada contra as tuas crenças... Apenas entendo que não há como discutir sobre religião. Religiões são interpretações a respeito do que não conhecemos.Como o colega nairan bem colocou em outras palavras, não há como filosofar sobre religiosidades. Não há nada de concreto a ser discutido dentro dos parametros religiosos. Discutir ética, moral, etc., é um outro assunto. Estes valores são convenções e não interpretações abstratas.Grosso modo, não são só os teístas que acreditam que a bondade, a solidariedade, a fraternidade, a honestidade, sejam bons valores... Isto são convenções que se estabeleceram ao longo da história da Humanidade. Os ateus também prezam estes valores!! Salvo as verificadas exceções, como por exemplo, os ladrões e assassinos. Dentre os quais também encontramos teístas.
Tá ai.... uma pérola bem citada. Visto que, é impossível misturar a filosofia humana com a filosofia de Deus expressa em Seus Escritos. Pois, comparando-as, vejamos:Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
Desculpe, mas a “pregação” quem faz são os crédulos e não Deus!! Ademais, acreditar que Deus tem loucura e/ou fraqueza, além de ser algo totalmente adverso do conceito “Deus” sob a ótica cristã, também me parece um salto muito grande no campo das adivinhações. Veja só: Como pode um cristão, que obviamente acredita na ótica cristã a respeito de Deus, acreditar que Deus tem fraqueza ou loucura? Não é a própria ótica cristã quem atribui onipotência, onisciência e onipresença a Deus?
Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido. 1 Coríntios 2. 14,15
Dizeres bíblicos pra lá... Dizeres bíblicos pra cá...Cor. 1:21 - Visto como na sabedoria de Deus o mundo pela sua sabedoria não conheceu a Deus, aprouve a Deus salvar pela loucura da pregação os que crêem.
certas coisas me deixam mesmo irritado. (como por exemplo a arrogância).
O usuário Philipon tem o péssimo hábito de puxar o saco de quem concorda com ele e, tentar desqualificar a pessoa e não a opinião de quem não concorda.Normalmente quando divergimos, apresentamos argumentos, razões, rebatemos afirmações, recorremos a fatos históricos, informações científicas, definições da linguagem, etc.Já, o usuário Philipon recorre à pura e simples tentativa de desqualificação das pessoas utilizando observações como: “não tens capacidade de compreender”, ou, “demonstras ignorância sobre o assunto”, ou, “falta-lhe raciocínio”, etc.Aí, depois de estabelecer um confronto pessoal, e não de ideias ou de opiniões, o que culmina invariavelmente em baixaria, retira-se da discussão fazendo ares de superioridade. O que fica explícito na realidade é que mesmo sem argumentos, ainda assim ele não muda de opinião.
Se a psique (intelecto) está contida na partícula de energia, por lógica o Todo Maior contém a somatória dos intelectos (é uma realidade)
Desculpe, mas isso é alucinação simplesmente, sem a menor base lógica para ser afirmada, nasce de uma dedução particular de seu devaneio. Psique nada tem a ver com partículas de energia, muito menos estar contida em partículas de energia.
Concordo com você nairan! Em primeiro lugar devemos esclarecer ao usuário Philipon que psique NÃO É intelecto.Intelecto é a inteligência ou a faculdade de conhecer, compreender.Psique é a personalidade do indivíduo, o que os místicos chamam de alma e popularmente chamamos de espírito: “espírito de rebeldia”, “espírito de cidadania”, “espírito de justiça”. Ou seja, são indicações de um TIPO de personalidade; um tipo de psique.A personalidade ou psique não está necessariamente vinculada à inteligência ou intelecto.Dois indivíduos podem ter graus de inteligência iguais e personalidades bem diferentes. Ou, “personalidades iguais” ou parecidas e graus de inteligência bem diferentes.Se a realidade fosse como o usuário Philipon está nos apresentando, as pessoas com graus de inteligência aproximados teriam comportamentos ou personalidades iguais. E isto é facilmente verificado que não procede. Se submetêssemos duas crianças com graus de inteligência aproximados, às mesmas informações, NÃO estaríamos com isso criando duas personalidades iguais. Com isto desvinculamos psique, de intelecto; personalidade, de inteligência.
A Bíblia é um Livro (sob a minha óptica) elaborado para que o homem encontre a Deus e a ele mesmo.
Minha cara, o Homem não precisa se encontrar senão geograficamente e, a Bíblia não ajuda em nada neste sentido.Sobre “encontrar a Deus” através da Bíblia... Penso que não deves esquecer a existência de outros livros ditos sagrados. A Bíblia é apenas um livro que trata de religiosidade, que foi adotado REGIONALMENTE. Ela não alcança todas as culturas. E, penso que prestigiar uma cultura em detrimento de outras, não é uma atitude isenta de parcialidade.No final é como torcer pelo Corinthians ou pelo Flamengo ou pelo Grêmio... Não há sentido concreto nisso, apenas escolhas baseadas em cores, jeitos, formas, regiões e não em conteúdo, não em concretudes.
Caros SE7MUS e Acácia:Vocês estão usando citações bíblicas como se isso estivesse reforçando a verossimilhança de vossas opiniões...Contudo, penso que é importante ressaltar que pela sua característica aforismática, metafórica, poética, enigmática, misteriosa e indefinida, a Bíblia é fonte de “informação” para sustentar praticamente qualquer idéia que se queira expressar.Se alguém disser que o mundo vai se acabar, é possível encontrar dizeres no referido livro que sustentam essa posição.Se alguém disser que o mundo não vai se acabar, é igualmente possível encontrar dizeres no referido livro que sustentam essa posição.Se alguém disser que o “diabo” tem muito poder, é possível encontrar no referido livro sustentação para essa posição.Se alguém disser que o “diabo” não tem poder algum, é igualmente possível encontrar no referido livro sustentação para esta posição.Se alguém disser que a opção pela guerra é uma boa escolha, é possível encontrar sustentação para esta posição. Se disser o contrário; idem.Se alguém disser que os cristãos têm que lutar contra outras crenças, é possível encontrar sustentação para esta posição. Se disser o contrário; idem. Se alguém disser que a vingança deve ser feita olho por olho e dente por dente, é possível encontrar sustentação para esta posição.Se disser que o agredido e desrespeitado deve oferecer a outra face para ser desrespeitado e agredido novamente, também é possível sustentar essa posição. Portanto, penso que se estamos aqui neste local que privilegia as reflexões filosóficas, fazer uso de textos enigmáticos, concebidos mediante contextos altamente sugestivos como sonhos, “revelações”, “visões”, etc., para afirmar a verossimilhança de qualquer ideia que seja, é uma grande tolice.
Senhor Brasil por enésima vez vou a dizer-lhe que eu não tenho nenhum interesse em debater com você
Eu não lhe perguntei se tens interesse ou não em debater comigo! Estou apenas questionando as parvoíces que escreveste. E assim continuarei fazendo.
para mim, você não passa de um pseudo intelectual
Eu nunca disse a ninguém que sou intelectual, portanto, quem está atribuindo intelectualidade à minha pessoa, mesmo que seja uma intelectualidade aparente, é o senhor mesmo. O que não me causa orgulho algum, vindo esta atribuição de quem vem: Um idiota completo.
A continuação vou a colocar uma parte do texto colocado no link onde estão incluídas as palavras que o retardado senhor Brasil devido a suas limitações não foi capaz de perceber e me continua a ofender gratuitamente pensando que são de minha autoria.http://www.correiofraterno.com.br/index.php?Itemid=48&id=113&option=com_content&task=view
Não pensei que as palavras fossem suas! As palavras são do referido teólogo especialista em Bíblia...O que é de sua autoria é a afirmação digna de um imbecil, que existiu um Jesus diferente do Jesus apresentado na Bíblia. Aqui está:
OBS. Minha colocação está referida somente a Jesus Cristo da biblia não a Jesús o mestre espiritual que serviu de modelo para criar a fábula.
De onde tiraste as impressões sobre esse “Jesus diferente” ? Da tua sandice? ???O senhor não apresentou nada novo em sua resposta... Continua batendo na mesma tecla e apresentando um texto que nem de longe reforça a tua infeliz e fantasiosa afirmação sobre a existência de um Jesus diferente daquele apresentado pela Bíblia assim como também pelos outros livros ditos sagrados e apócrifos. Devo alertar a todos aqui que a pura e simples repetição insistente de um texto, parágrafo ou frase, consiste na nefasta prática de tentativa de fazer lavagem cerebral nas pessoas que lêem.Esse negócio de colar textos apenas pra encher linguiça e cansar os leitores é algo muito peculiar ao senhor. Apresente argumentos, meu caro apreciador de satanismo!
Com isto dou por terminada minha participação neste tópico.
Boa noite, durma bem e evite os psicotrópicos!!
Eu não estou sustentando nada minha colocação foi obtida das palavras expressadas por Bart D. Ehrman Ph. D. em Teologia, o qual é considerado a maior autoridade em Bíblia do mundo. A prova disto estava no link: http://www.correiofraterno.com.br/index.php?Itemid=48&id=113&option=com_content&task=viewMas como você é uma pessoa bastante limitada quanto a compreensão de leitura e raciocínio não tomou conhecimento deste fato e como é seu praxe me començou a incher o saco com suas respostas estúpidas e sem fundamento.
Philipon, você é um néscio, infantil e cretino EMBROMADOR!Seu bla bla bla cansativo e pedante, além de encher o saco das pessoas ainda tem ares de esquizofrenia!Invocastes o livro de Mateus para afirmar que Jesus só foi considerado uma divindade pelo Concílio de Nicéia e, como todos aqui puderam verificar, essa sua “informação” não passa de um equivoco facilmente comprovado nas primeiras páginas do tal livro.Seu pedantismo intragável me convida a fazer-lhe perguntas para que eu possa “aprender algo”, mas sua ignorância sobre o assunto, bem como o caráter geral de sua burrice não lhe permitem respondê-las.Colocaste o link de um texto que nem sequer discorre sobre a personalidade de Jesus e, amparado neste texto afirmas que existiu um Jesus diferente do Jesus bíblico... Isso é próprio de pessoas estúpidas que confundem sonhos idiotas com realidade.Se não tens argumentos para sustentar tuas parvoíces proferidas, então não responda!Recolha-se à sua ignorância e continue lendo os textos satânicos que tanto lhe agradam.
Um conselho para você, seja humilde e as partes que não compreenda das coisas que lê não tenha vergonha e me peça ajuda em lugar de fazer criticas sem fundamento que só demonstram sua falta de raciocínio.
Meu caro desqualificador de pessoas, seus conselhos me são muito úteis... Minha falta de compreensão de leitura, bem como a minha falta de raciocínio, assim como também a minha ignorância sobre alguns temas estão lhe dizendo expressamente que todos os livros aproveitados , compilados, ou dados como sagrados e/ou apócrifos pela Igreja a qual você acusa ter compilado e depois, evidentemente, a partir desta compilação ter CRIADO a Bíblia, relatam um Jesus que fez MILAGRES. Entendeu, ou não? Ou é uma divindade ou não é! Não há meio termo neste caso, pois você está nos apresentando um Jesus APENAS humano, APENAS um guia espiritual, um “outro” Jesus e não um homem que fazia milagres! Muito menos o filho do Espírito Santo que viria para salvar a Humanidade!!
“Em 325, o Concílio de Nicéia proclamou a divindade de Jesus. Até então Jesus era, para Mateus, um novo Moisés.
Veja o que diz LOGO NO INÍCIO DO EVANGELHO DE MATEUS: Mateus, 18 - Ora, o nascimento de Jesus Cristo foi assim: Estando Maria, sua mãe, desposada com José, antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo.Mateus, 19 - Então José, seu marido, como era justo, e a não queria infamar, intentou deixá-la secretamente.Mateus, 20 - E, projetando ele isto, eis que em sonho lhe apareceu um anjo do Senhor, dizendo: José, filho de Davi, não temas receber a Maria, tua mulher, porque o que nela está gerado é do Espírito Santo;Mateus, 21 - E dará à luz um filho e chamarás o seu nome JESUS; porque ele salvará o seu povo dos seus pecados.Percebes que estás sustentando algo que imaginas sem qualquer base lógica para tal?O Evangelho de Mateus diz logo no início sobre Jesus e quem seria ele!!! Está muito claro que segundo tal evengelho Jesus seria o filho do epírito santo! Vindo para salvar o povo dos seus pecados. Portanto; era uma divindade. É o que diz o tal livro que você invoca ao seu auxílio, meu caro debatedor!!
Para Marcos, Ele era uma persona muito ativa, fazendo milagres e confrontando o Império Romano.
Ora!! Pois então meu amigo!!! Qual é a diferença que você vê nesse Jesus da Bíblia, que fazia milagres, que foi concebido por uma igreja que se norteou por fins políticos, QUE SÓ PODE SER O JESUS DE TODOS OS OUTROS LIVROS DITOS SAGRADOS E APÓCRIFOS e, no Jesus “diferente” que romanticamente afirmas que existiu?De onde tiraste as tuas impressões sobre as características desse “outro” Jesus? Do site de satanismo que indicaste?
A formação da igreja católica, 400 anos após da morte do mestre espiritual Jesus, teve como origem um plano político e não espiritual sendo a meta principal adquirir poder por meio do controle da mente das pessoas e isto foi logrado através do "medo", "dependência espiritual" e "controle da informação" (base do conhecimento).
As informações que você possui sobre o “Jesus mestre espiritual” e sobre o Jesus da Bíblia são provenientes do mesmo livro!Que eu saiba não há outros livros que possam narrar a existência de um Jesus fora ou diferente dos parâmetros bíblicos!Para alimentar a idéia de que haja diferenças entre um e outro é preciso ter muita fé (crer sem saber)! Pois, as informações que se tem a respeito são provenientes da mesma fonte.Os livros que serviram de orientação para a criação da Bíblia NÃO mostram um Cristo diferente!Todos eles afirmam ser Jesus o filho unigênito de Deus, afirmam a realização de seus milagres, etc. Como diferenciar um do outro? Ou, o que exatamente constitui diferença entre um e outro?
Tanto sábios como mestres espirituais entre eles o mestre espiritual Jesus, nos pregam dois conselhos de importância fundamental para nosso desenvolvimento: “Conhece-te a ti mesmo” e “Buscai a verdade e a verdade te fará livre”.
No caso de Jesus, esta pregação citada por você é encontrada APENAS na Bíblia... O mesmo livro que você diz que foi criado com finalidade política!Em qual livro afinal é possível conceber um Jesus APENAS como um “mestre espiritual”? Pois, todos os outros livros compilados para criar a Bíblia nos dizem que ele é realmente o filho de Deus (aquele Deus antropomórfico que você citou), enviado para salvar a Humanidade.“Onde houver fé, que eu leve a dúvida.”
http://www.mortesubita.org/O site indicado pelo usuário Philipon é muito interessante!Num paranóico mesclado de satanismo com religiosidade bíblica, superstições, misticismos, crenças bizarras e outras superstições aparvoadas o site consegue até oferecer um incrível Kit de Sobrevivência para 2012, ocasião em que, como todos aqui já sabem, teremos o fim do mundo. Vou já comprar o meu antes que se esgote!Flw!!! ;D
E sim, tvez a explicação para a criação humana, tanto bíblica quanto a teoria do big bang, científica, sejam estúpidas.. mas e aí?
A teoria do big bang não é estúpida! Estupidez é imaginar que ela elimina a possibilidade de existência de alguma inteligência superior que tenha gerado o Universo! Para acontecer o big bang, sem dúvida, foi preciso, acontecer algo, ou seja; foi preciso um primeiro movimento causal. Em física a causalidade é a explicação da origem de um fenômeno. A física não explica a causalidade do que gerou o big bang. Não obstante ao fato de a física quântica sustentar que existem fenômenos incausados, ainda assim, no caso da origem do Universo, ou da origem do big bang, precisaria haver algo, alguma substância ou qualquer coisa que seja para acontecer ao acaso.A física quântica não afirma que surgem coisas ao acaso! A física quântica afirma que alguns eventos acontecem ao acaso. Evidentemente, eles acontecem onde já há algo.A física quântica NUNCA observou o Nada. Sem observação não há ciência.Também é importante ter em mente que este fenômeno, dado pela Ciência como incausado, poderá futuramente ser dado como APARENTEMENTE incausado. Ou pode até mesmo acontecer de a Ciência afastar esta hipótese de fenômenos incausados “definitivamente”, por que não? A Ciência, em benefício do saber, já se desdisse várias e várias vezes.
mas e aí? oq criou o universo?
Sei lá!! Se eu soubesse eu não seria agnóstico! (“agnóstico” não significa apenas não ter religião... é também isso, mas não é só isso)Penso que o que não está ao alcance de nossa compreensão, não deve ser discutido. Discutir o que não se pode conceber racionalmente é fomento para criar fábulas, ilusões e desilusões. Isso não quer dizer que não se deva pesquisar e estudar. Apenas não se deve divagar sobre o que não se pode conceber cientificamente e nem racionalmente.
uma poderosíssima força que ainda acreditamos q exista?
Não tenha dúvidas de que existem forças ainda inexplicáveis... A Ciência até hoje conseguiu observar de maneira muito precária apenas 4% do Universo, 96% ainda nem sequer sabe-se de que é feito. A esta parte totalmente desconhecida do Universo dá-se o nome científico de Energia Escura.
é esta força que vc acredita que "rege" todas as atitudes humanas?
Não!! Quem falou em força regendo atitudes humanas? Não sei se as atitudes humanas são regidas por alguma força além da necessidade de sobrevivência inerente a qualquer vivente, contudo, penso que os humanos têm certos comportamentos que fogem e, até andam na contramão do instinto de preservação da espécie. Deixar-se reger por alguma força é diferente de ser obrigatoriamente regido por uma.
acho q iso é tão estúpido quanto a teoria bíblica e a do big ben, bem como, segundo você, a de que não exista.
Desculpe, mas eu não entendi o final... O que segundo eu não existe? A teoria bíblica é realmente estúpida, a do big bang, apesar de eu não ser um astrofísico, que seria o mínimo de conhecimento necessário para dizer se o big bang é estupidez ou não, penso que não. Em minha opinião, o que é estúpido é o ato de invocar esta última teoria para afirmar o ateísmo.Existência e inexistência de Deus estão fora do atual alcance do conhecimento no terreno científico, assim como também do pensamento racional. Qualquer afirmação categórica, neste campo, é mera especulação imbuída de fé.
Deus não deixou seus "supostos" filhos se matando aqui. Seus "supostos" filhos é que fazem questão de negar a salvação que é Cristo e buscam, se rebelando, exercer a autoridade de Deus que não lhes pertence.
Mais uma vez lhe pergunto se consideras o lado ocidental do planeta como sendo o local onde se encontra o único exemplo possível da Humanidade.Como pode dizer que as pessoas fazem questão de negar a salvação, que “é” Cristo, se 4 bilhões de pessoas simplesmente o desconhecem? Apenas 1/3 da população do planeta recebeu ensinamentos cristãos, ou se dizem cristãs. A estas pessoas sim, você poderia atribuir desobediência ao que foi pregado por Cristo, mas aos outros não. A pregação de Cristo não alcançou toda a Humanidade! Muito longe disso, o islamismo é a religião que mais cresce atualmente.
Deus é criação humana. Não passa do seu subconsciente..
Uma vez que não se explica racionalmente a origem ou a causalidade do Universo e nem o surgimento ou a origem da vida, bem como as questões da Metafísica, esta sua afirmação é uma crença fundamentada na fé. Você crê e tem fé em sua crença! Do mesmo modo, as afirmações que tentam explicar tais questões perenes, valendo-se de qualquer concepção do conceito “Deus”, também são embasadas na crença e na fé.O conceito “Deus” remonta ao início das civilizações mais primitivas de que se tem conhecimento e chegou às mais modernas e evoluídas. As características desse deus que você mencionou acima está muito próxima às do deus da Bíblia, concebidas há mais de 2.600 anos, cuja alegação de veracidade no que tange exclusivamente a esta concepção, é sustentada até hoje por representantes altamente suspeitos. Representantes de uma doutrina que se estabeleceu e consolidou-se afirmando tal veracidade e, impondo, muitas vezes à força, esta suposta veracidade. Eles não são donos e nem criadores do conceito “Deus”. São apenas difusores eficientes de uma particular, arcaica, regional e improvável concepção deste conceito.Já, quanto a acreditar que nós mesmos sejamos um deus, me parece algo tão ilusório e fundamentado na fé, quanto o deus que citaste, para o qual, vive-se em função e, que aprecia algodão doce. :biggrin_mini:Para ser religioso ou ateu é impreterível ter fé; crer sem saber.O agnosticismo, em minha opinião, é muito mais sensato e inteligente.