Respostas no Fórum
-
Posts
-
"Maioridade penal" é uma abstração, um "macete"; decorre da necessidade de viabilizar o julgamento criminal, diante da limitação dos recursos para tanto disponibilizados.
Maioridade penal é uma convenção. Uma convenção fundamentada nos diferentes costumes e princípios éticos, morais e inclusive religiosos, peculiares a cada nação.
Se a questão for simplesmente reduzir a criminalidade, a revogação do código penal seria uma medida extremamente eficiente.
É evidente, assim como também é um ideal, que não precisemos de códigos penais...Utopias à parte, as sociedades precisam coibir os abusos dos que estão longe de entender e realizar tais ideais. Utopias à parte, o Código Penal é um mal necessário.No atual estágio evolutivo da Humanidade e, dentro dos usuais sistemas de convívio social e produção de bens, revogar os códigos penais seria para a Humanidade algo como tentar fazer voar um pássaro que mal saiu do ninho, atirando-o do alto de um penhasco: Seria como condená-lo à morte ou ao sofrimento intenso. Quanto ao que concerne à educação, eu concordo contigo; somente a educação pode melhorar a Humanidade. E é exatamente por isso que ela (a educação de boa qualidade) é negada às massas. Pois, se a Humanidade fosse muito instruída, e conhecedora das importantes verdades, já teríamos chegado ao ideal especulado acima e, poderíamos então abrir mão de legisladores, fiscais, policiais, juízes, governantes e poderosos que comandam os governantes.Figuras estas que, pela simples necessidade consensual de sua existência, sustentam o atual establishment, à medida que, por nossa própria delegação, nos prendem a ele.
OBS. Minha colocação está referida somente a Jesus Cristo da biblia não a Jesús o mestre espiritual que serviu de modelo para criar a fábula.
Como consegue fundamentar alguma diferenciação entre um Jesus e outro, se todas as referências sobre ele, assim como também sobre seus feitos, encontram-se no referido livro?O que efetivamente, em sua opinião, constitui DIFERENÇA entre um e outro?
“Livre-Arbítrio X Predestinação”Digamos que o Homem está predestinado a exercer o seu livre arbítrio. ;)
Maria esquisita lula é candidata, Dr. José do Morro é candidato, Sra. Margarida Eco Silva é candidata, João Operário é candidato.Notem que todos terão votos, pois os eleitores tem o livre-arbítrio para escolherem. Às vezes fazem as piores escolhas, o que não quer dizer que não exista o livre-arbítrio.
hehehe, é verdade... Esses candidatos que vc citou são de onde? Aqui no meu Estado (SP) temos o palhaço Titirica, o cantor Agnaldo Timóteo –que, alias já foi eleito uma vez -, o jogador Diney, o Jogador Vampeta, o humorista Batoré e outras tantas celebridades pacóvias.Pelo jeito, neste pleito que se aproxima vamos eleger para nos representar uma legião de humoristas decadentes, ex-jogadores de futebol e cantores de música brega.Figuras que venderão seus votos para aprovação ou veto de projetos importantes ou nocivos à sociedade, ao primeiro comprador que oferecer uma boa grana.
Não existe nenhuma mão invisível me obrigando a apertar determinado botão...
Existe sim! É a providencial “mão da ignorância”. Ela não obriga o cidadão, é verdade, mas ela induz.
Saiu na Folha Online: http://www1.folha.uol.com.br/mundo/788697-relatorio-da-cia-vazado-pelo-wikileaks-diz-que-eua-exportam-terrorismo.shtmlComo eu havia dito ,companheiros, o pior cego é aquele que nao quer ver...
Eu simplesmente penso que o fato de se promover guerra para “promover a paz” é algo irracional. Acho que neste ambiente, intelectualmente privilegiado como o é, não seria necessário discorrer sobre a presença nefasta de empresas de segurança como a Blackwater (estadunidense) , ou a Global Risk (britânica) no Iraque. São nada mais nada menos que MERCENÁRIOS contratados particularmente e, a serviço do governo dos EUA e da Inglaterra, para promover o serviço sujo sem comprometer diretamente os respectivos governos.As duas empresas citadas são acusadas de praticar crimes horrendos no Iraque e a coisa fica no âmbito empresarial... Os “responsáveis” pelas empresas “enfrentam processos judiciais” e nada mais...Com a anunciada saída das forças militares estadunidenses e britânicas do Iraque planeja-se aumentar o efetivo particular de segurança na região. Ou seja, agora só as EMPRESAS de segurança terão poder intimidador no Iraque.A segurança do Iraque vai ficar nas mãos de empresas particulares. É muito difícil comentar algo sobre isto, sem ser desagradável e chocar as pessoas... Enfim... é isso aí...Abaixo coloco uma ilustração do genial Latuff:
Realmente o bom aluno do Ensino fundamental sabe disso, pois a maioria nem disso sabe. Mas ele sabe porque, na maioria das vezes, existe uma cartilha que ensina a odiar os EUA, o capitalismo e tudo que eles produzem, ou quase tudo
Continuo vendo um discurso sugestivo e totalmente sem fundamentos...Poderia, por favor, fundamentar ou ao menos dar verossimilhança a essa sua acusação? Que cartilha é essa no Ensino Fundamental, que ensina a odiar os EUA? Desconheço!!
Entrar com a ação no ministério público por exemplo é relativamente burocrático sim, reunir assinatura para propor uma nova lei também
Pois é meu amigo, o povo, aquele que trabalha e ganha pouco, não pode nem pensar em perder seu tempo juntando um milhão de assinaturas, toda hora que ver um de seus direitos solapados! Isso seria algo surreal!Ademais, veja você que tem lei que pega e tem lei que não pega... Vide a lei que dá direito aos idosos para viajar gratuitamente em ônibus interestaduais... Existe há mais de 10 anos e NINGUÉM CUMPRE! Os idosos simplesmente não têm efetivamente este direito.Eles devem juntar assinaturas? Pra quê, se a lei já existe? :biggrin_mini:
acompanhar através da mídia os passos dos seus governantes
A mídia é totalmente vendável, pagou bem cala-se na hora! Não sabia disso?Tem mídia que tende mais para favorecer uma facção ou partido ou político e tem mídia que tende mais para outros... Acompanhar os passos do governante não produz outro efeito senão o de ver-se fazendo apologia a algum político ou, no caso de insatisfação, trocar de candidato nas próximas eleições... É bom lembrar que trocar de candidato não significa trocar por um melhor... Para saber se é melhor ou pior deverá tentar elegê-lo e ficar seguindo este também...
denunciar abusos policiais é menos cômodo do que ficar quieto
Sim, não só é menos cômodo, como também consiste numa prática inócua! Uma vez que até professores em greve levam borrachada da polícia NA FRENTE DAS CÂMERAS DE TELEVISÃO e nada acontece, nem aos policiais e nem ao governante que mandou descer a borracha. Isto aconteceu aqui em SP também durante o governo Covas...
entrar com uma ação no procom contra uma determinada empresa que lesou seu bolso também é demorado e estressante
Sim, é demorado, estressante e inócuo!!! Há vários anos o procom de SP divulga a sua lista de empresas mais reclamadas... O que acontece com elas? R.: Nada. São líderes em seus respectivos mercados.
denunciar ao ministério do trabalho irregularidades da empresa também, vigilância sanitária idem, e por aí vai
Sim, por aí vai... Imagine o cidadão saindo de casa para o trabalho as 6 hs da manhã disposto a fazer valer os seus direitos... Ele passa na padaria e compra um pãozinho com bromato, toma café misturado com palha moída e bebe leite com água oxigenada... Aí ele vai para o ponto de ônibus e, o seu ônibus, por estar muito lotado, deixa-o esperando o próximo ônibus, que também faz o mesmo... Até aí o cidadão já tem duas reclamações a fazer em lugares diferentes... Aí ele entra no ônibus e vê pessoas sentadas nos lugares de velhos e gestantes enquanto estes viajam em pé... Pronto, agora são três reclamações acumuladas para ele fazer e ele nem sequer chegou ao seu trabalho... Ao chegar ao trabalho o seu patrão está furioso por empregar um funcionário que chega atrasado, aí o nosso cidadão fica sabendo que terá meio dia de remuneração descontado em sua folha de pagamento, como punição pelo atraso. Agora são quatro reclamações acumuladas... Aí ele se lembra que para ir a todos os locais para reclamar: Secretaria dos Transportes, Vigilância Sanitária e Ministério de Trabalho, terá de perder no mínimo um dia inteiro de trabalho, o que fatalmente acarretará mais punições por parte de seu patrão ou até mesmo a demissão do infeliz cidadão.Ao sair do trabalho passa no caixa eletrônico para retirar uns trocados e é assaltado... Agora ele tem 5 reclamações acumuladas e quatro lugares diferentes para ir reclamar...Quando ele chega à delegacia para fazer o boletim de ocorrência do assalto, fica sabendo que os policiais estão em greve e ele pode fazer o seu boletim de ocorrência pela internet. Ocorre que ele não tem internet... Aí está mais um probleminha para o nosso cidadão consciente resolver, para tentar fazer valer os seus direitos.Desapontado ele vai para casa e, no meio do caminho já avista nuvens de chuva... Prenúncio de enchente no seu bairro. Ao chegar em casa vê que tudo foi inundado e não sobrou nada, nem mesmo o seu carnê do IPTU.Aí ele abre o jornal e fica sabendo que os políticos remanejaram verbas que estavam destinadas para fazer obras de contenção de enchentes, como piscinões, etc., para construir uma ponte belíssima num bairro de rico. Uma ponte estaiada sem a menor necessidade de que assim seja. Pois uma ponte estaiada é recomendável ser construída apenas sobre rios, ela tem menos colunas e por isso sua construção é bem mais cara, mas como é muito bela e vistosa, para agradar aos ricos, resolveram fazê-la para ser usada como viaduto mesmo. E, diga-se de passagem, sem espaço para pedestres, apenas carros. Isto está ocorrendo no bairro do Tatuapé, em SP, um conhecido reduto de ricos. Aí o nosso cidadão já não sabe mais onde e nem o que reclamar primeiro! Não é verdade?Contudo, quando eu me referi à falta de forças do cidadão para reclamar e fazer valer os seus direitos, eu não estava me referindo apenas às relações diretas entre empregado e patrão, consumidor e comerciante, consumidor e indústria, usuário e prestador de serviços, etc., eu estava me referindo à incapacidade geral do cidadão COMUM, de fazer valer os seus direitos! Se para reivindicar direitos básicos, o cidadão tiver que juntar 1 milhão de assinaturas... Vai ficar sem direitos básicos mesmo. O cidadão tem que trabalhar! Senão as coisas ficam piores ainda! Este é o sistema em que vivemos! Discursos bonitinhos é tudo o que eu tenho ouvido até hoje!!“Devemos fazer... Devemos acontecer... A Educação é a saída”... etc., etc., etc.Eu só não sei como vamos fazer e acontecer, se as campanhas eleitorais dos nossos políticos são financiadas com o dinheiro de mega-empresários. A Educação é NEGADA à massa!!Existem lobistas comprando autoridades dentro dos Três Poderes!!Existe caixa 2 assumidamente declarado dentro das campanhas eleitorais! O loteamento de cargos públicos é evidente e inegável!A corrupção é endêmica!Meu amigo!! Isso acaba de uma hora pra outra sendo um prato cheio para o velho estilo socialista/fundamentalista: Bota tudo no paredão!!Não pense que os cães largarão facilmente o osso apenas ouvindo discursos democráticos!Se não for pelo radicalismo, devemos então pensar muito bem o que estamos fazendo enquanto privilegiamos a competição humana! Enquanto privilegiamos o direito de alguém nos explorar porque “somos uns ignorantes”, enquanto a Educação é flagrantemente negada à massa!
Quanto aos industrias ricos aqui no Terceiro Mundo não vejo problemas algum. Eles vieram buscar o lucro e se a estrutura deste país é precária a ponto de existir um salário mínimo miserável não é cupa dele, a culpa é nossa, não dele. Nós temos que exigir do governo e também da empresa melhores condições de trabalho e salário, e não condenar os empresários por terem vindo "explorar" o "pobre coitado trabalhador " brasileiro.
Caro amigo, peço-lhe novamente desculpas, mas a sua afirmação está me parecendo muito impensada. Realmente, a culpa não deve ser unicamente atribuída somente a quem explora, mas também a quem se deixa explorar... Mas você ainda não respondeu qual é a forma que o amigo nos aconselha para “exigir” do governo e também da empresa. E exigir o que exatamente?Poderia por favor, ser mais claro. Isso está muito clichê! “Devemos cobrar, devemos exigir”... Ora, mas nós estamos cansados de saber que a concorrência pelos empregos não permite a efetiva união entre os trabalhadores, de modo que se fizer greve é demitido e substituído imediatamente, assim como uma peça quando se quebra ou se desgasta numa MÁQUINA.Você ignora este aspecto? Se fosse assim como você fala, o trabalhador braçal de países desenvolvidos seria um sujeito muito bem remunerado, teria ao menos uma casa para morar, mas, no entanto, não é esta a realidade que vemos nos EUA e nem mesmo na Europa. A falta de habitação é um problema mundial. Lembra-se dos recentes protestos na França? Os excluídos de lá estavam queimando carros pelas ruas, destruindo lojas e tals... Não existe capitalismo sem excluídos!Por que aqui seria diferente, se os empresários de lá vêm pra cá à procura de MAIÓRES lucros? Quando eles vêm para cá, é porque lá, eles já estão ganhando o máximo que podem.Ademais, além do trabalhador não ter força alguma diante das grandes corporações, por causa da acirrada concorrência pelas vagas de trabalho, ainda tem a danada da “crise” ameaçando seus empregos! Temos notícias de trabalhadores que passaram a fazer o serviço de duas pessoas para manter o seu emprego! Isso está acontecendo e não é suposição, é realidade! Esse negócio de ficar dizendo “devemos exigir nossos direitos”, sem termos COMO exigir os nossos direitos, acaba mais cedo ou mais tarde numa revolução sangrenta!As pessoas vão exigir os seus direitos como bem entenderem, o que alias, é o que os criminosos, os traficantes, os corruptos e toda a laia de pessoas que não prestam já está fazendo.
Democracia não se faz apenas com nariz de palhaço, protestos, panelaços, etc. Mas também com denuncia, com voto consciente, com cobrança, com a defesa da liberdade, com educação, etc.
Meu caro, essa sua afirmação ou orientação quer me parecer muito sugestionada, algo proferido sem fundamentos... Peço-lhe, por favor, que tente nos esclarecer COMO o amigo acha que devemos “cobrar”.Se não é com nariz de palhaço e protesto, então é como?
E a Primavera de praga em 1968 na Tchecoslováquia ?E a revolução Húngara de 1956
Meu amigo, a Revolução Húngara foi uma manifestação dita “popular” – o que eu não acredito, pois em se tratando de política é difícil de acreditar que uma manifestação deste nível tenha sido mesmo espontaneamente popular -, mas, enfim, foi uma manifestação popular EXIGINDO A RETIRADA DA HUNGRIA DO PACTO DE VARSÓVIA, e não uma investida militar russa para OBRIGAR alguém a ser socialista!A Hungria era signatária do Pacto de Varsóvia e lá pelas tantas quiseram sair e houve desentendimentos dentro do próprio país em relação a isso. Não se trata de uma deliberada tentativa de OBRIGAR alguém a ser isso ou aquilo, como fazem explicitamente os EUA!! E sim, uma contenda DENTRO DO PRÓPRIO PAÍS (Hungria) em relação a ser ou não ser socialista; ser ou não ser signatário do PACTO de Varsóvia. Um pacto que outrora assinaram convictos do que estavam fazendo.A Tchecoslováquia, idem!!! Também era signatária do PACTO de Varsóvia e lá pelas tantas quiseram rever o tal acordo, o que evidentemente gerou conflitos...Eu não defendo a opinião de que os socialistas russos eram bonzinhos!! Nada disso!!Eu defendo a posição que indica e reprova a deliberada INTROMISSÃO nos regimes de governo de países espalhados pelo mundo, como fez os EUA na Coréia, no Vietnã, em Cuba e até mesmo nestes países citados, que encontraram nos EUA e na CIA, total apoio para se armar e protagonizar conflitos, desde terrorismo até a guerra civil.No caso da Tchecoslováquia, eles nem estavam pleiteando mudar para o capitalismo e sim desenvolver um modelo de regime SOCIALISTA “mais humano”.O movimento revisonista tcheco foi apenas uma tentativa de moralizar o socilaismo praticado aos moldes stalinistas, cheios de falhas, corrupções, apadrinhamentos, etc. Nada a ver com coerções, bombardeios, boicotes, bloqueios, intimidações e outras desonestidades características dos EUA na prepotente e ridícula qualidade de “defensores do capitalismo”.
Desta forma você faz parecer que a culpa de toda a desgraça que nós passamos, é exclusiva do sistema capitalista.
Bem, amigo Torre, eu não tenho muitos elogios ao bicho Homem... Na verdade, penso que um dos motivos do “sucesso” do capitalismo, (até agora) seja a nossa predisposição para o ganho fácil e para o oportunismo barato. Não digo que o capitalismo seja o motivo de tudo o que acontece de ruim, mas o vejo como um sistema que fomenta, contribui, induz a certos comportamentos que nós vivemos reprovando e ao mesmo tempo praticando... Reprovamos a ganância, mas temos ganância...Reprovamos a corrupção, mas se o guarda quiser uma cerveja pra não lavrar a multa, nós pagamos...Reprovamos a desonestidade, mas damos medalhas de honra ao mérito para quem devolve algum dinheiro achado numa bolsa ou carteira esquecida por aí... Qual é a “honra” em devolver o dinheiro? É OBRIGAÇÃO!! E isso não está escrito na legislação social e sim na legislação moral da nossa consciência. Que aos poucos está sendo vilipendiada, desdenhada, corroída, sacrificada.O cara que achou uma carteira com dinheiro no banheiro do aeroporto e devolveu, posou para fotos com o presidente da República, foi condecorado, etc.Isso induz o cidadão a não devolver merda nenhuma! Isso mostra o quão raro é alguém ser honesto nos nossos dias. E a sociedade age de maneira mimética, imita-se aquilo que mais se pratica e não o que menos se pratica.
Democracia não se faz apenas com nariz de palhaço, protestos, panelaços, etc. Mas também com denuncia, com voto consciente, com cobrança, com a defesa da liberdade, com educação, etc.
Me desculpe, amigo, mas isto está muito clichê! Como assim com voto consciente? Não foi você mesmo quem reclamou a falta de candidatos negros num Estado de maioria negra? O que você quer dizer REALMENTE com “voto consciente”?Você realmente acha que algum dos candidatos QUE AÍ ESTÃO, resolverão alguma coisa? Você realmente acha que algum deles pode fazer algo no sentido de moralizar os nefastos expedientes políticos desta nação? Que papo é esse de “voto consciente”? Reflita isso e me diga se há algum candidato em condições de mudar muita coisa neste país.O que você quer dizer com “educação”? Você leu o que eu escrevi sobre as escolas publicas?O sistema público de educação neste país favorece os ricos na medida em que disponibiliza um serviço excessivamente precário de ensino em nível fundamental e médio (vide resultados do Enem) e, um excelente serviço no nível superior (vide a reconhecida qualidade da USP, UNICAMP, e tantas outras estaduais por aí).O que acontece: Os alunos que COMEÇAM estudando em escolas públicas não conseguem entrar nas boas e GRATUITAS universidades públicas.Já, alunos filhos de famílias abastadas, que podem pagar de R$ 1.800,00 até R$ 4.000,00 por mês para manter duas crianças matriculadas numa boa escola particular no ensino fundamental, quando chegam às portas das faculdades públicas, têm muitíssimo mais chances. Recentes pesquisas estimaram algo em torno de apenas 28% de alunos procedentes de escolas públicas, ingressados em universidades públicas, o resto veio de escola particular.Isto não se presta a perpetuar uma horda de ricos?Por que no Fundamental e Médio o serviço público é precário e no Superior é excelente? É bom ressaltar que isto vem acontecendo há tempos.
A Educação para o capitalismo (competitividade) deveria estar mais centrada nas universidades. Para os "medíocres" e fundamentais, deveria ser estimulada uma educação para o desenvolvimento cognitivo onde pudéssemos ter acesso ao menos a uma orientação "de mercados". O que é um sistema? Quem e o que o compõe? Para que serve? Por que nossos dirigentes deste Sistema não conseguem fazê-lo funcionar? O que são Leis? Para que servem? Por que conseguimos elaborar e não conseguimos cumpri-las? Por que há um alto índice de marginalizados? SERÁ SIMPLESMENTE PORQUE NÃO SABEM LER O BEABÁ? Não seria porque nossa educação obedece a um modelo tão arcaico quanto a "Era do Gelo"?
Minha querida, essa “educação para o capitalismo”, focada nos medíocres, seria nada mais nada menos que o FIM do capitalismo!Perceba, minha cara, que se todas essas questões forem investigadas e estudadas com seriedade e sem boicotes ou outras arbitrariedades desonestas, chegar-se –a à conclusão que o capitalismo é usado para perpetuar uma horda de ricos que só se sustenta com a impreterível existência de uma gigantesca massa de pobres medíocres. Já foi inclusive admitido (profetizado) aqui que “sempre haverá ricos e pobres”... É só analisar o que digo... Usa-se até de profecias para argumentar contra.DENTRO deste sistema, obviamente sempre haverá ricos e pobres... Pois é somente assim que ele se sustenta. Filosofar é uma coisa, expressar a vontade é outra.
"Por que um país tem que se meter no sistema de convívio do outro? Não são soberanos?" BRASILVou morder meus dedos pra não responder. :music_mini2: Soberania do que ou de quem???
Eu penso que os países são declarados soberanos... Que alguns não o são de verdade, isso eu não duvido :biggrin_mini2:Acácia, eu sei que você vai levar esse papo para o lado místico e, eu já vou te avisando que não tô a fim... ;)
Quem foi que disse que a competição é negativa? Quem disse que seres humanos não devem competir, em qualquer espaço que seja?
Fui eu... Eu sinceramente penso isso... Se quiser podemos discutir este aspecto...
A competição é saudável e deve existir sim, porém, é preciso haver regras para que esta competição se desenvolva sem prejuízos para um dos lados, e é aí que cabe a participação do indivíduo, seja organizado ou não.
A competição esportiva é muito saudável, já a competição pela sobrevivência ou mesmo pelo conforto, não pode mesmo terminar bem... É o que penso.Guerras, crimes comuns, crimes políticos, golpes contra o Estado e contra o cidadão, etc., são resultados diretos e indiretos da competição entre as pessoas pela sobrevivência e pelo conforto.
A causa da má educação no Brasil é a incompetência dos governantes sim.
Preste atenção: Eu disse que não é SÓ por incompetência do Estado que existe uma massa de semi-analfabetos funcionais. Isto é muito diferente de dizer não é por incompetência que acontece! É por incompetência, mas a “incompetência” faz parte do sistema. Pois, nas universidades públicas o ensino é de qualidade muitíssimo superior.Óbvio! Nas universidades públicas, mais de 70% dos alunos vieram de escolas particulares. Ou seja, como todos já estão cansados de saber: o subsidiado e precário Ensino Público Fundamental e Médio é dirigido para os pobres e, o também subsidiado, porém excelente Ensino Público Superior é dirigido para os ricos. Quem ainda não percebeu isso?
Se seu raciocínio tivesse certo como se explicaria então o bom nível de educação de outros países capitalistas?
Que “bom nível de educação de outros países capitalistas”? Meu amigo, qual é o país da América Latina que tem Educação melhor que a de Cuba?O Panamá tem bom nível de educação? A Colômbia tem bom nível de educação? O Haiti tem bom nível de educação?O capitalismo só “dá certo economicamente” pra países imperialistas e dominadores, seja dominador de territórios, seja dominador econômico. Para países subdesenvolvidos o capitalismo é simplesmente ridículo! Veja a miséria em que se encontra a GRANDE MAIORIA dos países capitalistas! Veja o Congo, a Etiópia, o Paraguai, o Uruguai, a Argentina,o Zimbábue, a Somália, Serra Leoa... Que “bom nível” você vê nesses países, meu caro? Nesses e em tantos outros! Os países subdesenvolvidos SUSTENTAM o capitalismo “bem sucedido” dos países imperialistas, meu caro!Mesmo nos países desenvolvidos, também HÁ A INFELIZ NECESSIDADE de uma massa de pobres!Eu acabei de citar o deplorável estado em que se encontram as pessoas que não têm plano de saúde nos EUA... Há milhões de pessoas sem habitação por lá, pessoas morando em trailers no meio do deserto, meu amigo! Os EUA não são aquilo que você vê nos filmes de TV, não! Há muitos miseráveis naqueles terras... Apesar disso, muitos vão levando a vida com dignidade, como aqui, e, sem querer, vão servindo ao sistema com a sua mão-de-obra barata.
É muita ingenuidade acreditar que isto se dá apenas no sistema capitalista. Basta um país ser mais rico, ter mais poder militar que ele usará a força, salvo raras exceções.
Meu caro! Vamos recapitular o que estamos conversando: Eu me referi ao fato de os EUA interferirem deliberada e arbitrariamente no sistema de convívio e produção de bens dos demais países que tentarem experimentar outro modelo. Isso, é só o capitalismo quem faz, ou, ao menos, quem está fazendo.Isso que você disse: “Basta um país ser mais rico, ter mais poder militar que ele usará a força, salvo raras exceções.” Não faz o menor sentido se aplicado ao que nós estamos conversando. Qual é o país socialista que mantém boicote contra qualquer nação que seja? Qual é o país socialista que OBRIGA os demais países a manter boicote contra quem quer que seja?Você se referiu à Rússia e perguntou se era pacifista... Mas a Rússia, DURANTE TODO O TEMPO EM QUE FOI SOCIALISTA, esteve em guerra, fria ou “quente” com TODOS OS DEMAIS PAÍSES NÃO SOCIALISTAS. Ela teve alguns conflitos territoriais... Mas o seu bloco socialista não se deu sob ameaça e coerção. Os países socialistas tiverem que formar o seu bloco, uma vez que havia um bloco contra eles!!Isto não se deu porque eles não eram pacifistas e sim porque foram arbitrariamente boicotados, bloqueados e tiveram seu sistema político-econômico minado de maneira mais que evidente, meu caro.Foram vítimas de boicote em massa, graças ao poder de intimidação dos EUA, frente aos demais países. Até hoje todos os países SÃO OBRIGADOS A BOICOTAR Cuba, um digno país que se defende de maneira honrosa dessa fúria covarde dos titãs imperialistas.
vamos deixar o socialismo de lado e usemos o Feudalismo como exemplo(lembrando que este termo - feudalismo, modo de produção, etc- faz parte da visão marxista de mundo).
Meu querido! Para pensar um NOVO modelo de sistema político, produção e distribuição de bens e serviços, não precisamos olhar para trás e sim para frente!Esse é um empirismo falacioso! Uma vez que as condições da Humanidade hoje são Muuuito diferentes das condições da época. O mesmo se aplica ao marxismo.
só o capitalismo poderia ter construído o que temos hoje.
O que te leva a afirmar isso? Do jeito que você fala, o homem evoluiu POR CAUSA do capitalismo! Isso é loucura! O homem evoluiu, apenas isso! Se não fosse nesse sistema seria em outro! Melhor ou pior, por que não? Às vezes você diz coisas como se fosse um adivinho!
Havia necessidades e o homem buscou satisfaze-las, havia problemas, imperfeiçoes, deficiências e o homem buscou mecanismos para superá-los, assim como fazemos hoje, quem sabe um dia teremos um modo de produção diferente, mas o mundo que ele irá construir também será outro.
E quem foi que disse que se o sistema fosse outro que não o feudalismo e nem o capitalismo, as coisas NÃO seriam melhores?
Não podemos dizer que em qualquer modo de produção teremos o mesmo desenvolvimento tecnológico.
Meu caro, uma coisa é reconhecer o avanço tecnológico da Humanidade enquanto praticava o capitalismo, outra coisa é achar que a evolução só aconteceu por causa dele! Pois, na verdade, o tempo passou e não se experimentou nada diferente, além do boicotado, bloqueado e minado socialismo.O tempo passou e as descobertas foram acontecendo, e isso não tem nada a ver com capitalismo ou socialismo e sim com a natural capacidade dos homens de aprender e evoluir.Os socialistas também participaram desta evolução tecnológica!! Já ouviu falar da corrida espacial? Durante muito tempo a Rússia andou na frente dos EUA na área de exploração espacial! Não sabia? Na área nuclear os russos também caminharam lado a lado com o capitalista EUA. Na indústria aérea também! Inclusive, até hoje a Rússia faz aviões de guerra melhores do que os dos EUA. Por que em sua opinião SÓ o capitalismo é sinônimo de evolução tecnológica? Faz algum sentido isso?O cientista que conseguiu resolver a famosa Conjectura de Poincaré foi um russo!!Um russo que estudou durante o socialismo naquele país!
é preciso que haja leis, controle, participação da sociedade civil, ( nós) para que a busca pelo lucro venha a levar vidas. E este se fazer presente, participativo, exigente quanto as leis é uma ação permanente, afinal é uma Democracia, a não ser que você queira abdicar deste direito em prol do Estado e do Partido.
O problema é que essa “participação exigente” fica só no discurso! As pessoas só protestam quando a coisa é com elas! Mas é óbvio!! Diga-me quem vai participar de todos os movimentos populares? REFLITA: É possível a um cidadão normal, por exemplo, fazer manifestação para a prefeitura de sua cidade melhorar o transporte público? Sim, é possível... Mas é só esse o problema do cidadão? Claro que não!! Então ele vai ficar participando dos incontáveis movimentos populares que ele julgar serem justos? Dá pra fazer isso? Claro que não!! Portanto, ele só briga quando lhe pisam no calo... Agora, se o calo for do visinho... O problema é dele.Quem vai deixar de ir trabalhar para ficar levando porrada da polícia para reivindicar os inúmeros direitos que lhe são negados? É preciso ter os pés no chão! Esse negócio de dizer que o povo é manso, não protesta e tals, tem lá a sua explicação... Esse discurso de “se fazer presente, participativo, exigente”, etc., é a maior lorota que eu já ouvi!Diga-me, caro amigo, em sua opinião, quais os melhores meios de “ser exigente e participativo”? Acenando bandeirolas, usando nariz de palhaço, ou apitando até acabar o fôlego? Quem sabe, fazendo panelaço, talvez...
Não existe nem vai existir um sistema econômico ou político que atenda a todas as pessoas do planeta.
Esse “nem vai existir” nasce de uma futurologia equivocada, com uma boa carga de pragmatismo e uma pitada de vontade. “Não vai existir” é muito profético! E “profecia” é o produto dos adivinhos.
Temos apenas opções, algumas piores outras melhores. Ainda acredito que entre as melhores está o Estado Democrático, por defender o princípio da liberdade individual, e o Capitalismo, por defender o princípio da meritocracia.
Meu querido, estes títulos pomposos de “Estado democrático”, “princípio de liberdade”, “princípio de meritocracia”, etc., são apenas palavras vazias! Isso é apenas marketing ao velho estilo estadunidense!Não há materialidade alguma, além de propaganda, para afirmarmos que aquele país faz jus a estes princípios!1 - Estado democrático: Que Estado “democrático” é esse que IGNORA um movimento popular como é o Movimento Loose Change? Um movimento POPULAR que reivindica uma investigação mais rigorosa e imparcial para o caso 11/9. Eu sei que você não dá muito da sua atenção para isso, mas o FATO é que há muitos indícios documentados e muitas falhas comprovadas na investigação oficial !! Não é porque você vê essa questão com indiferença, que ela não esteja a acontecendo! Alias, você ainda não explicou por que vê essa questão com indiferença. Até agora, sobre a questão, você apenas indagou se eu achava que iriam implodir a Torre 7 apenas para sumir com papéis... E a questão não gira apenas em torno dos papeis sobre o Escândalo de Wall Street que estavam nos escritórios da CIA naquele prédio e sim numa simulação de um grande atentado àquele país. O que também, segundo a acusação, teria as mãos da CIA por trás.Ainda, podemos concluir que as acusações feitas no referido documentário não podem ser apenas pura ofensa ou difamação, senão ele nem sequer estaria aí disponível para ser assistido e os seus autores já estariam devidamente processados pela Justiça daquele país.2 - Princípio de liberdade: O caso Rosa Parks, aquele sobre a proibição aos negros de sentarem-se nos lugares dos brancos dentro dos ônibus, me parece um exemplo muito bom de quanto tardio se fez este “princípio de liberdade” naquele país. Somente em 1955, após quebrar e depredar cidades inteiras, os negros conseguiram libertar Rosa Parks e botar abaixo aquela lei racista. A situação deplorável em que se encontra as pessoas que não têm plano de saúde nos EUA, tão bem documentada no filme de Michael Moore, também é um bom exemplo do “princípio de liberdade” naquele país: Liberdade às empresas de planos de saúde.O propalado “princípio de liberdade” também cai por terra com a recente lei estadunidense que derruba todos os direitos individuais, é a Lei Patriot 2. Veja:“A Lei USA Patriot autoriza agentes do governo a arrombar a casa de qualquer pessoa, mesmo na ausência dos donos da casa, revistá-la e impedir o cidadão, por tempo indeterminado, de descobrir que foi emitido um mandado de busca. Os agentes podem obrigar bibliotecários a lhes dizer quais livros foram emprestados por qualquer pessoa. Se o bibliotecário se recusar a fazê-lo, pode ser indiciado criminalmente. Eles também têm o direito de acessar os extratos de cartão de crédito e outras informações particulares sobre qualquer pessoa, sem aprovação judicial prévia e sem o consentimento do cidadão.E toda essa atividade que fere a Constituição não precisa nem sequer ter ligação com o terrorismo. No início de fevereiro, o Departamento da Justiça vazou a Lei Patriot 2, conhecida como Lei do Fortalecimento da Segurança Interna, datada de 9 de janeiro de 2003.(...)Enquanto sob a Lei USA Patriot apenas estrangeiros podiam ter negado seu acesso aos procedimentos legais de direito e ser sujeitos à deportação arbitrária, a Lei Patriot 2 inclui os cidadãos americanos na mesma categoria, com isso eliminando toda a Carta de Direitos com uma única canetada.”Leia o artigo na íntegra em: http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u57420.shtml3 – Princípio de meritocracia: Que “méritos” tinha Ronald Reegan para ser presidente daquele país? Era um ótimo ator!Que méritos tem Israel para ser protegida pelos EUA? Que méritos tem Israel para chamar de “guerra” um massacre em que morrem 12 israelenses e 1.300 palestinos? Entre eles, mais de 600 crianças. Que méritos tem um pais que ataca alguns terroristas escondidos no meio da população palestina, com fósforo branco?Os tais “princípios” são apenas palavras vazias, apenas marketing.
O problema não é quem é o dono do dinheiro, o problema é O dinheiro. Enquanto houver dinheiro, vai haver os que têm, os que não têm, e os que farão de tudo, moral ou imoral, para ter ainda mais.(...)Na verdade quero dizer que em um mundo ideal não existirá o dinheiro
Eu concordo com isso, amigo! Mas não vejo como chegar a este ideal trilhando caminhos capitalistas. Tenho muitas reservas ao socialismo, exatamente porque ele tenta controlar o dinheiro, mas não o abole. O socialismo não privilegia o dinheiro, mas admite sua necessidade. “Não privilegia o dinheiro”, pelo menos não nas mãos da sociedade, já nas mãos do Estado, sim... Ao contrário disso, o capitalismo além de privilegiar o dinheiro ou a posse dele, tem como fundamento o acúmulo dele. Uma das acepções para “capital” é “fortuna” ou “montante reservado para investimentos”. Dentro da lógica capitalista o dinheiro perde a sua simples utilidade de facilitar as transações entre as pessoas e, por poder ser acumulado, passa a ser uma ferramenta de ascensão ante os demais membros da sociedade, produz na verdade um ambiente temerário, uma vez que as injustiças não giram apenas no fato de o rico poder manipular ou burlar as leis para manter-se sempre rico, mas também no fato de despertar ambição e cobiça naqueles que pouco tem. O que gera crimes que estamos fartos de evidenciar, tanto entre ricos quanto entre pobres ou entre ambos. Sem qualquer defesa ao socialismo, pois como disse, o vejo com reservas, mas acho que pra chegar a esse “mundo ideal” o capitalismo é o caminho mais tortuoso.
hoje é domingo, ás portas da segunda-feira já estão abertas, e usando o palavreado marxista: sou proletário e tenho que vender minha força de trabalho amanhã. (acho isto muito engraçado).
Achar isto muito engraçado ou achar sem graça depende muito do preço que você está vendendo a sua força de trabalho.
O Estado não pode extrapolar seus limites
Quem deve determinar os limites do Estado é o povo que o constitui, no entanto, no capitalismo são os poderosos que financiam e elegem os seus candidatos. Deste modo, quem determina os limites do Estado são os que estão financiando os políticos. Quem paga manda.Quem nos garante que essas empresas que ganharam concorrências suspeitas para compra de estatais lucrativas no antigo governo privatizador, não fizeram “doações” para as campanhas dos mesmos que lhes entregaram tais empresas?Lembram-se da conversa telefônica entre o agenciador do presidente e o comprador da estatal de telecomunicações? “estamos no limite da irresponsabilidade”... heheheNeste caso a “doação” chama-se propina...Não é a toa que não temos candidatos preferidos e sim preteridos.A grande maioria das pessoas irá votar num dos dois candidatos favoritos, mas praticamente ninguém levanta a bandeira e declara abertamente. Ou seja, não há políticos preferidos e sim preteridos.Na concepção geral do brasileiro não há bom político e sim político menos nocivo.
Quem não gostaria de viver rico e feliz? O que eu acredito que atrapalha o capitalismo são os "trapaceiros"
Sim! Assim como o que atrapalha o Cristianismo também são os trapaceiros!Cristo disse: “é mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha que um rico entrar no reino dos céus”, e no entanto, não falta “cristão” querendo ficar rico.É isso aí! :good_mini:
Quem não gostaria de viver rico e feliz? (...)Havendo investimento no humano (geração de empregos, educação, saúde, moradia...) que está na linha horizontal do x, haverá uma grande possibilidade deste poder usufruir do sistema capitalista
O que você quer dizer com isso? As sociedades capitalistas precisam de uma massa trabalhadora!! Não há ricos sem uma massa que os sustente!! Para haver poucos ricos é necessariamente impreterível que haja muitos pobres! Isto é matemático! Não há como todos serem ricos, pois se todas as pessoas fossem ricas, quem seriam os seus empregados?Já viu rico sem empregados? Já viu algum rico lavando a privada da casa dele?A malfadada Educação Pública brasileira não é uma merda apenas porque o Estado é incompetente, há uma razão de ser!! Sabe qual é? R.: A necessidade de uma massa de semi-analfabetos funcionais para trabalhar barato e gerar mais riqueza aos ricos.Eles vão formando profissionais de acordo com a sua demanda, pra quê cometeriam a loucura de prover formação intelectual e profissional de boa qualidade a TODA a população? Eles seriam fatalmente destronados de sua $uperioridade. “Cabeças iriam rolar”...Se todos fossem cultos, haveria corrupção endêmica? Se todos fossem cultos, haveria financiamento comercial de campanha eleitoral?Se todos fossem cultos, haveria lobistas nas casas legislativas, executivas e judiciárias? Se todos fossem cultos, haveria “sangue-sugas”?Se todos fossem cultos, haveria “anões do Orçamento”?Se todos fossem cultos, haveria fornecimento de dinheiro público brasileiro, a título de “socorro” a multinacionais estrangeiras como Ford, Fiat, GM?