Respostas no Fórum
-
Posts
-
Que "selvagem" é este? E porque o "capitalismo é selvagem"?
O Capitalismo é selvagem porque ele é fundamentado na COMPETIÇÃO entre pessoas, cidades, Estados e países.Assim como os animais selvagens que por não possuírem uma atividade cerebral privilegiada como a dos humanos, qual seja; o raciocínio, vivem em estado de predação, agem com espírito de rapina, assim também age o Homem, pois esta é a lógica da MELHOR sobrevivência no capitalismo, assim como na selva.Quando você critica o socialismo e diz que já foi testado e comprovado que não dá certo, você não se digna a RECONHECER que NUNCA houve sequer uma tentativa de qualquer outro sistema de convívio social e produção de bens, seja anarquista, seja socialista, QUE NÃO TENHA SIDO BOICOTADA, BLOQUEADA OU MINADA pelos demais países que usam o meio TRIVIAL de convívio e produção de bens, qual seja: A COMPETICÃO ENTRE AS PESSOAS E ENTRE OS PAÍSES, o Capitalismo, isto é; o dinheiro manda. Isso é uma característica SELVAGEM, não é verdade, meu caro?Por que um país tem que se meter no sistema de convívio do outro? Não são soberanos? Por que um país acha que tem o direito de determinar, OBRIGAR, qual sistema de convívio social e produção de bens o outro país vai usar? Isso não é selvageria?Também é bom lembrar que não só o ato de boicotar consiste numa selvageria, pois o ato de OBRIGAR os demais países a TAMBÉM boicotar, consiste numa selvageria ainda maior.O nosso trivial “sistema testado e aprovado” é este que gerou as duas guerras mundiais...Tanto a Primeira quanto a Segunda Guerra Mundial, tiveram início no desentendimento comercial e territorial de países capitalistas.E no final, quem teve que conter a fúria capitalista/expansionista germânica, que teve como fautriz a fúria capitalista/expansionista britânica, foram os socialistas soviéticos.
Esse "nunca mais pertencerá ao estado" me preocupa, por que pensas isso?
É porque no MUNDO CAPITALISTA, que é o mundo em que qualquer país, seja ele capitalista, comunista, socialista, trabalhista, etc., faz negócios internacionais, quando se faz uma transação dessas, assume-se compromissos que, ao serem quebrados, como numa reestatização, por exemplo, sofre-se sanções internacionais que prejudicam sobremaneira o desenvolvimento econômico do referido país. Então, para um país que pretende ter um mínimo de credibilidade frente ao mercado internacional, o ato de quebrar contratos e encampar aquilo que foi outrora vendido, é uma péssima demonstração de desrespeito a contratos firmados no âmbito governamental, bem como uma demonstração de falta de idoneidade, que é diretamente relacionada ao povo daquele país. Com isso, é o povo quem sofre as referidas sanções e não os governantes.Contudo, se o governo que ora encampa o que foi outrora vendido por outro governo, assume a responsabilidade de fazer o país progredir economicamente SEM precisar do mercado internacional, deve fazê-lo, mas eu não vejo como, uma vez que não se cogita ficar fora do mercado internacional.Utopias devem ser consideradas à parte... Eu também tenho idéias utópicas, mas elas não podem partir destes modelos...
qual o seu parecer sobre a questao da estatizaçao?
As pessoas generalizam muito as coisas... “Estatal” é tudo o que pertence ou é administrado pelo Estado. Tem coisas que dão lucro e tem coisas que só dão despesas.Quando se fala em privatizar, é óbvio que estamos falando em vender aquilo que dá lucro. Se dá lucro, então pra quê vender? Dirão; é porque NÃO ESTÁ dando lucro, ou não está dando o lucro que DEVERIA dar. Então a questão não gira em torno APENAS de vender ou não vender!!! E sim em ADMINISTRAR!! E, para agravar ainda mais a questão, aquilo que ora é vendido e NUNCA MAIS pertencerá ao Estado, gera um considerável montante em dinheiro que será obviamente ADMINISTRADO pelo GOVERNO DA VEZ.Aquele mesmo governo da vez que ADMITE QUE NÃO CONSEGUE ADMINISTRAR empresas altamente lucrativas.
"O Brasil nao tem povo, tem publico!" Lima Barreto
Muito pertinente ao espírito que imaginei ao usar a palavra “espectador”. ;)
Essa analogia (homens - lobos/ovelhas) nao se justifica...Homens tem profundida psicologica, intelectual, capacidade de desenvolver a consciencia....
É por isso que antes da analogia está escrito “se fôssemos”... É obvio que eu não vejo a Humanidade nesses parâmetros de lobos e ovelhas...
Se fossemos [todos] selvagens estariamos em qualquer outro sistema que nao fosse o capitalismo.
É das ovelhas que o lobo se alimenta. Se fôssemos todos nós lobos, a espécie já teria sido extinta há muito tempo devorando a si própria... Entre os seres humanos há vários espíritos; o de caça, o de caçador, o de espectador, etc.
Tem que mudar o homem primeiro, que o homem melhor fará o meio melhor.
Que o Homem tem que mudar... isso eu não discuto, tem que mudar mesmo. Mas eu não sei por que o senhor acha que ele tem que mudar PRIMEIRO que os sistemas!!Isso não seria um equívoco?Veja, enquanto houver essa competição social, inclusive para a própria sobrevivência, fica muito mais difícil mudar o Homem que se vê em meio a uma competição de vida ou morte! Uma competição que envolve a honra de conseguir educar seus filhos, uma competição que envolve a honra de ter um lar para morar, uma competição que envolve a honra de manter-se trabalhando e financeiramente ativo.Se o sistema fosse mais propício, talvez as pessoas não encontrassem tantos obstáculos para serem menos egoístas... sei lá... pensa aí...
O homem sempre desejará mais riquezas e poder independente se viver sob regime socialista ou capitalista
Perceba que você tem uma visão fatalista do Homem, ou seja, acredita que ele SEMPRE desejará MAIS riquezas... A palavra “sempre” é muito absoluta, muito determinante!É importante lembrar que o conceito “riqueza” está associado ao sistema, meu caro. Estamos aqui para aprofundar um pouco mais os raciocínios, meu amigo.Tenha certeza de que a Filosofia não se presta a encontrar meios para melhor adequar o Homem aos sistemas criados por ele próprio.A Filosofia não se presta a moldar os seres humanos! Muito ao contrário disso, ela é uma eterna questionadora de valores, conceitos e sistemas.
Educação e saúde são obrigações do estado, sem nenhuma dúvida. Por conceito, o estado é uma instituição formada pela sociedade que tem por função prover à própria sociedade as condições de manutenção e evolução do bem estar comum. Por este conceito, o estado deve sim prover saúde e educação de qualidade.
É interessante ver como as pessoas vão desenrolando as suas idéias e acabam dando com a cara na parede ou caindo num precipício...Veja o que você diz abaixo:
Não importa na mão de quem está o dinheiro ou o poder. Não importa se o poder econômico está na mão do particular ou do estado.
Meu caro, o dinheiro para o Estado prover a Saúde e a Educação de boa qualidade que você mencionou no outro parágrafo, tem que sair de algum lugar, não é verdade?O Erário Público (Estado) tem apenas duas fontes de arrecadação de dinheiro:Uma é através dos impostos, taxas e tributos que pagamos e, diga-se de passagem, aqui no Brasil são bem escorchantes, principalmente à classe média. Outra são os lucros provenientes de suas empresas, as desditosas estatais.Livrando-se de todas as estatais lucrativas como a Vale, a CSN, a Petrobras, os Metrôs, o Banco do Brasil, as hidrelétricas de Itaipú, Furnas, etc., a Eletrobras Chesf, Cepel, etc., a Eletronorte, a Eletrosul, a Eletronuclear, os Correios, a Embraer, as telefonias, etc., etc., etc., de onde vai sair o dinheiro para prover a Saúde e a Educação de boa qualidade? AUMENTANDO impostos, taxas e tributos?Por que é que as pessoas têm que ter capital e o Erário Público não? Afinal, o Erário (Estado) não precisa de dinheiro para prover serviços de saúde e educação, no mínimo aceitáveis??
Eu não vejo porque um país não possa responder a um ataque sofrido em seu território.
Olha, amigo, 10 anos de guerra não justificam uma “resposta a um ataque sofrido”, você sabe QUANTOS afegãos já morreram nessa guerra?Ademais, não foi o antigo governo afegão quem patrocinou o atentado, muito menos o povo afegão, e sim a Al Qaeda, que segundo o próprio governo estadunidense, “é um exército de terroristas” treinados pela própria CIA para lutar contra os russos, mas que teriam se rebelado contra os EUA após expulsar os russos do Afeganistão. Ou seja; cobra criada por eles mesmos.Se os EUA têm um serviço de inteligência tão avançado como a CIA, capaz até de patrocinar atentados terroristas como o atentado ao avião cubano em 1976, eu acho que não precisaria de uma guerra destas para localizar o Bin Laden!!! Isso já passou dos limites!! 10 anos de guerra e milhões de mortos é muita coisa pra pegar meia dúzia de terroristas suicidas nas montanhas, meu caro!!Sem falar que esse “ataque sofrido” é altamente questionável!! Como eu disse noutra mensagem, não há sequer um vestígio de que algum avião tenha atingido o pentágono! Isto é fato! Não encontraram NADA que pudesse pertencer ao “avião” que atingiu o Pentágono.Todos os terroristas do 11/9 estavam nas folhas de pagamento do governo estadunidense. Isto é afirmado no documentário Loose Change!! Este documentário TEM responsáveis e, eu acho que se isso não fosse verdade os responsáveis já estariam presos há muito tempo. Não acha?
Olá amigos!“Eleições 2010 - Plínio de Arruda Sampaio: Estatização”Ah, caro velho, honesto e bem intencionado Plínio, quantos são os sonhadores capitalistas, socialistas, trabalhistas, etc. ?La vai uma visão pessimista, mas nunca fatalista:1 - Nem mesmo um grande partido como PT ou PSDB tem condições de governar sem maioria na Câmara e no Senado. É a famigerada “governabilidade”. O que gera alianças e acordos dos mais bizarros: Vide exemplos como: Lula + Sarney + Collor , ou então FHC + ACM + Renan Calheiros + Marco Maciel. Vide os mensalões 1 e 2. Vide os loteamentos de cargos nas estatais e no governo, algo flagrante em qualquer governo. 2 - Sob a atual “cultura midiática” do brasileiro, nenhum partido elege um presidente da república com uma campanha eleitoral menor que 100 milhões de dólares. O que nos leva a afirmar que não existe governo independente.3 – Num país onde o financiamento particular e comercial de campanha é permitido, não há possibilidade de qualquer governo popular. Se é eleito com dinheiro particular, então é um governo para particular. Quem paga manda.4 – Num país onde os lobistas são aceitos sem qualquer problema na Câmara, no Senado e no Judiciário, não há possibilidade de um governo democrático. 5 – A teoria marxista de “armas em punho” , hoje em dia é suicídio e, aqui no Brasil não geraria um governo do povo e sim de mercenários.
Esse caso do terrorista Posada Carriles é A MAIOR VERGONHA PARA A MÍDIA JORNALISTICA BRASILEIRA!São pouquíssimas pessoas que sabem sobre o assunto aqui no Brasil!O cara matou vários atletas medalhas de ouro da Delegação Cubana e NINGUEM sabe disso...Uma verdadeira vergonha principalmente ao Atletismo estadunidense!!
Porém, o aumento da produção do ópio, da forma como você e suas fontes foram colocadas levam a supor que foi intencionalmente causada pela ação militar dos EUA.
Sim, os comentários cujo texto eu coloquei afirmam que é intencionalmente que a produção de ópio cresce a passos largos no Afeganistão... Contudo, sendo intencionalmente ou não os números da ONU mostram que o Talebam havia praticamente erradicado a produção de ópio naquele país e, eu acho que a invasão àquele país DE NADA SERVIU, para podermos explicar resignados que “são ossos do ofício”, assim como você está fazendo.A troco de que O POVO afegão sofre essa invasão que já dura uma década?A troco de que se dá essa invasão? Veja:1- O Taleban ainda existe. 2- A Al Qaeda “ainda existe” (na verdade nunca existiu).3- Os atentados contra civis continuam acontecendo aos montes. Toda semana explode um caminhão, ou um carro, ou uma pessoa e mata dezenas... Não há a menor estabilidade no governo fantoche.4- Bin Laden não foi e nem será capturado! 5- A troco de que se produz cada vez mais ópio naquele país? 6- Qual é a contrapartida de tanto sofrimento afegão? 7- Qual é a contrapartida de tanto sofrimento iraquiano?
Agora, é difícil acreditar nisto: “A heroína é um comércio de vários milhares de milhões de dólares, mantido por poderosos interesses, que requer um fluxo regular e seguro de mercadoria. Um dos objectivos “ocultos” da guerra era precisamente o de repor o tráfico da droga, apadrinhado pela CIA, nos seus níveis históricos e exercer um controle directo sobre as rotas da droga.” (http://resistir.info/chossudovsky/afeganistao_opio.html)
Por que é tão difícil acreditar nisso? Você sabia que a CIA treinou e financiou um terrorista que matou 73 pessoas, entre elas, a Delegação Cubana de Atletismo inteira? Há provas do envolvimento da CIA por trás do cara!! O cara está sendo protegido nos EUA e a CIA se nega a extraditá-lo!!Veja aqui:http://www.cubanoticias.ain.cu/2010/0427posadacarriles.htmhttp://odiario.info/?p=274Já sei, você vai dizer que são notícias “parciais”... Bem, eu não encontrei nenhuma matéria da Fox News ou da CNN ou da BBC sequer citando a existência do Posada Carriles... Veja, meu caro, até a Globo admite que Posada Carriles era agente da CIA! :"Posada Carriles, um ex-agente do Serviço Central de Informação (CIA) de 79 anos, foi libertado na quinta-feira, sob fiança de US$ 350 mil, por um tribunal federal de El Paso (Texas), após permanecer preso desde 2005 nos Estados Unidos, acusado por fraude migratória e falso testemunho."http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,AA1522601-5602,00.html
Não é por que é fiscalizada que vá merecer credibilidade
O que então merece credibilidade pra você? A afirmação feita em Wikipédia, sobre o ópio e a gestão do Taleban no Afeganistão é feita com bases nos NÚMEROS FORNECIDOS PELA ONU!!Por que diabos você ainda está questionando a credibilidade de Wikipédia, se há dados oficiais que permitem afirmar o que está ali afirmado?
principalmente quando estes fiscais são da internet.
O que você quer dizer com isto? Em sua opinião a internet também é parcial? Isso só pode ser uma piada! O que é “imparcial” pra você? As notícias da Globo? Ou do Correio da Bahia? ???
Quando eu fizer uma acusação terei sim que pôr fontes para fundamentá-las.
Você está acusando Wikipédia e, HÁ DADOS OFICIAIS que corroboram o que está ali escrito sobre o referido ópio no Afeganistão, oras!! Então, melhor seria se você colocasse suas fontes e dados, não é verdade? Apenas difamar Wikipédia sem qualquer argumento para tanto, me parece algo muito alienado, muito parcial.
Acácia, você é um doce de pessoa e eu não quero deixa-la nervosa, mas não existe “legítimo debatedor” o que existe são bons e maus debatedores.Perceba que eu não estou me referindo ao que defende o debatedor e sim à maneira como ele coloca as suas ideias.Ao expor nossas convicções, não devemos nos embasar em premissas ilógicas, simplesmente porque há escritos improváveis dizendo que aquilo aconteceu.Até porque se a gente for admitir todas as premissas religiosas, chegaremos à conclusão de que nem deveríamos estar discutindo sobre tais escritos. Pois eles se autodenominam “palavra de Deus”... Como poderíamos questionar (discutir) a palavra de Deus?E se não é pra questionar, então não há debate!“Ter fé” é crer sem saber. A tecnologia é objeto do conhecimento. A fé é objeto do NÃO conhecimento. E no caso religioso, não admite suspeita.Antes do Homem criar o avião, ele SUSPEITOU que aquilo pudesse dar certo.
Prometo não mais interromper ao debate!
Pode interromper, mas não com louvores às citações bíblicas ou fervor religioso... Pois, como você viu, eles não só são totalmente questionáveis como também são passíveis de transformar-se em piada.
Para que eu não me veja como meretriz (serpente) nem me sinta uma Eva (pecadora) tirando a virtualidade do pobre Adão iludido, vou parar por aqui.
Olhando a coisa por esse prisma, a culpa não foi da Eva... A fautriz da nossa expulsão do paraíso foi a ereção do Adão... Se ele fosse impotente nada disso teria acontecido!Eles ainda estariam lá, eternamente solitários, entediados, banhando-se em rios de leite e mel, etc. Feliz era adão antes da ereção, não tinha sogra e nem caminhão! (filosofia de parachoque) :laugh_mini2:
Ouça bem: Na história não existe maçã. Vamos analisar o conteúdo sob a ´percepção da lógica. A percepção da lógica surgiu antes da fé em uma determinada dimensão: No Jardim de Deus. A fé vem antes da percepção da lógica fora do jardim, já que de lá fomos expulsos.
Fomos expulsos por causa da maçã, oras!! Claro que existe maçã na estória!! :biggrin_mini2: