Respostas no Fórum
-
Posts
-
A revolução não é um mal!
Ou o seu conceito de revolução é muito diferente do meu, ou você se expressou de forma equivocada. As revoluções violentas são um mal…que talvez seja necessário, mas isso acontece não pela natureza violenta de qualquer revolução, mas sim, pela natureza violenta do homem em si….Sobre movimentos anarquistas, essencialmente voltados para a revolução, encontrei o seguinte:
“(…)Os discípulos de Tolstoi não admitiam a violência, quaisquer que fossem as circunstancias. Godwin desejava obter mudanças através da palavra e Proudhon e seus companheiros, através da proliferação pacifica de organizações cooperativas.
Mesmo Bakunin, que lutou em tantas barricadas e exaltava a crueldade sanguinária das revoltas camponesas, tinha seus momentos de duvida, quando afirmava, num tom de melancólico idealismo: “As revoluções sangrentas são freqüentemente necessárias, graças à estupidez humana, e, no entanto, jamais deixam de ser um erro, um erro monstruoso e um grande desastre, não só para suas vitimas como para a pureza e a perfeição das causas que se propõem defender”.George Woodcock – História das idéias e movimentos Anarquistas
Muito interessante a questão que você levantou….
Talvez os que acreditam nas viagens no tempo digam que , na verdade, a viagem seria no tempo-espaço….
O que de qualquer forma,não mudaria muito, pois se a viagem fosse para, sei la, 20 anos no passado, seria extremamente complexo determinar o local desejado no espaço há 20 anos atrás.
Eu continuo pensando assim: Se algum dia no futuro alguém conseguir viajar no tempo (para o passado especificamente) nos já teríamos consciência disso, pois alguém já teria voltado até a nossa época ou até alguma anterior à nossa….
É claro que eu posso estar enganado, se alguém descobrir onde eu me enganei, por favor comente aqui no fórum….o último post foi feito em 2002…mas podemos reutilizar o assunto.
Começou assim: O progresso das ciências e das artes contribuiu para a melhora da humanidade?“A arte é uma mentira que nos ensina a entender a realidade”.
“A ciência sempre representa um benefício. O uso que os humanos fazem dela é que nem sempre são os melhores. “A ciência É humana, não existe ciência de outros seres (pelo menos não no nosso planeta) então se criamos a ciência (digo “criamos” pois eu me considero humano) e fazemos dela um uso inadequado (não quero utilizar os termos bem ou mal, pois isso levaria a uma divergência obvia, por causa da diferença entre os conceitos de bom ou mal) talvez, fosse mais interessante se ela não existisse…
O avanço cientifico traz benefícios unicamente para os seres humanos. A natureza e o meio ambiente não se beneficiam em nada, ele poderia muito bem existir sem a ciência sem tecnologia (prefiro o termo tecnologia, e creio que a idéia da afirmação
” O uso que os humanos fazem dela é que nem sempre são os melhores” é com relação a ela).
O único favorecido com os progressos tecnológicos é o homem, e estes avanços nem sempre trazem benefícios, às vezes causam sérios problemas para o homem e principalmente para o meio ambiente.
Voltando à pergunta inicial, eu questiono o seguinte:
Como pode ser considerada uma melhora da humanidade um objeto que prejudica o meio no qual essa “humanidade” existe?Qual seria essa melhora?Por que o homem tende a permanecer no centro de todas as coisas?Essa idéia não deveria ter acabado junto com o movimento que a impulsionou?Eu sei que vou receber muitas críticas….e estou ansioso por todas elas.
Sei lá, graças a ele milhões de pessoas morreram,… só sei isto.
Onde você conseguiu essa informação?
…acho que você se enganou esse é o Adolf Hitler não o Karl Marx…ps aquem possa interessar;
http://www.cobra.pages.nom.br/fc-hitler.htmlÉ possivel classificar uma época histórica que ainda não é história (passado) mas pertence ao nosso presente?
Acho que a resposta é simples: Não.
Particularmente não gosto de rótulos, se Marx é pós-moderno ou não, não faz muita diferença….ou faz?
“considero Marx tão atual e tão visionário”
Isso é verdade…mas não quer dizer que ele seja pós-moderno ou deixe de se-lo…talvez daqui a 50,100 anos…Isso ñao é verdade, eu disse que:se vocÊ conseguir explicar o que é a “ilusão da metafísica da presença”… posso concordar com vocÊ, ou então vocÊ deve esperar até que eu leia analise e compreenda um pouco o assunto para continuarmos o debate…
Me recuso a entrar nesse tipo de discusão.
Se você tiver paciência para me explicar o que é a “ilusão da metafísica da presença” td bem, e se vc não quiser td bem também…Venho aqui p/falar de filosofia ou de ideias filosoficas ou de historia da filosofia…mas não tenho interesse em disputar qualquer coisa, pensei que vc tivesse mudado…vc ja teve este tipo de atitude anteriormente, não comigo mas com outros membros e isso é realmente muito infantil…Talvez esteja decaindo, muitas bandas boas q existiam estão virando lixo. já foi bom: CPM 22, Charlie Brown Jr., Skank, Capital Inicial…
gosto não se discute…
…se lamenta.1-A liberdade é uma coisa boa? Não seria cruel se todos fossem livres pra fazer o que quiser (lei da selva)?}
2-A moral, o Estado, a justiça, evitam nossa “liberdade total”. Além de nos manipular, a moral e o Estado (teoricamente) s~so necessários para que o homem não seja o lobo de outro homem (como dizia Hobbes)Pergunto, O que é melhor: a moral escravizadora ou a liberdade total “lei da selva” (acima do bem e do mal)???
As respostas merecem um novo tópico, vc não acha?
Não entendi se a opinião que vc defende é sua ou de Sartre ou ambos.
Eu sei que para Sartre somos livres. Quero saber se vc concorda com ele ou não. E explique como vc concorda e porque.
Boa noite a todos.
Acho que não tenho o direito de fala por Sartre…posso defender o meu ponto de vista e o que eu entendi das obras de Sartre que eu li (e ambos podem estar errados)
Sartre diz que como Deus não existe o homem é livre, ele nasce e depois ele cria a sua essência. (cada individuo faz isso individualmente)….No homem a existência precede a essÊncia. O homem não é feito com algum objetivo pré-estabelecido (quem daria esse objetivo seria Deus), ele nasce depois ele cria o seu objetivo no mundo…
Acho isso tudo muito coerente…
Subconsciente, ideologia, cultura, leis?…Não sei se isso interfere no que eu disse anteriormente.
O homem é 100% livre?não, acho que não…mas a sua escolha é 100% dele, sempre (E. Mileto disse que isso é a “ ilusão da metafísica da presença”…sobre isso não posso opinar, n�o tenho conhecimentos suficientes…)E.Mileto:”È um pouco frustrante para mim, perceber que vocês passaram do nível de defesa da teoria do existencialismo sartriano para o rebaixamento da renega��o. Quero dizer, tentar remendar os furos teóricos do outro forçosamente…
Desse jeito, ha poucas chances de que essa conversa evolua, desapegando-se das certezas cristalizadas das décadas de 1950 e 1960, e passemos a considerar a nova filosofia que se desenvolveu depois disto.”
Por favor! Acho muito injusto que vocÊ diga isso. Sartre não é nenhum tipo de Deus, com certeza ele se enganou em algumas questões, e eu tento não seguir nenhuma doutrina nem nenhum dogma…se vocÊ conseguir explicar o que é a “ilusão da metafísica da presença”… posso concordar com vocÊ, ou então vocÊ deve esperam até que eu leia analise e compreenda um pouco o assunto para continuarmos o debate…Até agora você não disse nada de relevante, ou talvez eu não tenha conseguido entender os seus argumentos…O Código de Formatação i exige este(s) argumento(s): 1; Você forneceu somente este(s) argumento(s): 0.
Aguem sabe o que é isso?
(Mensagem editada por nahuina em Junho 18, 2005)
Então você é Cético nesse aspecto…Nunca iremos conhecer o objetivo da vida? Concordo, mas isso faz com que paremos de procurar respostas, e mesmo que nunca encontremos respostas válidas podemos aprender muito com a dúvida….
O texto ficou horrivel, vou tentar novamente:
-A minha intenção não era mudar nada, apenas questionar.
-Será que são mesmo necessárias mais de 30 palavras para que uma opinião/pensamento seja válida?
-foi muito engraçado quando o “admin” respondeu com 24 palavras
-talvez outras pessoas do fórum tivessem alguma coisa a dizer a respeito
-espero não estar me tornando um membro desagradavel e chato
Obrigado.“Por que os ideais se pervertem, por que quando vence a rebeldia esta logo se transforma em opressão” Nem sempre é assim…
Concordo em que muito do que o Sartre escreveu seja para “desembocar na sua intencionalidade político-ideológica”, mas nunca li nada a respeito de um “ser-em-si-para-si ”
Primeiro- tenho várias opções e escolho, dentro das possiveis, o melhor caminho.
Segunda parte- a escolha não é puramente minha, pois a natureza interage comigo e influencia na minha escolha. Agora, quero dizer que cada um interage de forma diferente com o meio (natureza/cultura) ou problemas pessoais/ideologia/subconsciente/moral etc. E tudo isso influencia na escolha. A escolha é minha: sim. Mas é puramente minha: não.
Acho que vc não entendeu. Ao meu ver, escolho o que fazer dentro de algumas possibilidades pré-estabelecidas…isso engloba a natureza que “interage e influencia minha escolha”. A escolha é 100% minha, pois as interferências do meio acontecem antes da minha escolha; ou seja; o meio, subconsciente, inconsciente, ideologia social, tudo isso interfere no meu pensamento, na minha maneira de pensar; mas esta interferência já foi feita anteriormente . A minha escolha é minha e só minha, como eu cheguei a escolher isto ou aquilo tem relação com o meio, mas no sentido em que ele condicionou meu pensamento e não em uma interferência direta na minha escolha pois o meu pensamento já tinha sido modificado…
Acho que expliquei muito mal….tentarei novamente amanhã…..até!Entendo perfeitamente.Antes de tudo gostaria de aclarar que eu sou muito grato pela possibilidade de participar neste fórum. Um espaço onde posso tratar assuntos que muitas pessoas menosprezam ou não compreendem ou ambos, um lugar onde encontro pessoas com as quais posso aprender muito.
Miguel: Agradeço e valorizo a boa vontade, a tolerância e prudência da sua decisão de retroceder e colocar o mínimo em 10 palavras. Mas acredito também que foi uma atitude um tanto precipitada. Eu, particularmente, não tinha feito essa reivindicação, e depois de ouvir os argumentos seus e do “Administrador” consegui perceber que era uma atitude coerente. (Mesmo desgostando de qualquer tipo de “regra” ou meu sentimento de recusa às imposições feitas por e para as pessoas não tem relação com o Fórum em si mas, com a nossa cultura como um todo.)E tendo feito o pedido para que outros membros se manifestassem do qual não obtive resposta com exceção do sr. E. Mileto creio que talvez, se a vontade dos responsáveis pelo fórum for a de estabelecer um mínimo de 30, 50, ou 100 palavras eu não sou ninguém para discordar – talvez pudesse ser feito algum tipo de votação, não sei; mas isso não vem ao caso. Discordo do colega Mileto ao pedir um racionamento das mensagens no tópico pedidos de ajuda, pois o considero muito importante, penso que talvez pudesse ser mudada a ótica com relação ao que seria uma “ajuda”, com isto quero dizer que ao invés de as pessoas tentarem conseguir “trabalhos prontos” ele deveriam ser orientados, guiados para a melhor forma de realizarem as suas tarefas, mas isto também não vem ao caso…notando a prolixidade (decorrente da minha ausência de talento para escrever) que a minha mensagem está tomando encero com a seguinte declaração:
Eu sou assim, não consigo deixar de questionar qualquer coisa que me pareça estar errada, às vezes consigo mudá-la ou às vezes sou eu que acabo me transformando nessa luta. Sendo visto como rebelde sem causa ou como corajoso amante da verdade. Valorizado por alguns e criticado por muitos. Peço (espero) para que as minhas atitudes não causem desgosto a ninguém…
Obrigado.Acho que a resposta foi muito coerente.Agradeço a atenção e gostaria de contra argumentar dizendo que:
“Essa medida foi tomada para realçar o Fórum como um sistema de cartas, e não de chat. Pretende-se posts refletidos, trabalhados e detalhados. Obrigado pela compreensão.”
Contem 24 palavras com mais de 2 letras…A minha intenção não é (definitivamente) criar polemica. Não mesmo!
Mas tentar limitar as pessoas desta forma me parece um pouco autoritário…talvez eu esteja enganado…gostaria da opinião de outros participantes do f�rum…
(Mensagem editada por nahuina em Junho 17, 2005)