Respostas no Fórum
-
Posts
-
"Aqui fica um paradoxo insolúvel, ou Deus é magnânimo, mas não tem onisciência, ou Deus tem onisciência, mas é cruel e infantil, egocêntrico e destituído de empatia com seus seres criados.Não há outra maneira de entender esse dilema." Abraços. NAIRANE se (?) risos... E se esse Deus não quisesse conviver com máquinas? Ele bem poderia ser onisciente mas renegar esta onisciência para um plano "B", ou seja, se o homem depois de todo o aprendizado na face da Terra, não se tornar por ele mesmo um humano, então o destino da humanidade estaria "automaticamente" definido. Quem sabe Deus Onisciente, Onipresente e Onipotente teria se sentido Onisolitário? Apostou todas as suas fichas no homem esperando um retorno ao invés de uma traição? Temos um livre-arbítrio até mesmo para o fim de nossa história e da História de Deus...Abraços!
Pode ser sim, opção perfeitamente valida, mas neste caso Deus teria que abdicar de parte de seus poderes "a priori" em favor de ter ao seu lado seres limitados, mas capazes, como ele de escolha e de aprendizado, de crescimento e de errarem também, a única maneira de isso acontecer seria Deus escolher deixar de ser Deus, ao menos deixar de ser Deus plenipotênte.Existem linhas religiosas que acreditam assim também.
E eu responderei: Como disse Einstein, “tudo é relativo” mas, bem posso ter como relativo, algo mais próximo da realidade dos humanos. Amém irmãos?
Perdão mas Einstein nunca disse que tudo éra relativo, relativo a o que??, o próprio nome de teoria da relatividade surgiu contra a vontade dele, ele sempre a chamou de teoria da invariancia, o que já mostra bem claramente o quanto ele era contrário a essa ideia de relatividade.A invariância a que ele se referia é justamente a velocidade da luz, constante em sistemas físicos, e o fato de que o intervalo entre eventos somente é determinado de verdade quando a luz estabelece esses intervalos.Dizendo de outra maneira, se um feixe de luz sai de uma lâmpada e aciona uma foto-célula, tudo o que estiver dentro do intervalo de tempo entre o momento em que o feixe de luz saiu da lâmpada e atingiu a foto-célula é passível de ser visto como relativo ao ponto de referencia de observadores colocados em locais diferentes e velocidades diferentes, mas o intervalo entre o que ocorre depois do feixe de luz atingir a foto-célula, não é mais passível de interpretações, e se configura um evento causa/efeito definitivo.Dessa forma apenas é relativo aquilo que ainda não interagiu de maneira direta, dessa maneira sua crença pode ser relativa ao al-corão, ate o momento em que você toma conhecimento dele e com ele interagem, em maior ou menor grau, depois disso você estará de uma forma ou de outra já comprometida como o que ficou sabendo dele.
Assim como, o homem na sua "carne" não consegue obedecer a Deus, visto que a humanidade é considerada pecadora desde a fruta até o apocalipse. Deus com sua Onisciência, Onipresença e Onipotência preparou tudo para ajuntar todo aquele que aceitar o sacrifício de seu Filho, e estabeleceu a nova lei: O AMOR.
Como pode alguém aceitar se ele não tem escolha, já está tudo decidido por Deus??
Olá amigo NAIRAN,Perfeita pergunta e a resposta está:"Porque muitos são chamados, mas poucos escolhidos. Mateus 22:14Disse-lhe, porém, o Senhor: Vai, porque este é para mim um vaso escolhido, para levar o meu nome diante dos gentios, e dos reis e dos filhos de Israel. Atos 9.15"Valew,SE7MUS
Se realmente é assim, se Deus "escolhe" a seu bel prazer, (não importa nem mesmo sua sabedoria), se ele faz de todos joguetes de sua vontade, e ainda por cima monta um teatro do absurdo para seu prazer e seus desígnios impossíveis de serem compreendidos, e depois de tudo ainda cobra adoração de "seus filhos", então prefiro mesmo não "ser escolhido".Eu não poderia nunca respeitar um deus (assim com minúsculas mesmo), que tivesse tal caráter e fosse tão mesquinho.
Por que você apresenta um Deus tão mesquinho para o Nairan? Deus é longânimo e bondoso. A forma como Ele escolhe os poucos dentre os muitos chamados, é por um processo justo pois Ele, Deus, também é Justiça. Ele não capacita as pessoas por serem aprovadas em um "vestibular de memes". Há um processo gradativo (ou gradual)? durante toda a vida do homem que Ele, por ser Pai, deve conhecer aqueles que estarão mais aptos, os motivos que o fizeram evoluir na escala, bem como a forma que este escolheu para evoluir. Tudo é um processo. Para o homem no seu mundo, o tempo é biológico. Para o homem no mundo de Deus, o tempo é cronológico. Mas sempre ele, o homem, terá o livre-arbítrio, desde que, repito, ele exerça sua autoridade sobre "as ilusões" que estarão sempre como "portas" pelo caminho...
Cara Acácia, minha resposta se dá ou tipo de divindade apresentado pelo colega SE7MUS, entendo perfeitamente o outro tipo de divindade que você defende e em que crê, lembre-se que eu mesmo cresci e fui educado dentro da igreja advertiste do sétimo dia, conheço esse Deus pessoal e magnânimo de que você fala ( ou ao menos a ideia dele).Aqui temos duas noções de fé bem distintas, a representada por você e a representada pelo amigo SE7MUS.Em seu caso sua fé se refere a um Deus que dá ou ser humano a opção de escolher se quer estar ao lado dele ou não, essa visão da divindade é imprescindível para se justificar o pecado, a culpa e o resgate feito pela graça, pois de outra maneira não teria lógica o ser humano ser culpado de pecado, e precisar ser resgatado, perdoado, e redimido se ele não tem a capacidade de escolha, se não foi dele a opção por comer do fruto proibido por Deus, é absurdo pensar que alguém possa ser condenado por aquilo que não tem condição de fazer.Já no caso contrário, a fé apresentada pelo colega SE7MUS, é baseada no poder absoluto de Deus, na sua onisciência e controles totais, nesse caso a única coisa que vale é o poder e a vontade divina, o homem não passa de um brinquedo para a diversão e para tirar o tédio desse Deus infantil e egocêntrico, ele mesmo cria o homem, ele mesmo o lança no pecado, ele mesmo escolhe aqueles que quer salvar desse pecado, e aqueles que criou para a condenação eterna, e além disso tudo ainda coloca nesses homens a sensação, falsa mas bem real no que se refere ao sentir, de que eles podem escolher, e também de que eles são culpados se não escolherem aquilo sobre o que eles não tem controle nenhum.Aqui fica um paradoxo insolúvel, ou Deus é magnânimo, mas não tem onisciência, ou Deus tem onisciência, mas é cruel e infantil, egocêntrico e destituído de empatia com seus seres criados.Não há outra maneira de entender esse dilema.Abraços.
Assim como, o homem na sua "carne" não consegue obedecer a Deus, visto que a humanidade é considerada pecadora desde a fruta até o apocalipse. Deus com sua Onisciência, Onipresença e Onipotência preparou tudo para ajuntar todo aquele que aceitar o sacrifício de seu Filho, e estabeleceu a nova lei: O AMOR.
Como pode alguém aceitar se ele não tem escolha, já está tudo decidido por Deus??
Olá amigo NAIRAN,Perfeita pergunta e a resposta está:"Porque muitos são chamados, mas poucos escolhidos. Mateus 22:14Disse-lhe, porém, o Senhor: Vai, porque este é para mim um vaso escolhido, para levar o meu nome diante dos gentios, e dos reis e dos filhos de Israel. Atos 9.15"Valew,SE7MUS
Se realmente é assim, se Deus "escolhe" a seu bel prazer, (não importa nem mesmo sua sabedoria), se ele faz de todos joguetes de sua vontade, e ainda por cima monta um teatro do absurdo para seu prazer e seus desígnios impossíveis de serem compreendidos, e depois de tudo ainda cobra adoração de "seus filhos", então prefiro mesmo não "ser escolhido".Eu não poderia nunca respeitar um deus (assim com minúsculas mesmo), que tivesse tal caráter e fosse tão mesquinho.
Assim como, o homem na sua “carne” não consegue obedecer a Deus, visto que a humanidade é considerada pecadora desde a fruta até o apocalipse. Deus com sua Onisciência, Onipresença e Onipotência preparou tudo para ajuntar todo aquele que aceitar o sacrifício de seu Filho, e estabeleceu a nova lei: O AMOR.
Como pode alguém aceitar se ele não tem escolha, já está tudo decidido por Deus??
O que é Livre-Arbítrio e Predestinação para a filosofia?Estou com saudades do aprendizado filosófico. Não encontraremos respostas para Livre-Arbítrio e Predestinação na Bíblia e sim, no próprio homem. Eu até já estou "me perdendo" no tópico de tanto "andar em círculos" por ele. S`il vouz plait jeune hommes... Por onde anda a criatividade dos tópicos?
Cara Acácia, não sei se consigo atender ao pedido de criatividade que você formula, mas ao menos posso tentar colocar minhas opiniões e idéias de forma mais clara, se puder te ajudar a "se achar" um pouquinho mais já estarei feliz.O tópico é determinismo x livre-arbítrio.Por determinismo entendemos que tudo já esta concebido, determinado e que o fim já esta contido no principio das coisas, esse determinismo tanto poderia ser concebido como uma diretriz divina, como também poderia ser concebido como a simples conseqüência de um universo mecânico, e, portanto preso a leis de causa e efeito inflexíveis, no primeiro caso a idéia de Deus esta contida diretamente em seu âmago, no segundo caso ela pode ser entendida apenas como a constatação de que o universo seria como uma grande máquina, não necessariamente construída, mas mesmo assim uma grande máquina, nesse caso tanto há espaço para uma crença em um Deus criador, como para uma visão de um universo que surgiu por si mesmo, sem a intervenção de nenhum Deus ou criador.Por Livre-arbítrio, entendemos que o Homem possui a faculdade de escolher, de intervir em seu caminho e que suas decisões são capazes de modificar seu caminho para a direção que ele escolheu. Ele e nenhuma outra força, entidade, poder, ou divindade. Deve-se entender, porém, que liberdade de escolha, não precisa significar de maneira nenhuma que ele esteja totalmente livre de influências, induções e interferências das mais diversas fontes, mas sim que ele pode escolher, em maior ou menor grau conforme o momento e a situação, qual caminho ele prefere.Pois bem, o colega SE7MUS já deixou bem claro, através de um texto por ele postado, e de diversos outros comentários, não somente que ele defende a primeira proposição, mas também fez uma apresentação bem completa sobre as razões que levam a essa linha de pensamento.Mesmo assim vou tentar fazer um resumo e uma apresentação pela minha ótica sobre as duas posições, para depois tentar defender melhor a minha opinião.A proposta da predeterminação possui alguns fortes atrativos para seus defensores, divididas em suas duas vertentes, a divina e a mecanicista.Na versão divina, evidentemente, está o poder de Deus, sua onisciência e sabedoria supremas, simples assim, se Deus sabe tudo, então tudo já esta escrito e definido segundo sua vontade. Na verdade, a meu ver, essa seria a única maneira realmente coerente de uma pessoa que crê em um ser divino com as características do deus cristão de ver essa questão, pois de outra maneira os paradoxos da onisciência se tornam praticamente insolúveis. Evidentemente que isso só se aplica a quem tem esse tipo de fé, de crençaJá na versão mecanicista, mesmo com a idéia de um Deus podendo estar ou não presente, o que conta mesmo é todo um contexto de idéias baseadas nas leis de causa-efeito, e mais que isso, no fato de que, nos sistemas fechados, todos os elementos que pertencem a esse conjunto partilham das mesmas características, e o destino do conjunto, é também o destino dos elementos que fazem parte desse conjunto.A idéia é mais bem compreendida usando-se a imagem de um relógio imagem, aliás, que já foi muito usada com esse mesmo propósito por se mostrar bem esclarecedora quanto ao que representa o “fazer parte de um sistema”.Em um relógio mecânico, todas as partes, engrenagens, balancins, ancoras, molas, etc., possuem movimento, muitas vezes bem intrincados, porém todos bem delimitados e completamente previsíveis, por mais voltas que uma engrenagem experimente, ou por mais balanços que um balancim faça, ainda assim estarão presos, totalmente, ao que lhes está permitido pelo todo do mecanismo do relógio, não poderão sair um mínimo que seja daquilo que já foi determinado para eles no momento da concepção do relógio em si.Por sua vez, conjuntos compostos de inúmeras partes individuais, mas ligadas entre si, como no caso das engrenagens do relógio imaginado acima, mesmo que individuais como peças, partilham do destino comum a todo o conjunto, é assim com o conjunto dos números primos por exemplo, ou o conjunto de peças de um jogo de xadrez, se uma se perde, o conjunto inteiro estará partido, não tem mais serventia.Se o relógio se quebra, todas as suas peças estarão quebradas junto com ele, pois não servem mais para medir as horas, ou cumprir a função para que o relógio foi construído.É exatamente a esse tipo de coisa que nosso amigo SE7MUS se refere quando insiste em afirmar o fato do ser humano fazer parte da natureza, da sociedade, e estar preso às cadeias que o envolvem, e portanto ele não tem liberdade real para escolher seu caminho, visto que o caminho por ele escolhido será forçosamente o caminho do sistema a que ele pertence.Posso afirmar, sem medo ou receio, que ele esta correto em suas afirmações, tanto pelo prisma da opção divina, quanto pela opção mecanicista, creio mesmo que a incisiva maneira com que ele afirma suas idéias se deve ao fato de tal postura estar realmente correta no que diz respeito a um universo mecanicista, independente até do fato de haver ou não um criador para esse universo.A grande questão aqui é o universo, ou sendo mais abrangente, a realidade, é mesmo mecanicista?Até o século dezenove, essa pergunta receberia um rápido sim como resposta, mas o advento dos novos avanços e descobertas em física, astronomia e, mais particularmente, a física quântica, nos mostra que muito longe de ser um grande mecanismo, a realidade se mostra como uma matriz composta por múltiplas variáveis, mantendo em sua natureza mais intima, um componente de aleatoriedade de peso considerável, que quebra totalmente a visão de “máquina” que se tinha do universo até então.O principio de incerteza de Heisenberg, os estados de ligação de spin entre partículas, a dualidade onda/partícula, as dimensões de Planck, a “espuma quântica”, enfim , são todos indicadores de uma natureza muito mais complexa do que se supunha anteriormente, uma natureza onde não se encaixa uma visão puramente mecanicista, e que abre espaço para o aleatório, quebrando a cadeia simples e direta de causa /efeito.Além disso, a realidade se mostra também como formada uma imensa sucessão de conjuntos complexos que se sobrepõem uns sobre os outros e vão produzindo, camada por camada, uma seqüência enorme de níveis de interação, cada um produzindo uma nova ordem de propriedades que emergem das complexidades presentes nos níveis anteriores, e, por sua vez, formando uma base para o surgimento de níveis mais complexos acima destes, permitindo o surgimento de novas propriedades anteriormente inexistentes.Dessa forma, as partículas elementares, como quarks, gluôns, fótons e outras, interagem e dessa interação não apenas se formam átomos, como surgem as maneiras como estes átomos vão se comportar, por sua vez os átomos interagem e daí surgem as propriedades das substancias químicas, , estas também interagem e aparecem os compostos, e assim sucessivamente, formando uma cadeia imensa onde cada novo nível de interação traz a lume uma serie totalmente nova de propriedades anteriormente inexistentes, a maneira como essas interações acontecem estão sujeitas também à aleatoriedade, intrínseca da natureza da realidade, sendo, portanto, que não a como se prever a totalidade das propriedades que irão surgir nos níveis subseqüentes a não ser depois das interações consumadas, ou seja não se pode prever como uma sucessão de eventos ira realmente ocorrer a não ser após ele ter ocorrido de fato.O cérebro humano, e suas propriedades como, por exemplo, a consciência surgiram assim, numa seqüência enorme de sistemas sobre sistemas, em que cada nível é mais complexo que o nível anterior, e cada camada de interação faz brotar propriedades particulares que não existiam nas camadas anteriores.A enormidade de tempo, e de interações ocorridas no decorrer desse tempo é a responsável pelo acúmulo destas propriedades chegando ate o estágio atual em que nos encontramos, e, nessa trajetória, feliz para nós, a coincidência de termos atingido nossa condição de seres pensantes e autoconscientes.Porém, voltando ao que nos interessa no tópico em questão, apenas pela enorme complexidade dos sistemas envolvidos, as características humanas não estão presas totalmente a ações ou atitudes condicionadas, mas se mostram versáteis em adaptações e escolhas de comportamento até mesmo contrarias às influencias condicionantes do meio, da sociedade, ou mesmo da índole própria de cada um.Acho que já me delonguei demais, mas espero ter deixado mais claro minhas idéias, e o porquê de defender que o ser humano tem sim, livre-arbítrio, independente das questões religiosas ou da presença ou não de algum Deus qualquer. Simplesmente porque a realidade do universo é assim, se não fosse assim não estaríamos aqui para discorrer sobre essas coisas.Ressalto evidentemente que essa liberdade de escolha, não é de maneira nenhuma absoluta, mas depende de inúmeras variáveis sobre as quais ele pode ou não ter influencia, mas que acabam influenciando o homem no final das contas, como acidentes, doenças, violência, pressão do meio e da sociedade entre outras.Abraços.
Portanto, penso que se estamos aqui neste local que privilegia as reflexões filosóficas, fazer uso de textos enigmáticos, concebidos mediante contextos altamente sugestivos como sonhos, “revelações”, “visões”, etc., para afirmar a verossimilhança de qualquer ideia que seja, é uma grande tolice.
Caro amigo BRASIL,A Bíblia (que preenche o perfil citado) também não pode ser tirada como uma reflexão filosófica?Os contextos que se refere são espirituais. Então:Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido. 1 Coríntios 2. 14,15Atenciosamente,SE7MUS
Caro SE7MUS, apesar da pergunta não ser direcionada a mim, mesmo assim me atrevo a responder visto que o espaço é publico.A bíblia pode sim ser tirada como fonte de reflexão filosófica, mas não apenas ela, como nenhuma fonte pode ser tirada como referencia para demonstrar a si mesma.Além disso, a própria afirmação do texto em questão já inviabiliza seu uso como reflexão filosófica, pois pelo texto qualquer reflexão é estéril, pois não vem do Espirito, que seria a única autoridade capaz de dar sentido ao entendimento das questões abordadas.em suma, ou se crê e não se filosofa em cima da crença, ou se filosofa, mas então obrigatoriamente se questiona a autoridade auto-afirmada pelo texto.Seja como for nesse caso o debate é inútil e o filosofar sobre a questão absurda e estéril.Abraços.
Pois é, colega Brasil, parece que concordamos nesse ponto, mas o que me intriga mesmo é a insistência do colega Philipon em associar energia com pensamento, psiquê, ou intelecto, quando a energia serve mesmo é de base para funcionamento do todo, mas as funções superiores do cérebro humano, nascem da estrutura particular do cérebro.Ainda se estivéssemos falando sobre alma, eu entenderia a fala, (não concordaria mas entenderia), mas da maneira como esta colocada, me parece mesmo um disparate tremendo, perdão pelo tom agressivo, mas certas coisas me deixam mesmo irritado. (como por exemplo a arrogância).
Você está certíssimo de novo Brasil. Conclusão errada a minha talvez porque tenha sido a única também cultura de acesso que tive por tanto tempo e também por ter certeza do efeito que ela gera na alma humana.
Cara Acácia, esse efeito que você menciona é alcançado sempre que alguém realiza qualquer ação que vai além de suas lutas internas pela sobrevivência própria e se atira a trabalhos /ou estudos e pensamentos altruístas e que favoreçam outros além da própria pessoa, para isso não é preciso religião, e preciso apenas compromisso, ética e moral elevadas.o sentimento de deslumbramento, estará presente em sua vida mesmo fora das mentiras antigas contadas a você pelos antepassados, é só você se deixar testar... e vencer o medo do pecado.Abraços.
Senhores me parece que o problema deste tópico é que esta sendo empregado somente o pensamento dialético onde a base são as idéias ao invés de ser usado o pensamento filosófico onde a base seja a realidade. Devemos lembrar que as idéias são abstrações não realidade.Eu vou a fazer uma análise empregando o pensamento filosófico tendo como base a realidade.O homem é formado por um corpo e uma psique (é uma realidade)A psique está formada pelas faculdades: percepção, discernimento, reflexão, raciocínio, dedução e lógica (é uma realidade)Einstein demonstrou que a matéria estava formada por energia condensada E = m * c² (é uma realidade) Tomando como base a formulação de Einstein podemos definir que a origem de tudo o existente é a energia (é uma realidade)Considerando isto, temos que a psique é formada por energia por tanto, as faculdades da psique pertencem á energia (é uma realidade)A energia é formada por quantum (partículas de energia). (é uma realidade)As partículas de energia se originam de um Todo Maior (é uma realidade)As somatórias das partículas de energia formam o Todo Maior (é uma realidade) Se a psique (intelecto) está contida na partícula de energia, por lógica o Todo Maior contém a somatória dos intelectos (é uma realidade)Utilizando o raciocínio podemos deduzir que a origem de tudo é o Todo Maior (é uma realidade)A esse Todo Maior podem dar-lhe o nome que desejem para muitos será o verdadeiro Deus.Na realidade Livre arbítrio não é paradoxo com Predestinação são complemento, já que a Predestinação do homem é a evolução da psique por meio do conhecimento adquirido através do livre arbítrio. Lembremos que nossa essência é a mesma que a do Todo Maior.
Tomando como base a formulação de Einstein podemos definir que a origem de tudo o existente é a energia (é uma realidade)
Parcialmente verdadeiro, isso diz respeito exclusivamente aos aspectos da matéria/energia, mas não quanto aos outros aspectos físicos como espaço/tempo, e principalmente quanto ao intervalo entre ocorrências que estabelecem as relações de causa/efeito numa seqüência de invariância causal, (seta do tempo).
Considerando isto, temos que a psique é formada por energia por tanto, as faculdades da psique pertencem á energia (é uma realidade)
Falso, a psique não é formada por energia, mas por relações de informação, (software), não é coisa, é relação entre coisas.
As partículas de energia se originam de um Todo Maior (é uma realidade)
Presunção, esse todo maior esta pressuposto em sua imaginação, as partículas fazem parte da realidade do universo como o vemos, nada mais.
Se a psique (intelecto) está contida na partícula de energia, por lógica o Todo Maior contém a somatória dos intelectos (é uma realidade)
Desculpe, mas isso é alucinação simplesmente, sem a menor base lógica para ser afirmada, nasce de uma dedução particular de seu devaneio. Psique nada tem a ver com partículas de energia, muito menos estar contida em partículas de energia.
Utilizando o raciocínio podemos deduzir que a origem de tudo é o Todo Maior (é uma realidade)
Dedução absurda, qual é esse todo maior??, o mesmo que foi referido na presunção anterior??Procure por essas teorias a prova e confrontar com outras linhas de pensamento, tenho certeza que dessa forma seus erros de dedução saltaram a vista mesmo para quem mantém uma preferencia por determinada forma de pensar, que lhe agrada mais contrariando a realidade óbvia em favos dessa preferencia de idéias.
Cegar-se pela própria vida, e viver errante como o gado no pasto. O homem é além-disso. Que ideia essa de darmos a alguém o destino de nossas vidas?! Que falta de amor próprio, que baixíssima autoestima, que desacreditar, que fraqueza! O homem é tão fraco, e se sente tão sem sentido e sem valor que criou Deus à sua imagem e semelhança.
Deus criou o homem à sua imagem e semelhança, no entanto, o homem está gradualmente perdendo o seu referencial que é Deus.
"O SENHOR olhou desde os céus para os filhos dos homens, para ver se havia algum que tivesse entendimento e buscasse a Deus. Desviaram-se todos e juntamente se fizeram imundos: não há quem faça o bem, não há sequer um. Salmos 14:2,3"A HUMANIDADE PERDEU JÁ FAZ MUITO TEMPO. Não se engane, pois o próprio Deus endurece o coração de quem quer e se compadece também de quem quer.Pois diz a Moisés: Compadecer-me-ei de quem me compadecer, e terei misericórdia de quem eu tiver misericórdia.Assim, pois, isto não depende do que quer, nem do que corre, mas de Deus, que se compadece.Porque diz a Escritura a Faraó: Para isto mesmo te levantei; para em ti mostrar o meu poder, e para que o meu nome seja anunciado em toda a terra.Logo, pois, compadece-se de quem quer, e endurece a quem quer.Dir-me-ás então: Por que se queixa ele ainda? Porquanto, quem tem resistido à sua vontade?Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra?. Romanos 9.15-18Atenciosamente,SE7MUS
Voce cita isso com orgulho, e no entanto isso é a essência da ignorância e do despropósito, e ser, por opção própria, capacho de algo que nem se sabe se esta lá, e mesmo que esteja não merece um mínimo de nada que seja além de desprezo, um Deus que fosse realmente assim não passaria de lixo estelar, que precisa moldar um outro ser somente para poder ser deus sobre esse ser, patético e desprezível, e ainda temos que ler e constatar que existem pessoas que se dizem inteligentes e humanas, e que aceitam esse tipo de idéias com orgulho.isso me da nojo, as vezes chego mesmo a perder a esperança na humanidade...
Peço desculpas aos debatedores deste tópico importante – Sobre a verdade. Mas, preciso discordar esse ponto que o homem possui livre-arbítrio, porque o mesmo assunto (livre-arbítrio) já está em discursão em outro tópico e como foi demostrado lá O HOMEM NÃO POSSUI TAL LIBERDADE.
Discordo totalmente de voce, realmente está havendo uma discussão sobre o tema, mas se você disser que foi provado que o homem não tem livre-arbítrio baseado somente nas argumentações por você apresentadas, eu afirmo que foi provado que ele tem livre-arbítrio pelas argumentações por mim apresentadas, portanto não seja presunçoso e não tente forcar uma falsa verdade que esta presente apenas em sua cabeça pela goela abaixo das outras pessoas achando que elas são idiotas e que não vão perceber seus embustes e artimanhas.suas opiniões sobre o livre-arbítrio são ridículas e nem são dignas de uma avaliação mais acurada, nada esta provado como você quer que esteja, seja mais humilde ou então agüente o tranco de ter que ver suas opiniões sendo ridicularizadas.
Caso Isabela: Prisão perpétua e Pena de morte já !O mais importante, é que pelo menos a um dos casos (das dezenas que ocorrem semanalmente), seja mesmo, intensamente veiculado pelos meios de comunicação(esse é o papel dele), para que possa servir de lição, e parâmetro para voltarmos a acreditar na justiça dos homens(tanto física quanto psíquica). Veja que pai do assassino é advogado, e ainda depois da condenação do acusado(31 anos+alguns meses / madrasta 28 anos) através de provas(até agora, a verdade vai para a sepultura com eles; ou como os crentes dizem: Só eles e Deus sabem da verdade. Eu diria: Só eles e suas consciências sabem da verdade).Quantos indivíduos desafiando outros, repetem com arrogância que podem tudo: Meu pai é advogado, e daí ?... Meu pai é delegado, e daí ?... Meu pai é o chefe da boca, e daí ?... Meu pai é deputado, e daí ?... Meu pai é o prefeito, e daí ?... Meu pai é um FDP qualquer, e daí ?Neste caso, por covardia dos condenados em não confessarem a verdade (por melhor que as provas tenham sido elaboradas) caberia tranquilamente a pena de prisão perpétua. Porém, para quem pode pagar um bom advogado, nossas leis continuam brandas, oferecendo recursos, e por final regalias por "bom comportamento", ou seja, o cumprimento em regime fechado de 1/6 ou 2/5(crime hediondo) da pena total.Sou favorável a pena de morte para os casos de: flagrante delito; crime com testemunhas; crime confessado. Esse negócio de "cláusula pétrea" é falácia, defendida pela igreja cristã, e pode ser mudada por plebiscito. Agora, o caso da arrogância e a ganância em ganhar dinheiro, não só andam de mãos dadas com a maioria dos advogados, mas já são parte integrantes da moral desses advogados, literalmente "do diabo", quando não mais pedem para os seus clientes negarem, mas, com suas palavras e caras de pau, negam publicamente(diante das câmeras e microfones) por eles. Isso, sim, é o cúmulo do cinismo, da dissimulação e da descaracterização da própria profissão. Espero que a OAB leia isto ! AbraçosNickoss :smile_mini2:
Caro nickoss, a última coisa que houve nesse caso Isabella foi justiça, não sabemos o que aconteceu, não sabemos quem foi envolvido diretamente, não houveram provas claras, apesar do que afirma o promotor e a imprensa, o promotor é um canalha oportunista, que usou o caso pra se promover, o policial que apareceu "misteriosamente" minutos depois da menina cair se matou por acusações de pedofilía, não ficou claro se o pai sozinho teve envolvimento, ou se a madrasta é que fez sabe-se lá o que sozinha, ou se nem um dos dois teve envolvimento na queda da menina, existem teorias que falam em abuso sexual e que talvez a menina tenha tentado fugir e ela mesma tenha caído pela janela nessa tentativa, ou seja, o caso não foi nem de longe explicado, e os dois foram condenados pelo clamor público, atiçado pela imprensa e pela sanha de um promotor sem escrúpulos.Não digo que eles não tenham sido culpados, mas digo que a justiça não foi feita, uma vez que não sabemos ate hoje o que aconteceu realmente ali. E aproveitando o gancho, o papel da imprensa não é e nunca foi o de condenar previamente como ela faz seguidamente, o papel dela é informar não emitir julgamentos, nem influenciar a opinião publica como mensageiros de Deus.
A humanidade caminha para o Fim. Por que não ver um pouco de sangue? Afinal, para o povo basta pão e circo. :clapping_mini:
Muitos já anunciaram o fim da humanidade antes, talvez ela caminhe mesmo para o fim, talvez não, mas independente do caminho para onde ela siga, me parece que antes você deveria se perguntar porque tanto rancor em seu intimo, "sua humanidade", que parece estar caminhando para o Fim, e não a humanidade geral.Quem sabe não esta na hora de rever seus conceitos também, assim como os demais deveriam rever cada um o seu.
Hostia que virou sangue?Reliquia?Vaticano?Voce esta falando serio???
Já ouviu falar em sarcasmo?