Respostas no Fórum
-
Posts
-
Não conheço o filósofo em questão, mas li e reli o texto e sua explanação e, com todo o respeito, não consigo encontrar algo que possa ser chamado de epistemologia. Nem toda filosofia é epistemologia. Do resto não sou habilitado a comentar, dada minha ignorância destes textos.Creio que a epistemologia (lato sensu) apesar de poder se distanciar de comprovação material e científica, não pode nem deve se distanciar de uma sequência lógica demonstrável racionalmente.
E onde estão os tais fundamentos epistemológicos?
Concordo com o tema proposto. A filosofia oriental se aproxima muito mais da idéia de phronésis grega.
arbítrio = razãovontade = desejo
Existe entre diversas outras, a possibilidade de analisar as modernas teorias da argumentação à luz de Aristóteles.
claro… claro Acácia…. o dia em que mover montanhas me chame, ou no dia que encontrar alguém que as mova apenas pela fé me chame imediatamente.Até lá... é igual acreditar no papai noel... acredita quem quer...Bem, pode ser que as tais montanhas sejam espirituais...
Sim Aristóteles, compreendo sua posição. Neste aspecto diria que é unicamente possível alcançarmos “crenças” ou juízos de verdade (que me soa melhor rsrsrs). A “total verdade” ou verdade absoluta seria então metafísica.Poderia me dar um exemplo de verdade absoluta? (que não sejam conceitos absolutos).
É isso mesmo mass… sendo a verdade um consenso de verdade entre determinados observadores-julgadores num determinado espaço-tempo, não passa de um juízo de verdade ratificado por todos ou pela maioria geral.Sob este aspecto, "total verdade" soa como metafísica.
Prezado Aristóteles,Exatamente isto que você postou! como pode ler na continuação do meu post que saiu errado (rsrs).Sob este aspecto, só existe verdade enquanto houver um sujeito para dizer que o é e também para dizer qual seja.Neste momento em que o julgador separa verdade-mentira, verdadeiro-falso, ele já não é mais isento. Ele imprime aí toda carga de herança histórico-cultural.A própria verdade passa a ser um juízo de verdade e como tal, impossível abstrair uma total verdade como diz o autor do tópico.
(Ops, coisas da vida, apertei post por engano… continuando)…Ao depender de um sujeito para afirmar algo como verdadeiro, termina a isenção e neutralidade.Para Michel Foucault por exemplo, a verdade é histórica, construção histórica ditada pelos vencedores.O que coincide com alguns outros autores que afirmam que a verdade é um consenso acerca da verdade.Alguém lá atrás postou uma "verdade" um triângulo têm três lados. Depende... só é triângulo e só tem três lados porque concordamos com isso entende? por consenso se chama triângulo e por consenso afirmamos que têm três lados.Então temos sujeito - linguagem -"suposta verdade".Continuando a nossa investigação, experimente perguntar a um japonês que não fala português o que é um triângulo e ele não vai entender nada! alguns irão dizer... mas mostra o triângulo que ele irá saber... mas novamente utilizamos linguagem, uma linguagem matemática.Desta maneira, podemos antever que simplesmente o triângulo nem existe... muito menos para ser verdadeiro ou falso.... é apenas um conceito... você não encontra triângulos por aí...A msema coisa com os números, são apenas conceitos... me mostre o 1 ou o 2 ou o 3.O Post continua daqui a pouco....
OpiniaoBS me explico,Mass, exatamente, o caminho é este.Vou simplificar para que não fique muito longo. Diversas são as correntes que afirmam não existir a verdade para determinados pontos, ou para tudo.Basicamente todos se ancoram em alguns pontos básicos para isto:Apenas o ser humano pode se posicionar acerca de verdade-mentira. Se a raça humana for extinta, o que é verdade e o que é mentira
Existe a possibilidade de não haver verdade alguma e, por consequência não haver a mentira.
Mas a pergunta permanece… como saber que são desígnios dele e não apenas fatos naturais…
A verdade como usualmente se propõe, é apenas o consenso acerca de signos. Não há verdade se não houver aquele que a interpreta. Dito desta maneira, se apresenta sempre relativa por depender de um elemento subjetivo e passa de substantivo a adjetivo sem que possamos nos aperceber.Ou seja, o primado da separação do substantivo ao adjetivo, primordial para a busca de uma verdade absoluta deixa assim de ter sentido.
A curiosidade é o motor do pensamento filosófico. Não ter curiosidade é estar morto para a filosofia.Mass, mais do que você imagina.