Respostas no Fórum
-
Posts
-
sem espiritualidade, somos capazes de promover e fazer valer a ética e a moral na sociedade?
Acácia, se você se refere à “espiritualidade” no sentido de algo interior e psicológico que anima o ser humano, há que se observar que os bandidos, os corruptos e criminosos em geral têm lá a sua espiritualidade. Mesmo que sejam espíritos de porco, mas têm...Já, se você se refere à “espiritualidade” no sentido religioso, lembre-se que os escritos ditos sagrados carregam muitas incoerências e, não seria possível obter uma “espiritualidade” coerente ou sensata partindo de seus ensinamentos controversos à nossa realidade. Eu já lhe apontei incoerências bíblicas neste fórum e você não as comentou. Lembra-se?Você se limitou a dizer que “se Deus fez aquilo” ele haveria de ter um propósito. E eu não sei bem se Deus fez mesmo aquilo... Apenas está escrito naquele livro que dá bases ao sustento de uma instituição bilionária cujos representantes estão sendo acusados de abusar de crianças.
Olá thiedri, há quanto tempo hein!? :)
O tempo não existia antes do big bang. O big bang está ligado à teoria da relatividade. É um marco zero. Agora, pode-se ocorrer pela curvatura do tempo-espaço de ter havido outro universo antes do nosso e o tempo ter voltado ao marco zero.
Se “algo” explodiu, e dá-se a isto o nome de Big Bang, o que nos leva a entender que este “algo” não era outro Universo ou parte de outro Universo? O tempo não é a duração do intervalo entre um evento e outro? O Big Bang não foi um evento?
Olá umamart ! :) Fico feliz que você continue postando por aqui!Bem, penso que se a lógica tridimensional é a única com a qual conseguimos trabalhar... Então é infrutífero especular sobre a possibilidade de existir “outras lógicas” das quais não sabemos explicar. O tempo não passou a existir a partir do Big Bang, levou tempo até ele acontecer. E o “Big Bang” é uma teoria alcançada pela lógica tridimensional. E a lógica tridimensional não aponta para a existência de outras lógicas. Apenas nos diz que existem fatos dos quais ela não sabe explicar. Daí o fato de eu entender que é tão (i)legítimo acreditar em criação, quanto acreditar que SEMPRE existiu algo que gerou o Big Bang, que evoluiu para Universo. O Homem não tem quaisquer elementos de fundamentação para afirmar nenhuma das duas alternativas. Só pode acreditar subjetivamente. E quando falamos subjetivamente, não existe espaço para certezas (evolucionista) e nem fé (criacionista).
Realmente ficou mais bonito mesmo! Acho que aquele detalhe sobre as HTML entities gerou algum problema, pois, depois do upgrade estou notando um baixo número de acessos ao fórum… Acho que muitos tópicos não aparecem mais na lista do google, ou algo neste sentido…Mas acho que se for isso, então é temporário, pois logo eles voltarão às listas dos buscadores.Sobre o tópico do Salomão, também acho que poderia ser reaberto. Abs
criacionismo ou evolucionismo são idéias que enquanto co-existem e são entendidas como contrárias então são entendimentos parciais de uma verdade total que as contém. Todo conhecimento que existe e para o qual existe outro conhecimento contrário é um conhecimento parcial, pois o conhecimento total não permite a existência de um contrário.
Muito bom! Há que se admitir que a única certeza que temos sobre este assunto é a “certeza socrática”: Só sabemos que nada sabemos.O engano evolucionista é imaginar estar contestando a hipótese de o Universo ter sido criado, quando na verdade, a única coisa que contesta (e bem) são as inúmeras interpretações (antigas) para esta questão, as quais chamamos de religiões. E, o engano criacionista é imaginar que não há evolução.Não há lógica que indique a possibilidade do surgimento de algo a partir de si próprio. Por que com o Universo seria diferente? Então a lógica apontaria para a criação. Por outro lado, não há lógica que indique a possibilidade de existência de algum ser dotado de potencialidade de criar algo sem origem. Aí temos o paradoxo que deveria limitar tanto criacionistas quanto evolucionistas à certeza socrática.E o que é “lógica”, senão o resultado da observação empírica? Neste aspecto, devemos admitir que temos um campo de observação muitíssimo reduzido, estima-se, de maneira muito otimista, que apenas 4% do Universo é “observável” pelos humanos. 96% do Universo é cientificamente declarado desconhecido. Não se sabe nem mesmo o que é, e chama-se de Energia Escura. Algum nome teríamos que dar...
"Olho por olho..." quando ensinados por Moisés aos israelitas, Deus havia de ter um propósito que eu não sei qual é.
Aí é que está o “x” da questão, Acácia. Os ensinamentos da Bíblia são incontestavelmente contemporâneos e dirigidos para leitores da época em que foram escritos.Por acaso você acha que Deus iria passar ensinamentos que seriam desmoralizados ao longo do tempo? Pois, desmoralizar um ensinamento bíblico é exatamente o que fez Gandhi e você também...Perceba que você não sabe o propósito... Mas o dá como certo. Porém você só está fazendo isto porque eu a lembrei de que se tratava de um ensinamento bíblico.Ou seja; uma reflexão atualizada ao contexto de nossa época, condena e ironiza tal “ensinamento”, assim como você havia feito.Reflita bem e analise se o que você fez ironizando tal ensinamento, foi com a intenção de desmoralizar o referido ensinamento ou foi simplesmente um raciocínio lógico feito sob uma ótica atual, contemporânea. Reflita isto: A Bíblia foi escrita por pessoas que tentavam expressar seus preceitos de ética, justiça e equidade, obviamente SOB uma ótica contemporânea de seu tempo. Por acaso você acha que Deus considera a escravidão algo apropriado? No referido “ensinamento” a escravidão é natural, comum, não é considerada sequer um pecado. Ter escravos é “um direito”... Evidentemente, esta era uma unanimidade na época!! Percebes isto?Não creio que Deus passaria ensinamentos à Humanidade, unicamente focado numa época específica, sem considerar o futuro. Se fosse pra obedecer aos ensinamentos bíblicos ao pé da letra, então ainda teríamos escravidão legal. Se não é para obedecer ao pé da letra... Então QUEM vai dizer o que deve e o que não deve ser obedecido? Os padres, pastores, vigários, etc.?A Bíblia é apenas papel escrito por pessoas... Não busque Deus pela Bíblia, pois nela só encontrará confusões das quais não podes sequer entender, quanto menos explicar. E, dizendo-se “fiel”, estás imediatamente obrigada a “considerar” tais ensinamentos como apropriados ou corretos. Este é o dilema cristão. ;)
Não, minha opinião não é esta acima. Eu concordo com a Bíblia mas há de se ver também o "ensinamento" "aquele que não tiver pecado que atire a primeira pedra". Também é Bíblico.
Você concordou e achou “muito condizente com a realidade” a frase de Gandhi “olho por olho e o mundo acabará cego”... Achou “super”, etc... FICA EVIDENTE que NÃO considera o “ensinamento” “olho por olho, dente por dente” um ensinamento apropriado! Ou será que estou enganado?Mais adiante você aconselha a fazer leituras bíblicas... ???Ora! Estou tentando encontrar coerência nas tuas palavras! Mas ta difícil!
"Olho por olho e o mundo acabará cego"!Esta eu não conhecia. É demais, super, condizente com a atualidade: todo mundo cego guiado pelos "condutores" cegos! (...)Todo o mundo sabe que a solução para o sistema carcerário é separar os praticantes de crimes hediondos em um presídio comum e como pena, leituras bíblicas (...)
Minha querida, não se zangue comigo, mas por vezes me vejo tentado a mostrar-lhe as incoerências contidas no que dizes.O “ensinamento” “olho por olho, dente por dente”, está na Bíblia!!No referido livro este ensinamento é um dos estatutos que Deus mandou Moisés propor aos filhos de Israel.Se em sua opinião este conceito está errado ou não é apropriado, então NÃO se deve ler ou seguir o que diz a Bíblia!! Oras!Veja:Êxodo 20:22 Então disse o Senhor a Moisés: Assim dirás aos filhos de Israel: Vós tendes visto que do céu eu vos falei. (...)Êxodo 21:1 Estes são os estatutos que lhes proporás: (...)Êxodo 21:20 Se alguém ferir a seu servo ou a sua serva com pau, e este morrer debaixo da sua mão, certamente será castigado; Êxodo 21:21 mas se sobreviver um ou dois dias, não será castigado; porque é dinheiro seu. Êxodo 21:22 Se alguns homens brigarem, e um ferir uma mulher grávida, e for causa de que aborte, não resultando, porém, outro dano, este certamente será multado, conforme o que lhe impuser o marido da mulher, e pagará segundo o arbítrio dos juízes; Êxodo 21:23 mas se resultar dano, então darás vida por vida, Êxodo 21:24 olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé, Êxodo 21:25 queimadura por queimadura, ferida por ferida, golpe por golpe.Êxodo 21:26 Se alguém ferir o olho do seu servo ou o olho da sua serva e o cegar, deixá-lo-á ir forro por causa do olho. Ainda assim, Acácia, concordo com muitas coisas que dizes. ;)
Aquele "sofrido" país assim o é, muito mais por uma escolha de seus governantes/ditadores.
Eu não sei qual seria o sentido de os revolucionários meterem-se numa guerra infernal para destituir um ditador lacaio dos EUA e, depois de tomar o poder, abrirem o país a quem quiser se candidatar à presidência do mesmo! Não faz sentido!Sabemos que os EUA mantêm rádios em Miami transmitindo suas incitações contra-revolucionárias diretamente para Cuba. Sabemos do peso da mídia estadunidense, sabemos dos diversos atentados terroristas cometidos pela CIA para desestabilizar o governo cubano, sabemos que os EUA não estão nem aí para o fato de um país ser governado por ditadores, contanto que sejam ditadores aliados.Então, Fidel e os outros revolucionários deveriam pegar as malas e abandonar o barco nas mãos dos EUA? É isso o que você considera apropriado. Isso é “democracia”?Outra coisa: Fala-se muito em falta de democracia em Cuba... Mas na realidade a única eleição que não acontece em Cuba é a eleição para presidente. Para os outros cargos como deputados, prefeitos, etc., elas acontecem e contam com boa participação dos eleitores quanto ao comparecimento às urnas, mesmo sendo eles desobrigados de votar.
Se a decadência de Cuba for culpa do embargo, e sendo a razão deste, as práticas do do governo socialista, logo a decadência de Cuba é sim em virtude do Socialismo.
Assim você coloca um país de joelhos !!! Então você acha que eles têm que aceitar os desígnios estadunidenses para não sofrerem com a covardia dos mesmos?? Que é isso? Você não acha que este embargo é uma ingerência despropositada? NINGUÉM tem o direito de prejudicar ninguém em nome de sua opinião!Apenas me responda por que os EUA NUNCA impuseram embargo econômico ao outro ditador, o Fulgêncio Batista? Que falsa moral é esta? A alegada “falta” de democracia é desculpa esfarrapada para manter o COVARDE E DESUMANO Embargo Econômico a Cuba!Por que NUNCA impuseram embargo ao governo brasileiro durante as duas décadas de ditadura que tivemos que engolir?Por que NUNCA impuseram embargo ao Chile de Pinochet ? Foram ditaduras “convenientes”? Onde está a lógica? Onde está a coerência deste infame e hipócrita discurso “democrático”?Não penso que dobrar os joelhos seja a melhor saída... Se é pra se dobrar frente aos inimigos, então a revolução não deveria nem ter ocorrido... “Cuba estaria melhor nas boas mãos do Fulgêncio Batista e sua gang”. Pra quê enfrentar uma guerra sangrenta se depois “o certo” é se dobrar aos interesses dos parasitas sanguessugas? Faz algum sentido? Bem, para os ativistas capitalistas da América Latina, a Revolução Cubana nunca deveria mesmo ter ocorrido: “Comer nas mãos dos outros é melhor que ter de procurar sua própria comida”. Esta é a infeliz “filosofia” terceiro-mundista.
Michael Moore foi a Cuba com um grupo de cidadãos norte-americanos que sofriam de doenças causadas por seus trabalhos nos escombros das torres gêmeas e que não receberam tratamento digno e justo nos EUA
É verdade. Entre estes cidadãos citados estava uma mulher com uma doença terrível e que precisa tomar remédios que nos EUA custam 120 dólares a caixa. E uma caixa dura em média duas semana. Em Cuba ela comprou o remédio ao preço de 5 centavos de dólar a caixa! Chorando, disse que sua vontade era encher uma sacola e levar para casa, o que evidentemente não pôde ser feito. Ela só pôde comprar 3 caixas, este é o limite fixado pelo governo cubano. Milagres não dá pra fazer...
sobre a atualidade, não só a mídia a critica o governo cubano, recentemente ouvi um comentário do Alexandre Garcia(...)
Alexandre Garcia NÃO está vinculado à mídia?? hahaha... ta bom... O que te leva a entender isto? ???
um professor pernambucano (desculpe, mas não lembro o nome) que visitou cuba, ficando em casas de amigos se horrorizou com o racionamento e a situação de pobreza da maioria dos cubanos.
Perceba que esta situação não se dá em decorrência de má administração do governo! Antes sim em decorrência do boicote econômico que assola há mais de 50 anos aquele país. As pessoas já chegam ao absurdo de dizer que o boicote não prejudica “tanto”... Ora! Se o boicote não prejudica, então pra quê ele é imposto há 50 anos? Por que não o revogaram até agora?Pedir o final do boicote é um apelo cubano que Fidel e a mídia cubana fazem há mais de 50 anos!Sinceramente, penso que apontar o atraso econômico sem considerar o boicote é uma grande injustiça oriunda de uma análise absolutamente parcial sobre a questão.
Contudo, não parece ser falácia que a Educação em Cuba é bem desenvolvida.
Pois é!! Agora reflitam: Uma administração que elevou o desenvolvimento educacional dos cubanos aos EXCELENTES níveis em que se encontra, por outro lado “deixa” seu povo sofrer com o precário abastecimento, por quê? Isso não seria causado pelo “inexplicavelmente ignorado” Boicote Econômico a Cuba? Digo que é inexplicavelmente ignorado, pois é fato corriqueiro “se esquecerem” de tal “detalhe” ao criticarem aquele sofrido e digno país.
Na época do furacão Katrina os EUA recusaram a ajuda médica cubana enquanto a cidade de New Orleans, já havia mais de uma semana, estava cheia de corpos boiando pelas ruas… Isso foi um verdadeiro arroubo de prepotência estadunidense. Prepotência baseada em absolutamente nada. Nem recolher os corpos das ruas eles haviam recolhido… Imaginem o atendimento médico então…Já assistiram o filme Sicko, do Michael Moore? Assistam, recomendo!
Sim apesar de ser muito cruel com os inocentes e/ou ignorantes, a filosofia é útil para a sociedade!
A Filosofia não é cruel, Acácia, o que é cruel é a nossa realidade. A Filosofia apenas nos mostra a realidade por ângulos nunca antes observados pelo senso comum. Há momentos em que os filósofos prefeririam não o ser. Há momentos em que fechamos os olhos para não ver a realidade. Há momentos em que não queremos raciocinar e refletir, reavivar os fatos dentro de nossas mentes condicionadas a seguir regras incoerentes e “desumanas”.Quando estamos condicionados e predispostos a seguir regras “desumanas” e incoerentes, a Filosofia é como um “bode na sala de estar”: Incomoda muito.
Que os colonizados enriqueceram não há dúvida, alguns deles também não administraram bem sua riqueza. Mas dizer que eles ficaram ricos somente por serem colonizadores, e quem foi colonizado está condenado a pobreza, aredito ser uma visão demasiada simples.
É, mas não foi isso o que eu disse. Eu não disse que esse foi o único motivo do enriquecimento dos colonizadores, eu usei a expressão “fator preponderante”. Eu também não disse que quem foi colonizado está condenado à pobreza! Eu apenas apontei os motivos do fácil discurso capitalista.Obviamente que uma “boa” administração política e econômica, tanto no âmbito nacional como internacional, coaduna com o fato de a maioria dos países colonizadores permanecerem ricos. (“boa”, evidentemente, dentro do que é pressuposto pelo sistema monetário e competitivo vigente, o qual eu não concordo.)
O EUA, foi colonizado, evidentemente que por um modelo de colonização diferente do que ocorreu na A. Latina, mas foi colonizado. Entretanto, a adoção de posicionamentos por parte de seus governantes o levaram a o que é hoje.
Pois é, e o posicionamento adotado por parte de seus governantes foi o posicionamento de subjugar seus semelhantes enquanto humanos que são: O Imperialismo econômico e militar. Este foi o posicionamento que o levou a ser o que é hoje.E é este o foco de minha crítica ao sistema, não só o capitalista, como também o monetário. A Rússia “comunista” também pilhou e explorou seus semelhantes (outras nações) enquanto humanos que são. Eles tinham lá o seu sistema monetário também. E este é matemático: Para sobrar dinheiro a alguns, deve impreterivelmente faltar a outros.Que chances tiveram até agora a Chechênia, assim como muitas outras nações pilhadas e dominadas, de tornarem-se Estados soberanos?
O que quero dizer é que parece uma grande desculpa este discurso da Colonização. Até quando vamos usar esta desculpa para justificar nosa incompetência?
Particularmente eu não compactuo com nenhum tipo de desculpa para não agir... Mas, se não subjugar as pessoas “é” incompetência... Prefiro continuar “incompetente”.
Acredito que a questão da riqueza ou pobreza de alguns países vai além da sua condição de colonizador ou colonizado. Muitos outros elementos fazem parte desta equação, senão vejamos a situação de Portugal e Espanha.
É óbvio que uma má administração pode extinguir uma fortuna...Mas também é óbvio que a exploração de ouro, diamante e outras pedras preciosas é fautriz de sucesso econômico! O fato de administrar mal não invalida o fato de ter enriquecido à custa do minério e da escravidão alheia.O Brasil, países da África e muitos outros foram saqueados por séculos! Se isto não foi fautor da riqueza dos colonizadores, então foi o que? Simplesmente uma boa administração dos "próprios" recursos? Acho que não.Se trazer milhões de pessoas da África para trabalhar de graça por gerações e gerações para seus carrascos não foi um fator preponderante de enriquecimento... Então eu já não sei mais nada...