Respostas no Fórum
-
Posts
-
É POSSIVEL FAZER UMA AUTO CRÍTICA VC NÃO ACHA.
Claro que sim, e é exatamente o que eu fiz quanto à nossa cultura cristã.
UM ERRO NÃO ENCOBRE O OUTRO, ANTES UM ACERTO APAGA O ERRO. QUAL A SUA RESPOSTA DIRETA A AGRESSIVIDADE QUE NOS É PASSADA PELO TERRORISMO?.
Certamente que um erro não encobre outro, porém eu não posso dizer que você é errado por isso ou aquilo enquanto estou incorrendo em erros piores. Isso é desfaçatez. Eu não sei se você sabe, mas há muitos muçulmanos no Brasil... Você já ouviu falar de terrorismo islâmico no Brasil? Ou mutilações?Também seria interessante citar quais acertos “apagam” erros. Pois como eu te disse, pedir desculpas não apaga nada.
NA OPINIÃO DOS DOIS DIRIGENTES RELIGIOSOS, A PRÁTICA DO «FANADO DA MULHER» É UMA DAS RECOMENDAÇÕES CONSTANTES NO CORÃO -LIVRO SAGRADO DOS MUÇULMANOS - PELO QUE A SUA ABOLIÇÃO SERIA UM «DESRESPEITO» AO ISLÃO.
Então caberia aos dois dirigentes religiosos explicar porque os muçulmanos dos demais países com exceção da Guiné Bissau não praticam tal atrocidade. Certamente eles dirão que os outros é que estão errados e eles, certos.
SÃO VIDAS QUE AINDA NÃO TEM CONDIÇÃO DE OPINAREM, NÃO SÃO PROPRIEDADES DE NINGUÉM.
Eu acho que você não dimensiona a realidade de uma guerra... As crianças são vidas que não têm condição de opinar... está certo... Porém, elas são responsabilidade de seus pais e de sua sociedade. Se uma guerra ameaça exterminar com uma população inteira, o fato de não deixar as crianças defenderem sua sociedade implica em extermina-las. As bombas jogadas pelo inimigo, não escolhem entre adultos e crianças quais morrerão e quais permanecerão vivos. Há que se ter a realidade como pano de fundo e não uma ética ingênua, cega e parcial.Uma ética baseada em princípios que, numa guerra, simplesmente desaparecem.Não há como se valer de princípios éticos em meio a uma guerra! Isso é balela. Só quem não dimensiona o que é realmente uma guerra, pode imaginar que haja ética nela.Diga-me o que adianta não mandar as crianças de sua pátria para a guerra e ao mesmo tempo jogar uma bomba nuclear numa cidade exterminando 100.000 (cem mil) num segundo. Onde está a ética?
ENTÃO A CENSURA EXISTE? POR QUE NÃO MOSTRAR TUDO?
Caro amigo, a censura existe no mundo todo! Manipulação não é melhor que censura. Por que não mostrar tudo? Bem, porque se o poder mostrar tudo ele deixa de ser poder. Se todos souberem de tudo o que se passa na condução política de seus respectivos países, muitas cabeças irão rolar... Não há nenhuma novidade nisso... Eu acho que você deve imaginar que o Ocidente vive um período SEM censura nos meios de comunicação. Ledo engano! O simples fato de os principais veículos de informação não noticiarem ou não “mastigarem” determinados assuntos, como gostam de fazer os nossos jornalistas quando estão tratando de banalidades ou casos particulares, individuais, como o caso da menina Isabela Nardoni, já nos mostra uma censura baseada na omissão. Enquanto os noticiários ficam mastigando “notícias” de uma família mal resolvida, o PPA e a LDO são votados lá no Congresso. Você sabe o que é o PPA ou a LDO? Deixa pra lá... Se você não souber, obviamente não é culpa sua e sim da omissão por parte dos meios de informação de massas, o que não caracteriza censura, mas tem o mesmo efeito.
NÓS PODEMOS FALAR DO CATOLICO, MAS SE FALAR DO ISLÃ O QUE ACONTECE, QUAL É A SUA RESPOSTA DIRETA A INTOLERANCIA?[/QUOTE]Bem, “tolerância” pode ser bom e ao mesmo tempo ruim. Eu falo da intolerância dos islâmicos colocando-a no mesmo patamar incoerente dos cristãos e dos judeus. Não há MAIS intolerância lá ou cá. É tudo uma questão de ponto de vista. Somos tolerantes com nossos padres pedófilos e intolerantes com as mutilações que ocorrem na Guiné Bissau... E os habitante da Guiné Bissau são tolerantes com suas culturas ignorantes que mutila mulheres e intolerantes com padres pedófilos... Lá um religioso pedófilo certamente seria esquartejado.É uma questão cultural e, como eu deixei claro na outra mensagem, uma questão social, tem a ver com o nível educacional da região e não da religião. Em Dubai não há mutilações nem terroristas! Você percebe este aspecto? Perceba o que se esconde atrás desta constatação. Em Dubai não há nem preconceito religioso! Os ocidentais milionários adoram Dubai... E Dubai adora os milionários de todas as culturas.
ÓTIMA RESPOSTA, ACHO QUE O CAMINHOR É POR AI, SE PUDER FALA MAIS.[/QUOTE]Então, Nasci, você acha que o caminho é por aí porque você despertou para estes aspectos que eu te coloquei. Há que se refletir muito mais...A nossa mídia (“jornalismo”) sempre nos mostram as imagens dos rituais de auto-flagelação que ocorrem entre algumas culturas religiosas do outro lado do mundo... Mas não mostram como ficam os joelhos e as costas daqueles que carregam uma cruz do tamanho da cruz de Cristo, até Aparecida do Norte para reverenciar a santa... É muito importante esta sua iniciativa de colher opiniões, porém reflita muito bem todas elas. Não se deixe enganar pelas primeiras impressões, muito menos por não refletir as informações com imparcialidade. O senso comum geralmente é partidário e está errado.Abraços
Olá NASCIPenso que para dizer algo sobre o rabo dos outros, preciso primeiro olhar o meu.
Se a religião Mulçumana prega a Paz, por que tanta agressividade
A obsevação desta contradição se aplica também à Religião Católica: Cruzadas, “Santas” Inquisições, padres pedófilos, etc. Quer mais agressividade e insanidade que isso?
(...)com mutilações de mulheres(...)
Isso é um grande preconceito generalizado. Existem sim, casos de mutilações entre mulheres muçulmanas... Mas há que se esclarecer algumas coisas: Isto só ocorre em algumas tribos africanas, é praticado entre as próprias mulheres, e é uma questão cultural da região e não da religião. Isso é uma mistura maliciosa no dizer. Seria o mesmo que dizer que os católicos ou cristãos são pedófilos, ao se constatar alguns casos entre eles.
(...)crianças em guerra(...)
he he, existe um dito popular que diz: Na guerra urubu é frango.Só quem pode avaliar se deve colocar ou não as crianças em uma guerra, é o povo que está sofrendo ou sendo exterminado com ela ou por ela.
(...)censura dos meios de comunicação de massa e(...)
Bem, entre censura e manipulação eu não sei qual é pior. No Ocidente há manipulação de massas pelos meios de comunicação, não exatamente por força da religião, porém ela é partícipe deste desserviço social, tem até emissora de tv e lobby no Congresso.
impedimento de um dialogo franco e aberto, impondo uma religião máxima no seu território e esperando ser aceito pelo outros continentes, alegando ser descriminado quando é intolerante.
Eu diria que, de uma maneira ou de outra, a nossa cultura cristã tem estes mesmos defeitos. Um diálogo franco e aberto é tudo o que a Igreja Católica precisa ter com seus crentes. Alguns exemplos: Não adianta a Religião Católica pedir desculpas pela Inquisição e, continuar taxando pessoas como fez o atual papa em um de seus discursos em que atribuiu o terrorismo aos muçulmanos. Como se as guerras “cirúrgicas” feitas pelos cristãos fossem algo aceitável. Não adianta pedir desculpas pelos padres pedófilos e manter a obrigatoriedade do celibato. O que em minha opinião, leva aos distúrbios sexuais que os padrécos vêm apresentando não é de ontem.Não adianta o papa condenar a ganância e o materialismo, como fez recentemente, usando crucifixo de ouro cravejado de diamantes no pescoço e sandálias Prada nos pés. Um luuuuxo!! Chiquerrimo!! ;DOs ocidentais falam de terrorismo como se isso acontecesse em todos os países muçulmanos. Esquecem-se que só ocorre na Palestina tomada pelos judeus, no Afeganistão e no Iraque tomados pelos EUA e pelos aliados de sua política econômica. Os milionários ocidentais dividem as piscinas e cassinos de luxo entre milionários islâmicos e muçulmanos de Dubai, ou de algum lugar do Kuwait ou da Arábia Saudita, sem qualquer preocupação com terroristas.E, enquanto isso o mundo fica se taxando disso e daquilo. A política baixa que tem como lema “dividir para conquistar”, divide negros e brancos, divide cristãos e muçulmanos, divide católicos e protestantes, divide sunitas e shiitas, divide ricos e pobres, etc., etc., etc. Um mundo esfacelado é o cenário ideal para a Englobalização.Aí está um belo exemplo de "tolerância" entre os homen$...
AbraçosVc poderia compartilhar mais sobre o tipo de fé e sobre a personalidade de seu deus?
Como eu ou alguém iria saber a “personalidade” de Deus? Na verdade, ao dizer em que acredito quanto a existência ou inexistência de Deus, eu tentei sintetizar... Mas é exatamente isto: Acredito porque sinto, subjetivamente, que há uma força superior.Primeiro porque é difícil pra mim imaginar que algo surgiu do nada ou que evolui eternamente. Isto me soa absurdo. As pessoas que dizem categoricamente que Deus não existe, deveriam se perguntar sobre isto que eu disse: Uma força superior e inteligente criou o Universo, ele surgiu do nada e toda a ordem que nele há é fruto do acaso, ou ele evolui eternamente ("sem origem") e também ao acaso? Sinceramente, eu arrisco a primeira.Em segundo lugar eu vejo que os humanos têm certos comportamentos ou sentimentos que não corroboram as teorias evolucionistas. A piedade e a compaixão são alguns deles.O senso de justiça, inato nos humanos em minha opinião, a exemplo dos sentimentos de piedade e compaixão, também não corrobora as teorias evolucionistas, as tornam inválidas quanto ao que concerne ao seres humanos. Mas fica por aí... Além, obviamente, daquele sentimento que a gente não sabe explicar... Não há “fé” nisso. Fé significa acreditar cegamente, eu acredito subjetivamente. E fico admirado quando vejo ateus afirmarem categoricamente que Deus não existe. E penso: de onde eles tiram essa fé?
Você acha que Cristo, segundo o que as escrituras nos mostram de sua personalidade e opiniões, aprovaria ou compactuaria com os atos passados e presentes da Igreja que o representa? (reflita isto com muita sinceridade consigo mesmo)
Depende do q vc entende por Igreja.
Aquela cujo primeiro papa foi Pedro e o atual é Ratzinger.Veja, amigo, não me leve a mal, mas você não respondeu a minha pergunta. Eu sinceramente não acho que se Jesus fosse o filho de Deus, enviado para salvar a humanidade, a Igreja que ele mandou Pedro fundar iria cometer toda sorte de abusos e desumanidades impunemente. Não vejo Cristo nos atos dessa Igreja, nem desses que se dizem cristãos! Tampouco nos demais. E vou mais longe; a Igreja, apesar do inexpressivo trabalho social, é responsável pela origem de muitos ateus. As pessoas vão desacreditando da Igreja – que prega uma coisa e faz outra - e acabam desacreditando de suas próprias crenças. Ou seja, tomando conhecimento de atos totalmente reprováveis por parte da Igreja, as pessoas acabam se afastando da idéia da existência de uma força superior. Como se as suas crenças tivessem origem somente a partir das palavras e atos da Igreja e não a partir delas mesmas, dos seus sentimentos.
me dá calafrios toda vez q ouço dizer q os cruzados eram cristãos!
Mas as cruzadas aconteceram por ordem da Igreja! E aconteceram, para todos os efeitos, por ideais religiosos cristãos.
Como eu já disse, somos imperfeitos, sim, e admitir a imperfeição é o primeiro passo rumo ao aperfeiçoamento. Cremos q a igreja voltará a ter um testemunho poderoso quando desejar voltar à simplicidade da mensagem do Evangelho
E enquanto ela não desejar voltar à simplicidade do Evangelho, a Humanidade vai suportando coisas como a Noite de São Bartolomeu, o acordo do Vaticano com ao Nazismo, a ocultação do destino do ouro roubado dos judeus no Holocausto, a vergonhosa e recente ocultação dos casos de pedofilia, transferindo os padres pervertidos sexuais de uma igreja pra outra sem afasta-los e processa-los criminalmente, etc., etc., etc.Não me entra na cabeça que essa é a Igreja de Jesus! Não me entra na cabeça que, o Deus que segundo a fé cristã, tem personalidade, interfere exatamente “aqui” e exatamente “ali”, permita 2 milênios de abusos e absurdos dessa Igreja.Também entendo que, Deus, sendo onipotente e tendo todas as características atribuídas a ele pela fé cristã, não precisaria utilizar métodos tão precários e obscuros para transmitir sua palavra ou seus desígnios.Também não creio que ele faria isso pelas mãos e bocas dessas pessoas que vêm representando a Igreja Católica, tampouco das demais.
Estude um pouco sobre como o Espírito Santo tem provido a Igreja com sucessivos avivamentos, gerando dinamismo e incremento a obra de evangelização dos mais diversos povos.
Tem provido a Igreja com “avivamentos” ?? Me desculpe, mas eu penso que, se o “espírito santo” exercesse qualquer interferência sobre as igrejas, jamais teriam acontecido todos aqueles abusos e desumanidades que citei acima.Se o espírito santo agisse sobre as igrejas, não teriam existido as "Santas" Inquisições, as Cruzadas e nem a Jihad Islâmica, tampouco todas as outras guerras “santas”.
Pesquise sobre o avivamento moravio, sobre os irmãos Wesley, sobre o avivamento no Pais de Gales e sobre o q aconteceu na Rua Azuza em 1906, nos Eua, e vai descobrir uma historia q o mundo fez questão de ignorar solenemente.
Eu dei uma pesquisada sobre esses casos citados e me coloquei a par do que se trata. Bem, como eu te disse na outra mensagem - e se esses fatos realmente aconteceram como gostam de descrever os crentes e "fiéis" - isso só nos diz que existem coisas inexplicáveis...Há coisas inexplicáveis que acontecem também nas terras de budistas, de muçulmanos, de judeus, etc. Essas coisas acontecem também sob outros entendimentos que não só os entendimentos cristãos. Se para uns é obra de Jesus, para outros é de Alá, Buda, etc. E isso só me diz que nenhuma doutrina detém a verdade. Abraços
Olá Rato de Esgoto, belo nick! hehe…
Alguém assistiu um filme documentário sobre a atuação da RCTV e um possível conchavo com a CIA na tentativa de golpe ao presidente Chavez na Venezuela?
Você deve estar se referindo ao documentário “A revolução não será televisionada”... Sim, eu assisti.Abaixo eu coloco um link do filme na integra para quem quiser assistir:"O documentário "The revolution will not be televised" (A revolução não será televisionada), filmado e dirigido pelos irlandeses Kim Bartley e Donnacha O'Briain, apresenta os acontecimentos do golpe contra o governo do presidente Hugo Chávez, em abril de 2002, na Venezuela.Os dois cineastas estavam no país, desde setembro de 2001, realizando um documentário sobre Chávez e o governo bolivariano quando, surpreendidos pelos momentos de preparação e desencadeamento do golpe, puderam registrar, inclusive no interior do Palácio Miraflores, seus instantes decisivos, respondido e esmagado pela espetacular reação do povo. Vídeo com legendas em português." (texto da página do Google vídeo)http://blogdomello.blogspot.com/2008/02/vdeo-do-golpe-contra-chvez-na-ntegra.html
E a atuação da mídia brasileira na cobertura da notícia; parcial e sem neutralidade...
“Sem neutralidade” é pouco, na verdade os brasileiros deveriam se questionar até aonde a nossa imprensa mostra as coisas como elas realmente são... Sobre o referido golpe contra Chavez, com o apoio da RCTV, que divulgou mentiras durante os momentos do golpe para desestimular a população a apóia-lo, a Globo não disse nada, e ainda por cima, quando Chavez NÃO RENOVOU O CONTRATO DE CONCESSÃO com a referida TV, A Globo e todos os seus intelectualoides contratados "ficaram horrorizados" com tamanho "autoritarismo" de Chavez. Ora! Então ele era obrigado a renovar o contrato de concessão com uma empresa midiática manipuladora e traiçoeira?Afinal, pra quê serve a cláusula que permite a opção de se renovar ou não se renovar um contrato, se quando não se renova, se é chamado de autoritário e ditador?
Como vocês vêem a atuação do povo venezuelano indo as ruas e cercando o palácio presidencial diante da notícia de que Chavez tinha sido deposto ?
Penso que eles são mais interessados na condução política de seu país que os brasileiros.
A mídia se tornou um porta voz tão eloquente da realidade e intensamente legitimado que é quase automático nossa crença absoluta no que ela noticia, por exemplo quando assistimos um plantão na tv não nos perguntamos se o que foi noticiado foi verdade ou não, partimos do pressuposto que há ali um fato concreto e real. Até que ponto esta mediação midiática nos subtrai da autonomia de visão da realidade?
Isso é um dilema latente. A imprensa em geral está diretamente envolvida no jogo político. A manipulação midiática é uma praxe mundial. Neste mesmo site que eu encontrei o filme, também há algumas matérias sobre esta manipulação a que nos referimos, veja:Mídia corporativa manipula, distorce, mente. A gente denuncia http://blogdomello.blogspot.com/2008/09/mdia-corporativa-manipula-distorce.htmlMídia corporativa e o jornalismo pay-per-view http://blogdomello.blogspot.com/2008/09/mdia-corporatiuva-e-o-jornalismo-pay.htmlAbraços
Olá AlikaelMe desculpe se estou no tópico errado, mas não pretendo discutir a suposta crença budista de Jesus, uma vez que isso só teria importância para mim se eu acreditasse que este foi realmente um filho de Deus enviado para salvar a humanidade. Obviamente lerei todos os teus testos sobre o assunto, mas não pretendo questiona-los. Sobre a existência de Deus, eu concordo com as tuas observações. O “modelo” evolucionista não explica a origem do que evoluiu... O que não quer dizer que não haja uma evolução. Haver uma evolução não diz nada além de que estamos evoluindo. Dizer que o cosmos foi criado por uma força superior ou que evolui eternamente têm o mesmo peso. Nenhuma das duas afirmações é corroborada pelos nossos sentidos. Não são absolutamente axiomas.Subjetivamente eu acredito que Deus criou o cosmos e que tudo o que há nele deriva de uma forma ou de outra, de suas criações primeiras.Já, quanto a veracidade da santidade de Jesus, eu tenho lá as minhas questões... DJohn W. Montgomery, q escreveu “A Historia e o Cristianismo” afirma q :“A ressurreição fornece uma base, em termos de probabilidade histórica, para se experimentar a fé cristã. É preciso admitir que a base é uma base provável, não de certeza absoluta, mas a probabilidade é o único fundamento sobre o qual seres humanos finitos podem basear quaisquer decisões que tomem. Só a lógica dedutiva e a matemática pura proporcionam a 'verdade irrefutável', e isso ocorre porque elas se baseiam em axiomas formais auto-evidentes (por exemplo, a tautologia, se A, então A), que não incluem conteúdo fatual.No instante em que penetramos no domínio dos fatos, temos de depender da probabilidade; pode ser algo indesejável, mas é inevitável” e tambem “tentou mostrar que o peso da probabilidade histórica pende para o lado da veracidade da afirmação de Jesus de que era o Deus encarnado, o Salvador do homem e o Juiz que viria julgar o mundo. Caso a probabilidade apóie, de fato, essas afirmações (e será que podemos chegar a rejeitá-las, depois de termos estudado as provas?), então devemos agir em seu favor".A “base” a qual o autor se refere, foi, segundo a fé cristã, algo presenciado por algumas pessoas, nada mais que isso.Há muitas coisas inexplicáveis que são presenciadas por pessoas... Isto não é suficiente para dizer porque aquilo aconteceu de fato e muito menos ter aquele “fato” como base de, ou para alguma coisa, pois para metade deste planeta, aquilo simplesmente nem aconteceu...Se tomarmos como base, fatos supostamente ocorridos e dermos a estes fatos o “peso da probabilidade histórica”, nem sempre chegaremos a uma probabilidade acietável. Se assim fosse, o “FATO” de Maomé receber orientações de Deus, deveria ser entendido como uma probabilidade aceitável para dizer que ele foi o messias escolhido de Deus.Na carta aos Romanos, escrita da cidade de Corinto, Paulo menciona o tesoureiro da cidade, Erasto (Romanos 16:23). Em 1929; durante as escavações de Corinto, encontrou-se um trecho calçado com a seguinte inscrição: ERASTVS PRO: AED: S: P: STRAVIT ("Erasto, administrador dos edifícios públicos, fez este calçamento às suas próprias custas"). De acordo com Bruce, muito provavelmente o calçamento foi feito no primeiro século, e o doador e o homem mencionado por Paulo são, com bastante probabilidade, a mesma pessoa. Uma informação imaginada verdadeira não torna todas as informações verdadeiras. Em 1945, foram encontrados nos arredores de Jerusalém dois ossuários na forma de caixas de ossos. Esses ossuários exibiam inscrições que o descobridor, Eleazar L. Sukenik, afirmou serem "os mais antigos registros do cristianismo". Esses receptáculos fúnebres foram encontrados num túmulo usado antes de 50 A.D. As inscrições traziam dos dizeres Iesous iou e Iesous aloth Também havia quatro cruzes. É provável que a primeira inscrição seja uma oração a Jesus pedindo ajuda, e a segunda, uma oração pela ressurreição da pessoa, cujos ossos se encontravam no ossuário. Eu não sei o que isso pode provar. Eu acho que só pode provar que alguém acreditava que Jesus era o messias filho de Deus... Se até hoje isso é passível de se acreditar, imagine naquela época em que os “fatos” eram mais recentes... O exposto até aqui tem a finalidade de desbancar uma falacia moderna: a de q seria possivel desmestificar o texto do Novo Testamento para se chegar ao Cristo original, ao Cristo historico. Tal entidade nunca existiu.Como? Nunca existiu? Essa eu não entendi...Trata-se de uma pretensão firmada em pedantismo intelectual e pressuposições filosoficas eivadas de um racionalismo empedernido rancoroso contra a religião e tudo q lhe diz respeito e q não deixa seus adeptos analisarem aquilo q na realidade se apresenta: não se pode separar o Cristo historico do Cristo apresentado nas Escrituras sem risco de mutilação fatal.Bem, eu acho que o que poderia ser mutilado seria a própria crença na divindade de Jesus. Pressuposições filosóficas são a base para qualquer crença. Se são fanáticas ou ponderadas, aí depende do filósofo. As evidencias internas e externas apontam para uma realidade q os criticos não querem afirmar de q os escritores biblicos escreveram como testemunhas oculares dos eventos narrados.Como eu disse no início, coisas inexplicáveis foram presenciadas por pessoas ao longo da história da humanidade. Isso não diz nada a não ser que existem coisas inexplicáveis...A história de Jesus e a sua santidade podem ser verdadeiras, o que subjetivamente eu não acredito. Mas também pode não ser. E isso não é sequer ponderado pelos crentes. Os religiosos vêem estas questões com vontade e não com senso crítico. A Doutrina Cristã, ao contrário de se basear pelos dados arqueológicos, prega a devoção cega, em que qualquer questionamento constitui uma "fraqueza" ou coisa pior. Dái o fato de um crente nunca ser chamado pela sua Igreja, de crente, e sim de fiél. Esta mudança de "crente" para "fiél", foi um calaboca milenar. A conclusão, ou indagação, q nos vem a mente é q tantas minucias poderiam ser tiradas de um relato mentiroso?Então você nunca leu uma defesa jurídica bem elaborada. Minúcias é tudo o que uma boa mentira precisa para se tornar uma “verdade”.Não estou dizendo que João mentiu, o que também pode ter acontecido, o que eu estou dizendo é que João poderia também estar muito provavelmente sugestionado, diante dos “milagres” ou dos relatos dos milagres antes presenciados.Esses milagres de curas, etc., não são tão raros e acontecem até hoje. "Repetidas observações e experiências feitas em homens e animais levaram-me aos resultados seguintes:""Quando, depois da morte, o lado esquerdo é traspassado por uma faca grande, de tamanho comparável ao de uma lança romana, pode-se observar três casos distintos:Primeiro — Não há fluxo de espécie alguma saindo da ferida, a não ser um diminuto filete de sangue.Segundo — Um fluxo abundante de sangue apenas sai da ferida.Terceiro — Sai um fluxo de apenas água, seguido por umas poucas gotas de sangue.""Desses três casos, o primeiro é o mais comum; o segundo acontece em casos de morte por afogamento e por envenenamento por estricnina(...)Quer dizer que o tal Dr. Samuel Houghton fez ou teve conhecimento de tais “experiências” em que se enfia uma espada romana em cadáveres? Interessante... Pelo texto percebe-se que foram muitos cadáveres...Será que quando eles fizeram as tais experiências, os cadáveres estavam exatamente nas mesmas condições em que estava o cadáver de Jesus? Quero dizer: Antes de se tornar um cadáver, aqueles que tiverem uma lança romana enfiada do lado esquerdo do corpo para servir de “comparação”, carregaram uma cruz de toras, foram submetidos a chibatadas, ficaram pendurados por pregos, etc.? Acho que não. Esses cadáveres que tiveram uma espada romana enfiada no lado esquerdo estavam mortos há quanto tempo antes de serem violados? Será que eles foram perfurados logo após a sua morte, a exemplo do que diz os relatos sobre Jesus?Aqui temos um testemunho a favor da morte real de JESUS na cruz(...)Eu não questiono a morte de Jesus na cruz. Naquela época as crucificações eram coisa corriqueira. O Império Romano crucificou 6.000 ( seis mil ) num só dia! Você sabia disto?Se aceitamos o testemunho do q se escreve sobre a morte, e vimos q todas as evidencias apontam para a exatidão da narrativa, por que duvidar do relato do tumulo vazio? Há razões logicas para isso? As mesmas evidencias repousam sobre o testemunho historico de q o tumulo estava vazio no terceiro dia.Como saber se não foi retirado antes? Seguidores permaneceram lá... Como saber com certeza que não retiraram o corpo?O silêncio dos judeus fala mais alto do que a voz dos cristãos, ou como diz Fairbairn: "O silêncio dos judeus é tão significativo quanto a fala dos cristãos" (FAIRBAIRN. Studies in the Life of Christ (Estudos na Vida de Cristo), p. 357Bem, o silêncio dos judeus tem muita política no meio... Na verdade, sobre religião, eles falam muito entre eles, não havendo qualquer interesse de atrair adeptos. Ao contrário dos cristãos que são dados a pregações e tentativas de conversão. Também há que se considerar o antijudaísmo para se explicar o silêncio judeu... Mas de qualquer forma, eles não atribuem qualquer santidade a Jesus.Bemard Ramm escreve: "Se não houve ressurreição, os críticos radicais têm de admitir que Paulo enganou os apóstolos ao mencionar uma aparição verdadeira de Cristo a ele e que, por sua vez, eles enganaram Paulo quanto às aparições de um Cristo ressurreto.E porque não? Você já entrou num centro de Umbanda? Você acredita que todas aquelas pessoas estão “incorporadas” por espíritos de pretos velhos, índios e caboclos? Se acredita tudo bem... Agora, se não acredita, eu vou te dizer que são pessoas honestas e perguntar se é possível que estejam todos a enganar-se.Agora eu vou entrar no campo da subjetividade - o que não indica o menor problema - uma vez que você pode responder também subjetivamente: Você acha que Cristo, segundo o que as escrituras nos mostram de sua personalidade e opiniões, aprovaria ou compactuaria com os atos passados e presentes da Igreja que o representa? (reflita isto com muita sinceridade consigo mesmo)Veja, eu terminei a minha mensagem anterior dizendo que não posso ver Deus como alguém que fracassou... Você disse que também não... Então eu te pergunto se na sua opinião você acha que Jesus salvou a humanidade. Se sim, sob que aspecto ele teria salvado? Pois as palavras de Cristo não são seguidas nem de longe. Nunca vi alguém oferecer a outra face ao ser esbofeteado. Também não vejo ninguém perdoar seus ofensores.Pergunto também: Se o que Buda procurava estava em Jesus, por que os asiáticos não receberam a palavra deste? Por que metade da população deste planeta sequer conhece a palavra de Jesus?Faltou o que para o mundo inteiro conhece-lo ? Os asiáticos e árabes não são filhos de Deus? Não são pessoas como nós ocidentais? Abraços
Eu sou tuga e tenho um orgulho enorme na raça lusa. Nós colonizá-mos, e humanizá-mos, escravizá-mos e libertámos povo da ignorância, prendemos pessoas aos males da sociedade mas abrimos portas à liberdade cultural dos povos. Em suma orgulho-me do feito dos Portugueses no Brasil
Caraíba quer civilizar o índio nu, caraíba quer tomar as terras do Xingú.(João Nogueira)
Olá 105_torre_norte
Interessante como é relativamente dinâmica a economia. Quando o PSOL fez seu programa, não sei, mas talvez a dívida externa nacional ainda não pudesse ser paga com nossas reservas. Hoje o brasil já possui reservas suficiente para pagar, se quisesse, a dívida externa.
Sim, é verdade, o Brasil chegou a este “caixa” posteriormente ao programa do PSOL aqui citado. Mas eles continuam pregando a renegociação das duas dívidas. Também não entendo nada de Economia, mas não é preciso ir muito longe para perceber que este número se trata apenas de um parâmetro meramente simbólico bradado aos quatro cantos. Pois, a Dívida Externa não foi paga, e nem será! Não será paga por dois motivos: Primeiro porque isto não interessa a quem está mandando neste país; os banqueiros internacionais. Os agiotas não querem perder seus otários. Continuamos pagando juros escorchantes e pegando mais dinheiro emprestado. Em segundo lugar, se o Brasil pagar toda a Dívida, fica duro, quebrado, leso. Aí sim estaríamos em maus lençóis... Então, diante disso, vê-se que o número simbólico do valor da Dívida ter sido atingido, nada mais é que um engodo.
Mas respondendo a questão inicial de abertura do tópico também não apoiaria um calote internacional. Seria justo não pagar ? talvez sim, pois já se pagou tanto de juros, mas os prejuízos que teríamos seriam grandes demais.
Veja, propor a renegociação pura e simplesmente seria algo como um calote, eu concordo. Mas por que? Porque não se pode simplesmente dizer: “não pagaremos porque os governantes que aceitaram as condições exageradamente exploradoras destes empréstimos, só o fizeram porque receberam propinas para lesar a Pátria”, se não tivermos estes governantes na cadeia, muito bem trancafiados. Aí é que está o problema. Como alegar que houve prevaricação com o Tesouro se os prevaricadores continuam soltos? Já o que aconteceu na Argentina foi bem parecido, mas lá eles meteram muita gente em cana, até o Menem foi em cana e, acabaram conseguindo um desconto de 75% no valor total da sua Dívida Externa. Eles sim, pagaram a Dívida. Em minha opinião é um erro temer os problemas advindos de uma possível moratória brasileira da dívida... Temos o exemplo argentino. Os problemas que a Argentina enfrenta atualmente são com relação à sua política interna. Ninguém deixou de investir na Argentina por causa do “acordo”.
Não sou economista mais ouço alguns dizerem que a dívida interna é mais preocupante que a externa. O que vocês acham?
É outra dívida, mas o princípio é o mesmo; estamos nas mãos de banqueiros. Os políticos e governantes são unânimes em afirmar que a interna é pior que a externa, mas a Lei de Responsabilidade Fiscal já foi solapada de maneira irresponsável por quase todos os partidos.
Preto que é preto, que tem resolvida a sua cor, não tem que se impor nem que se curvar!(Jorge Aragão)Grande Jorge! ;)
Caro amigo, como você colocou citações bíblicas num fórum de discussões, eu presumo que elas podem ser questionadas, não é mesmo? Então vamos lá:
JOÃO (cap. 1)• 12 Mas, a todos quantos o receberam, aos que crêem no seu nome, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus;isso quer dizer só quem recbeu Jesus é filho de Deus o resto é só criação
Então, em sua opinião, os povos que não conheceram a Doutrina Cristã, não são filhos de Deus? Você acha que Deus iria cometer uma injustiça destas com os outros povos? Por que?
“Abandono de crianças”A tartaruga em condições adversas ao seu habitat natural pisoteia seus ovos, a leoa se estiver faminta e não encontrar caça devora seus filhotes, a cadela se depressiva mata seus filhotes e come fezes, a mulher cosmopolita se acometida de patologias sociais abandona seus filhos. Acidentes da evolução... Ou melhor; incidentes da evolução.
Olá 105_torre_norte, bem-vindo novamente ao fórum! ;)
Olá Alikael
como sou cristão confesso, que gosta de basear sua Fé na historicidade factual do cristianismo (pois ele É baseado em fatos, ao contrario do que os desinformados procuram alardear) gostaria de fornecer argumentos que creio serem validos ao debate.
Concordo com você, que o Cristianismo é baseado em fatos... Mas, quais fatos? Pelo que se sabe através dos historiadores – e há os que discordem - é possível afirmar que Jesus existiu e que arrebanhou muitas pessoas, foi julgado pelo Império Romano e morto na cruz, etc. Mas, fica por aí... Os "milagres" não podem ser colocados como fatos. Não há comprovação de espécie alguma que ele fosse um filho de Deus enviado para salvar a humanidade.Já, falando subjetivamente, não me entra na cabeça o fato de Deus enviar seu filho para salvar a humanidade e este não obter sucesso: Nem toda a humanidade conhece sua palavra e nem os que a conhecem obedecem sua doutrina. Mais da metade da população da Terra nunca ouviu falar em Jesus.A cruz, que para nós ocidentais é um simbolo sagrado, em outras partes do mundo têm outros significados. Na China, por exemplo, representa o número dez.A Igreja que sustenta a santidade do nome de Jesus não passaria como tal nem um dia sequer, sob o crivo moral do mesmo.Sinceramente, eu não posso ver Deus como alguém que fracassou.
Olá Felix
Quanto à limpeza étnica a revista época publicou:
Eu não contesto estas informações, elas só vêm demonstrar abusos racistas. Abusos que, segundo as próprias informações, foram identificados como tal e até reparados. Ou seja, isso não pode representar algo implantado para fazer limpeza étnica. Há juizes negros também... E se os juizes e procuradores brancos não forem imparciais, os juizes e procuradores negros também não o serão... É uma faca de dois cumes. Não é um objeto de limpeza étnica. É algo aceito em consenso, porém, como eu disse no início, as diferenciações que hipocritamente se faz, comprometem a lisura dos julgamentos. Mas, basta observar os números para perceber que não se trata de uma ferramenta para limpeza étnica, uma vez que as execuções não ultrapassam a casa das dezenas por ano e isso é insignificante num universo de quase 300 milhões de pessoas. Outra coisa que me leva a afirmar que a intenção da adoção da pena capital não é limpeza étnica, é que os brancos também são condenados.
E mesmo nos países onde a criminalidade não diminuiu tampouco aumentou, o que vem a demonstrar que os argumentos da pena e morte são apenas falacias.
Bem, é verdade que não faz muita diferença mesmo... Isso é fato. Os números de homicídios não se alteram muito, com ou sem pena de morte... Isso é observável mundialmente, e eu acho isso estranho, pois a princípio, o medo de ser executado exemplarmente deveria intimidar o potencial criminoso e fazer muitos deles não cometerem seus crimes... Enfim... Parece que não dá muito certo mesmo.Voltando ao racismo, até bem pouco tempo os negros eram muito humilhados nos EUA... Um país que hipocritamente vive falando em liberdade, até 1955 obrigava qualquer pessoa negra que estivesse dentro de um ônibus a dar lugar para qualquer branco, caso faltasse lugar. Uma mulher de fibra mudou essa história e entrou literalmente para a História. Rosa Parks, uma estadunidense, negra, costureira, mãe de família, quando voltava do trabalho negou-se a dar lugar para um marmanjo branco, a mulher foi presa e daí em diante uma série de manifestações violentas associadas a algumas ações políticas libertaram a mulher e derrubaram essa lei racista.Mas é de impressionar, o fato de que isso tenha ocorrido em 1955! Nessa época, aqui no Brasil, negros e brancos faziam samba juntos nos morros e favelas.
Olá artmov, bem-vindo ao fórum!
É plenamente possível uma sociedade sem dinheiro e Marx foi o primeiro a teorizar isso.
Me desculpe, mas a menos que eu estiver muito enganado, eu acho que Marx não cogitou o desuso de dinheiro como proposta. Ele até explanou esse aspecto, mas como simples objeto de comparação de valores materiais e valores de trabalho. O uso do dinheiro para representar os valores de troca de mercadorias e trabalho, em sua teoria, na prática, continua! Portanto, não seria uma sociedade sem dinheiro e sim, com pouco dinheiro. A proposta de Marx é a de regular o uso de dinheiro.Uma sociedade sem dinheiro deveria necessariamente abolir os valores expressos e implícitos em cada coisa, cada objeto, cada serviço, cada dia trabalhado, cada pessoa, cada corporação, etc., e substituir por valor único de compromisso. Tão somente isso. Todos ou cada um tem igual valor desde que faça algo útil à sociedade como um todo, observando todos os aspectos.
Pena de morte é desculpa para limpeza étnica e social.
Limpeza étnica e social se faz com outras leis. Não se adota a pena capital com estas intenções. O que acontece é que os favorecimentos e a corrupção acabam por beneficiar os mais ricos e influentes.
Nos países que adotam pena de morte há mais criminalidade e os países que abandonaram tais práticas os crimes diminuiram.
Eu desconheço esta informação. Poderia citar esses países?