Respostas no Fórum
-
Posts
-
Olá Brasil,Reconheço que não podemos utilizar a imprensa brasileira como parâmetro, mas ao menos temos a possibilidade de reclamar, e se não utilizamos este direito é pela apatia de nossa população. Isto tem conserto.
Você se refere ao campo político, digo, do direito de opinar e influir na condução das coisas etc.?
Eu não me refiro somente ao "direito" de criticar, mas também à necessária competência para tal. Como eu já disse, os cubanos não tem outras fontes de informação senão aquelas que o partido lhes oferece, e isto certamente não dá margens a análises críticas.E uma coisa que eu fiquei sabendo só agora: a filha e a irmã de Fidel tiveram que fugir de Cuba por dissidência ideológica:http://en.wikipedia.org/wiki/Alina_Fern%C3%A1ndezhttp://en.wikipedia.org/wiki/Juanita_Castro_RuzEu não encontrei muitos pormenores (na verdade eu também não procurei muito..hehehe...), mas depois pesquisarei melhor e voltarei a postar...Abraços, até mais.
Prefiro ser um escravo culto (escravo no sentido de não poder votar, só isso), que um idiota livre!
Na verdade não foi isso que eu coloquei em questão. Eu me referi ao modo como a educação é conduzida, ou seja, num país onde não existe liberdade de imprensa - e a própria liberdade de expressão é cerceada - como saberemos o que é que está sendo ensinado nas escolas? Todas as fontes de informação (escola, imprensa, televisão e etc.) mantém o mesmo ponto de vista, sendo este totalmente favorável ao partido. Deste modo torna-se difícil a formação de qualquer juízo crítico, e a manipulação das massas é absoluta. Em uma democracia podemos ter vários veículos de mídia, os quais estarão atentos uns aos deslizes dos outros. Podemos ainda conflitar as diversas informações e filtrá-las, retendo apenas o que é fato, e a partir deste ponto formar uma opinião. Isto, em absoluto, não ocorre numa ditadura.Eu sei que ao menos as áreas técnicas da educação cubana são extremamente eficientes, mas e quanto ao resto? A competência técnica é apenas uma das necessidades de uma sociedade humana.Abraços.
Olá Brasil,
Na época do militarismo ditatorial, o Brasil cresceu muito, isso é fato! Não podemos negar, infelizmente! Infelizmente pois, estou dizendo que quando o povo não tinha muita voz, o Brasil cresceu e agora que achamos estar em uma democracia, parece que estamos regredindo.
Sim, os governos ditatoriais tem, de fato, mais mobilidade. Basta olharmos para o crescimento absurdo da Alemanha sob o comando de Adolf Hitler. Mas tamanho poder nas mãos de poucos tanto pode acelerar o desenvolvimento social quanto pode provocar destruição massiva - basta olharmos, novamente, para o exemplo da Alemanha. Aliás, acho que já discutimos este assunto por aqui...
Em cuba todos são cultos, o governo fez questão de tornar um povo de ignorantes em um povo culto. Ter curso superior em Cuba é uma obrigação, praticamente todos têm, com especial destaque à medicina, isso é fato. Um governo ditatorial, mal intencionado, quer levar seu povo à ignorância, Fidel fez o contrário.
Este é um ponto importante. A educação tanto pode emancipar os seres humanos quanto escravizá-los, dependendo de como seja conduzida. Não sei qual seria o caso de Cuba, nem quais os possíveis resultados de uma população mais esclarecida. Talvez não haja mais a necessidade da repressão política, ou talvez ela seja ainda mais necessária, pois mentes abertas frequentemente abominam qualquer tipo de autoridade imposta.
Continuando sobre Cuba, os EUA estão eufóricos com a doença de Fidel e já estão organizando manifestações na Florida para tentar mostrar ao mundo que Cuba quer democracia, porém, se fizermos uma pesquisa em Cuba, sobre a disposição dos cubanos para a “democracia” e capitalismo, eu não sei se os resultados serão favoráveis às mudanças.
Na verdade os EUA estão pouco se lixando para a democracia. Fulgêncio Batista era igualmente ditador e recebia total apoio dos deles. O que realmente lhes interessa é a economia de mercado, o bussiness.
Posso dizer que Fidel é simplesmente adorado pelos cubanos(a grande maioria), isso eu tenho certeza.
Bem Brasil, acho que o nível de culto à personalidade de um líder ditatorial não pode ser levado como parâmetro para a qualidade de um governo. Os russos adoravam Stálin, os italianos adoravam Mussolini, os alemães adoravam Hitler, os espanhóis adoravam Franco e, ao que me parece, o sentimento dos portugueses era o mesmo com relação a Salazar. E veja que, destes, apenas Stálin defendia (ao menos em tese) uma sociedade igualitária.Mas o caso é que, com toda a imprensa trabalhando a serviço dos interesses do governo, o povo não terá muitas opções além de idolatrar aquele que lhes é mostrado, desde a infância, como o salvador da pátria. E digo isto porque já se passaram quase 40 anos da revolução cubana, ou seja, a maior parte da população não conheceu o regime de Fulgêncio Batista, e portanto não tem critérios de comparação com outros governos que não o de Fidel.Não estou dizendo que Cuba está pior, longe disto, mas ao que me parece esta cegueira em que a populção incorre é extremamente perigosa.Abraços. ;)
Olá amigos…Brasil, concordo que os EUA tem se utilizado de todas as formas possíveis para desestabilizar o governo cubano, porém talvez isto não seja motivo suficiente para que as liberdades individuais sejam abolidas. Como eu já disse, penso que por mais bem alimentados que estejamos, não passaremos de animais se estivermos trancafiados em minúsculas jaulas.Por melhor que um governo seja, ele continua a ser dirigido por humanos, que cedo ou tarde tomarão caminhos errados. E o problema é que isto diz respeito a toda a sociedade, então como poderia ela ser amordaçada? Talvez vc diga que o "povão" não tem maturidade para a tomada de decisões, e não deixarei de concordar com vc; mas este argumento - uma vez que aceito - dará margem a todo tipo de ditadores, desde comunistas a fascistas. E acho que não podemos nos dar ao luxo de entregar a vida de milhões de seres humanos nas mãos de dois ou três homens (que, mais uma vez lembrando, são falhos).Mas com relação a Cuba, tenho a impressão de que Raul fará algumas aberturas quando da sua posse definitiva. Ele já afirmou que o único e legítimo sucessor de Fidel é o partido Comunista, o que nos dá a impressão de que ele não governará sozinho. Bem, mas teremos que esperar pra ver...Abraços a todos. ;)
Olá Brasil e jgsa,Já foi afirmado aqui e em vários lugares que o capitalismo não durará para sempre, e isto é fato. A justificativa é simples: em algum momento as pessoas se conscientizarão de que não podemos ser ricos todos ao mesmo tempo. Sim, pois esta é a lógica do sistema capistalista. Devorar ou ser devorado, ou seja, um claro retorno às leis da selva, onde somos todos inimigos uns dos outros, apesar de estarmos em sociedade e dependermos dela para nossa sobrevivência.Portanto, na história da sociedade o capitalismo é apenas mais um degrau, que possivelmente será sucedido por algo parecido com o sistema socialista, que por sua vez seria uma preparação ao comunismo, que o seria para o anarquismo.Olhando por este prisma parece óbvio que devemos buscar sistemas melhores que o capitalismo, mas porque isto não ocorre? Me parece que a principal razão é a mentalidade burguesa que foi implantada durante longos séculos em todas as camadas da sociedade, segundo a qual...1) Todos temos condições de ficar ricos, e,2) Não há como mudar o sistema.O primeiro exemplo podemos ver diariamente na TV, quando jogadores de futebol ou pagodeiros exibem carros importados e relatam seu passado "humilde". Cria-se com isso a imagem de que todos podem, sim, chegar ao tão sonhado estrelato, e para fortalecer esta idéia são criadas dezenas de escolinhas de futebol. "Vejam, estamos dando uma chance a estes garotos!"Com esta mentalidade profundamente enraizada, a sociedade ainda não parece estar preparada para abrir mão de seus iPods em nome da igualdade, e enquanto isto não mudar talvez seja infrutífera qualquer tentativa de transformação. Esta tão sonhada mudança "de dentro pra fora", dos cidadão para a sociedade, a meu ver seria a evolução, algo natural e com certeza mais sólido.Outra opção seria uma revolução socialista ditatorial, com base em um partido único e na repressão de toda e qualquer oposição. Este foi o caso de Cuba, e realmente não sei se me sinto inclinado a este tipo de governo. Sim, todos tem educação, comida, saúde, mas a liberdade é algo inalienável para o ser humano - sem ela não passamos de animais bem alimentados em suas jaulas.Além do mais, talvez Cuba realmente tenha tido sorte de ter governantes honestos, mas quem garante que, num regime ditatorial, todos os sucessores também serão honestos? E se não forem? Protestaremos, numa sociedade onde tal atitude é passível de prisão ou algo pior?Com relação a Fidel Castro e Che Guevara, especificamente, não tenho opinião formada, até porque todas as informações que nos chegam sobre eles são, essencialmente, tendenciosas. Alguns fazem deles santos, outros, monstros. Alguns dão conta de que Fidel seja um dos homens mais ricos do planeta, outros dizem que ele na verdade não possui nem lugar para dormir, pois trabalha incessantemente para o bem do povo.Bem, os amigos perceberam que ainda não tenho posições definidas quanto a estes assuntos, e, deste modo, não julguei Fidel ou Che, mas fiz comentários com relação a Cuba, que foi o principal legado deles. Espero suas opiniões!Abraços a todos.
[hr]Ps.: Brasil, eu acho que a França não é um país socialista ;)Exato. ;)
Ps. alguém poderia me dizer como faço para trancrever uma citação, para responde-la de forma direta?
Na tela de resposta existe um quadro "Resumo do Tópico". Nele, basta encontrar a mensagem que vc pretende citar e clicar em "Inserir Citação", que estará no canto superior direito.[IMG]http://images6.theimagehosting.com/Exemplo.155.JPG[/img]