Respostas no Fórum
-
Posts
-
CogitoTorquato Netoeu sou como eu soupronomepessoal intransferíveldo homem que inicieina medida do impossíveleu sou como eu souagorasem grandes segredos dantessem novos secretos dentesnesta horaeu sou como eu soupresentedesferrolhado indecentefeito um pedaço de mimeu sou como eu souvidentee vivo tranqüilamentetodas as horas do fim.
Mirtes, é preciso tomar cuidado com as expressões.Embora a filosofia de Descartes tenha sido nomeada uma "filosofia da consciência", o termo "tomada de consciência" está mais associado ao marxismo, a tomada de consciência do proletariado de sua condição de explorado, o que não tem quae nada a ver com Descartes.A percepção no caso forneceria os dados do mundo sensível, que em toda metafísica é posto em dúvida como incerto e inseguro, desde Platão e em Descartes também. Mas a dúvida é chamada hiperbólica porque é radical, não duvida só disso, mas de tudo o mais, até a matemática, como apontei (2 +2 = 4), coloca um gênio maligno que iludiria o sujeito e duvida até do firmamento, do céu e das estrelas e dos sonhos. Só que nesse percurso do sujeito que duvida, ele se dá conta que, enquanto duvida, como duvidante, é algo que pensa, o pensamento quem duvida, o pensamento ativo é associado à consciência. Então existe uma ordem das razões, na fundamentação do conhecimento e do mundo o pensamento vem antes de qualquer outra coisa, e não pode negar que existe enquanto coisa pensante que duvida. Por isso essa primeira certeza que procura daí partir para outros elementos e para a totalidade da Ideia e do mundo.
Está indo no caminho certo.A dúvida é um recurso metódico do meditante que se isola e duvida de todo o conhecimento apreendido anteriormente, por mais sólido que pareça, desde o mundo sensível até as certezas matemáticas.O Eu pensante não consegue achar algo que esteja fora do questionamento da dúvida, até cair a solidez de toda e qualquer matéria. Isso cairia num solipisismo, se não houvesse o passo seguinte. O eu que pensa não pode duvidar que é ele quem duvida, a cada vez que enuncia a sua dúvida, enquanto eu pensante. Mesmo que o eu do pensamento não seja também uma verdade única, o que está em jogo é a filosofia da consciência, ou seja, a percepção do sujeito que entende o mundo e a si mesmo como "coisa pensante". Nesse ponto, ele consegue chegar à primeira certeza e à primeira verdade que o sujeito que duvida de tudo é uma coisa pensante que existe como isso cada vez que pensa (cogito ergo sum).O texto que redigi sobre o assunto há algum tempo explicando esse percurso das duas primeiras meditaçõeshttp://www.consciencia.org/descartes_meditacoes.shtml
Existem poucos filósofos “autores” no Brasil e em Portugal, pelo menos de “peso”, embora existam muitos professores e comentadores que tenham escrito sobre o assunto, à reboque de autores estrangeiros (alemães, por exemplo ;)).Um filósofo brasileiro do século XIX, é o Farias-Brito. Colocamos uma antologia dele aqui no site, digitalizada http://www.consciencia.org/temas/farias-britoOutros grandes professores tem trabalhos em história da filosofia, tradução, comentários de política. Uma das autoras mais lidas no Brasil é a Marilena Chauí, da USP. Bento Prado Jr, Benedito Nunes, Renato Janine Ribeiro, Mário Ferreira dos Santos (este tem uma extensa obra) Tobias Barreto, Paulo Arantes e Oswaldo Porchat, Padre Henrique Vaz são outros nomes que podem ser lembrados. No campo da lógica, temos o Newton da Costa, um dos criadores da lógica paraconsistente, que foi inovadora.Um link de um texto do Porchat: http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/porchat.htmPesquisando no google você pode encontrar muito mais material e ebooks. Em Portugal podemos citar, por exemplo, os filósofos Magalhães Vilhena e Agostinho da Silva.Existem algumas correntes, que muitas vezes divergem. Existe a filosofia tomista, pela via católica, que tem muitos pensadores, mas não é muito abordada na Academia. Na Universidade de São Paulo houve uma influência direta de professores franceses, como Gaston-Granger, Claude Léfort, Levi-Strauss e Gérard Lebrun, que vieram numa "missão" a partir dos anos 1930 e formaram muitos intelectuais. Paralelamente, havia o Instuto de Filosofia, Miguel Reale, que o colega citou, é da área da filosofia do direito, mas um dos poucos brasileiros citados em grandes índices, como o dicionário de Ferrater Mora. Por outro lado, a USP isolou-se um pouco na sua abordagem tradicional via filosofia francesa já que muitos departamentos hoje seguem o paradigma da filosofia analítica e filosofia da mente/ linguagem, aproximando-se do francês.No geral, além da filosofia, existiram muitos grandes intelectuais e escritores brasileiros, muitas vezes tendo estes como principal tema pensar o Brasil, a sua história, as causas do subdesenvolvimento e possíveis soluções (sendo muitas vezes influenciados pelo campo teórico marxista). Para melhoras o português e ler os verdadeiros mestres da língua, talvez convenha mais ir a eles do que aos filósofos. Como cânone podemos levantar vários nomes, dentre eles, Antônio Cândido, Gilberto Freyre, Raymundo Faoro, Sérgio Buarque de Hollanda, Roberto Schwartz, Darcy Ribeiro,Caio Prado Jr., Celso Furtado e Euclides da Cunha. Na Literatura, podemos lembrar de alguns imprescindíveis, dentre muitos, (tem bastante material aqui no site para aprofundamento): Machado de Assis, Graciliano Ramos, Guimarães Rosa por exemplo na literatura e Drummond, Cecília Meirelles, João Cabral de Melo Neto, Manoel Bandeira, Olavo Bilac na poesia. Colocamos online uma extensa antologia de grandes escritores brasileiros e portugueses, que você pode visitar neste link:http://www.consciencia.org/author/biblioteca-antologianacionalCobre somente até as primeiras décadas do século XX.
No conceito rosacruz do Cosmos o Max Handel diz que o Bacon era adepto do rosacrucianismo. Mas, mais do que isso, que um mesmo Frater anônimo o influenciou e também a Shakespeare, e por isso houve aquela polêmica sobre a autenticidade de Shakespeare, em que uma das hipóteses levantadas foi de que Bacon era o verdadeiro autor dos versos.
Sim,quando mencionei a Lisboa-Inglaterra, não falo de hoje, mas sim servir a todos esses conglomerados empresariais que são transnacionais.A questão essa você menciona é bem interessante, é um aspecto mal abordado na história. Quando a Inglaterra derrotou a Espanha,passou a exercer hegemonia, e Portugal teve de abrir mão de algumas coisas na colônia mais rica, o Brasil em prol dos ingleses.O livro do Oliveira Lima sobre d. João VI que tem aqui no site trata bem disso. A uma época inclusive começaram a vir as famosas manufaturas londrinas, numa terra sem quase indústria, chegavam ao RJ com a etiqueta "Superfine, from London" ;=)
OláXenofobia é a aversão contra estrangeiro, e não outra raça.Sobre a reestatização, o movimento não deu nem vai dar em nada. Mas eu sou a favor. Seus argumentos são contra a aplicação prática, ou seja ineficiência do estado. Como apontei antes, em outros tópicos, não devemos nos pautar somente pela prática, mas sim pela aplicação correta, mesmo que seja ideal. Um ideal a perseguir. O estado tem fundamentos para existir. No caso é riqueza do solo da nação. Lucrativa é para os donos, o que investe e gera no país é pífio perto da exploração. Pense na exploração do ouro em MG, que ia para Lisboa-Inglaterra, é isso que continua ocorrendo, a exploração colonial dos minérios do solo do Brasil (mesmo com capital e donos brasileiros majoritariamente..pois sabemos que quem vende o país é a própria elite, que não reinvindica sua soberania e continua sendo uma fazendola-colônia.Aquele bilionário Eike Batista ficou rico como? Dinheiro da Vale, que era público naturalmente. Praticamente não existe outra fonte para as grandes fortunas, as grandes fazendas, são na maioria grilagem ou vês desde sesmarias, é tudo apropriação do solo público. E agora os estrangeiros fazem isso na Amazônia.