Respostas no Fórum
-
Posts
-
Cientista, indique uma razão RACIONAL E LÒGICA para você CRER que não existe Deus.Você já assumiu que ele existe. O que está em causa então? A forma como ele é compreendido entre os crentes?Como você disse, a existência de Deus é evidente, nem que seja como conceito filosófico apenas.Indique então uma razão RACIONAL E LÓGICA para você CRER que não existe o Deus dos deístas.Fico aguardando para continuar este raciocinio...
Não Caro Cientista, só lhe peço que desça à terra e pondere suas palavras, seus argumentos de hoje não o dingificam a si nem ao fórum nem tão pouco a seriedade da questão.Nós aqui queremos debater. Suas agressões verbais e exteriorizações fervorosas nem são diganas de uma mera "conversa de café" Peço que se comporte e ajuda a trazer alguma seriedade ao debate.Minha condescendência consigo não é fraqueza alheia, é sensatez minha... e utilidade para o tópico...esperando ainda aproveitar qualquer coisa dele.Porque a meu ver... isto descambou por completo. E sinto-me triste por ver este forum empobecido assim.Cumps.
Wilson, Suas afirmações não se sustentam nem um pouco e são tantas que teria de escrever um jornal para refutá-las. Estou enganado ou citaste a Biblia? Por favor, mantenha longe deste fórum este LIXO JUDEU!
Heil Cientista!isso é que é argumentar! ::)
Este teu"O" maiúsculo te traiu. Só um religioso o grafaria assim! Portanto, já sei algo fundametnal da tua pessoa! :)
Para quem não sabe, as linguas refem-se a Deus como O ou Ele, sempre em maiúsculas devido ao facto Dele não ser considerado um deus antropomórfico.Quando veio o Cristianismo, ao invés de haver vários deuses, passou a haver UM...daí O Deus, O verdadeiro Deus, é como as diversas alusões ao "The One".Todas as religiões que acreditam num deus único o tratam desta forma.Chamar Deus de "O" Deus, caro cientista, não compromete fé, apenas conhecimento de causa e respeito por quem O caracterizou assim, dignificado.Se alguém se referir a deus com letra minúscula, estará falando de um determinado deus, de entre vários de uma religião atropomorfista.Espero ter sido esclarecedor e útil.Cumps.Edit (conceito diciopédico):deus substantivo masculino 1. FILOSOFIA princípio ou origem de todos os seres e origem e garantia de tudo o que de excelente existe no mundo (com maiúscula); 2. RELIGIÃO nas religiões monoteístas, ser absoluto e único, criador do Universo, infinitamente perfeito, necessário e eterno (com maiúscula); 3. RELIGIÃO nas religiões politeístas, ser superior que tem poder sobre o Homem e ao qual é prestada veneração Como vêm até na Filosofia em si, o termo Deus existe com significado próprio... e com letra maiúscula.
Eu não ganhei a minha playstation 3 mesmo depois de 10 dias a rezar o 'pai nosso'!! ESTÁ PROVADO!Não conheço ninguém que tenha ainda falado pessoalmente com ele, nem sequer o encontro na lista! ESTÁ PROVADO!O homem evoluiu do macaco, o macaco foi criado por borboletas, o universo é uma ilusão, nada existe, nem eu estou mesmo aqui escrevendo! ESTÁ PROVADO!As religiões veem Deus de modo diferente, logo Deus é metamorfo, e como os seres metamorfos só existem em estorinhas de banda desenhada, ESTÁ PROVADO!Dizem que Deus é bom, mas ontem caí e parti o nariz, não existe bondade, é porque Ele não existe, ESTÁ PROVADO!Isto é suposto criar alguma risada, mas na realidade é apenas uma analogia da maioria dos argumentos que são usados para chamar de iludidos, os que acreditam em Deus. E olhem que os argumentos não são assim tão diferentes destes... espantoso não?!;) cumps.
Sim Brasil, religião é um conforto e não um embuste originário de falsas esperanças.Ainda que tudo seja apenas um sonho, e nós na verdade não sejamos mais do que uns dados de uma máquina, a fé ajuda-nos em muitas muitas coisas, isso é inegável. Muita gente se desilude quando espera que Deus o favoreça, ou que não o prejudique especialmente, mas isso não faz da fé algo mau. O nosso livre arbítrio de escolher quem responsabilizar por um evento "mau" para nós determina o alvo de nossas frustrações. Eu só não me desiludo nunca com minha fé porque ela não compreende que Deus tente somente dar-me prazer e conforto, mas para quem a fé lhes significa isso mesmo, é natural a decepção."A Força está em ti...";)Li neste tópico algo muito angustiante:
Thiedri, Outra vez o mesmo assunto! (Usar a palavra deus para explicar a suposta criação do Universo) Apague esta palavra surrada e tendenciosa da tua mente! :)
Soa tal igual aos inquisicionistas... Tal e Qual!Simplesmente triste. :-
HEHE vamos thiedri, estamos esperando! ;D;)
Ouve tempos em que o Homem, na sua cultura mais “civilizada”, julgava os negros seres inferiores. Quem pensasse o contrário estaria ofendendo a raça humana.Ouve tempos em que o Homem julgava ... e julga ser o ser no universo de maior inteligência, senão o único realmente consciênte.Os tempos mudam...Eu não prezo a humanidade menos que qualquer um de vós.O motivo porque estou sendo contestado, é porque prezo o ser humano como um ser espiritual mais do que material. (material está definido, tem limites. O imaterial não.)Mas quem não credita no espírito e na alma, apenas pode valorizar o material, e defender a vida humana, presa aos parâmetros instituídos pela sociedade passada e actual.Se ainda não fazemos ideia do que significa a morte para um ser humano, como julgá-la inrrefutávelmente "má"? Como eu disse, causa dor a todos nós, mas nem tudo o que dói é mau para a humanidade no seu todo. Um bom exemplo disso são as emoções.São as amoções que fabricam os conflitos, os crimes, as várias horripilidades do nosso mundo. São elas a que mais nos fazem sentir mal. Apesar de também nos dar sensações de prazer, para quem se encontra preso ao pensamento social, elas devem ser suprimidas, pois os males superam os benefícios.Há muita coisa a fazer neste mundo. Existe muita prepotência, muito egoísmo e muita ganância. Mas a vida é sempre uma coisa boa, pois no mínimo, é mais uma experiência para a nossa história de existência.Cumps.
Primeiro é bom notar que o Deus do Z tem desejos. E está no tempo. Para desejar, é necessário não ter algo; como pode um ser onipotente não ter algo? O segundo paradoxo é que ele tem desejos que podem ser opostos aos dos humanos. Ou seja, criou uma criatura que tem desejos opostos aos dele... Então, criou uma criatura para maltratá-la?Contradição...
Caro Junior, não me recordo de ter dito que Deus tem desejos, mas já que fala disso, porque não?A sua primeira permissa é falaciosa (não intencionada claro). Isto apenas porque você partiu do presuposto errado de que para desejar algo, é preciso não ter.(Nós, seres humanos não temos capacidade para desejar algo que tenhamos.Mas imagine um ser, ou mesmo uma pessoa especial que DESEJE QUE TUDO SEJA COMO ESTÁ, que DESEJE que tudo seja como tem que ser. Não é certamente comum, mas é possível, E Deus, sendo algo fora de nossa compreensão, enfim, é perfeitamente natural que supere nossas mais arrojadas ideias de possibilidades.Não é à toa que Existência e compreensão de Deus é o assunto mais controverso e discutível da humanidade.)Assim não vejo nenhuma incompatibilidade com o ser omnipotente.Eu fico um pouco angustiado com tanta contrariedade à minha visão é claro, mas por outro lado fico grato, pois sei que minha compreensão cresce a cada refutação que sofro.Agradeço que me refutem, especialmente se encontrarem bons argumentos que me sejam difícil refutá-los.Esse d desejo não vejo como, mas pode haver outros.Cientista, você continua presumindo que o que você entende como mal, é mal indiscutível e universal.O que para você é mal, para mim pode não ser.Você me poderá atacar com o que é que eu acho com a morte de uma pessoa exemplar da sociedade. Eu digo que é mau para a família, mau para nós enquanto seres da mesma espécie vivendo na mesma socciedade e sofrendo os impactos colaterais (sobretudo emocionais) que dessa morte advêm. Mas pode não ser mau para a existência, e até pode não ser mau de todo. Eu apenas afirmo que não tomo por certo uma opinião de ética.Se hitler não tivesse existido, talvez eu não existiria, ou talvez eu não estaria numa condição consciente que estou agora (logo não existiria). Hitler foi mau para a sociedade? Sim. tendo em conta os parâmetros da sociedade. Hitler prejudicou a existência? Não sei.Já deve ter dado para reparar que eu não vejo só a defesa da espécie apenas com os parâmetros definidos pela sociedade. As ideias que nos impõem desde criança do que é certo e do que é errado (isto sim um factor determinante no nosso ca´rácter), não significa que sejam os reais.Eu aceito os parâmetros, e rego-me por eles no dia a dia. Mas interiormente, e neste fórum, procuro estar a um nível muito mais alto de consciência.Talvez me considerem demasiado UNIVERSAL, vendo as coisas DEMASIADO por fora. Mas é simples, eu já fui um objectista, eu não fui sempre universal, jah vi as coisas com uma esfera de alcance menor. Mas eu rebentei essa esfera, e não tenho limites para o raciocínio.O que digo nada tem a ver com minhas capacidades de inteligência, apenas quero dizer que minha mente é muito aberta para me limitar a coisas terrenas, ou parâmetros impostos (isto no que concerne à minha consciência "filosófica".Respeito vossas opiniões e tento ajuizar com a maior sensatez e utilidade possível.Sempre que eu for refutado e minha unica saída sensata seja fazer com que minhas convicções mudem/adaptem/melhorem, certamente o farei par ameu bem e meu prazer. Sempre que o conseguirem, agradecerei.Tenho aprendido ao elaborar minhas defesas e dissecando vossas ideias, mas se puderem me dar algo que eu não possa ignorar/invalidar como raciocínio irrefutável que contrarie minha visão, agradeço bastante.Orientem este debate para uma discussão construtiva. Evitem as insinuações ou menozprezos das ideias alheias.Debatam com serenidade aceitando o que consideram fraquezas ou pensamentos desprovidos da semântica adequada. Refutem-se construtivamente.Nós todos estamos aqui para melhorar. Isto é um fórum de discussões e não um de simples comentários deixados na parede.(isto aplica-se a todos, inclusive minha pessoa)Cumps.
Repare ainda no que escreveu:Como pode o mal ser indiferente a quanto mal é feito? Você colocou na mesma interrogação, o mesmo sujeito contraposto com ele próprio.Não esqueça que você não pode justificar opinião de ética com outra opinião de ética.É como dizer "Como pode você pode você dizer que não fez mal, se o que você fez é mau?"Confiando que você consegue ser mais coerente e objectivo que isso, peço-lhe que reformule sua explicação. E que presupostos demagógicos são esses? Você está refutando argumentos que eu não indiquei.Eu comentei especificamente O assassinato de uma pessoa e o assassinato de múltiplas pessoas!E, com a condição de ser fruto de uma só decisão. Acrescento agora que me refiro a um só momento.Se você se opõe a uma ideia minha, use argumentos contra essa idea e não contra ideias que eu não expus.É como eu dizer que não concordo com uma apreciação de uma peça de arte, justificando que que essa apreciação foi feita a N obras de arte.;)
O fato de não quantificaro mal me parece hediondo! Este pensamento me parece corroborar uma tendência de posturas extremas, sem considerar os matizes ou os diversos layers sobrepostos da realidade. Tipo "Oito ou oitenta."
Não percebi sua itenção. Poderia se explicar melhor com o que quer dizer com isso?
Cientista, você está cheio de contradições neste tópico.Se decida quanto ao achar se devemos ou não condenar pessoas pelos seus actos, usando penas de violência.Não estamos debaendo política social, é condição humana.Constudo discordo de sua afirmação que diz que matar um milhão, é um milhão de vezes mais mau.Isto se for resultado de um só decisão.Uma pessoa decidir pressionar um botão e mata mil, é tão mau como uma pessoa decidir carregar um gatilho que mata um.A maldade não se mede pela dimensão dos resultados mas pela decisão tomada com uma itenção.;)Quanto a Deus você não está tão próximo de mim como isso, você continua achando que precisamos dele, enquanto que minha particularidade é que só precisamos de ser. Porque Ele está contido em nós.Não sinto necessidade dele...VIVO COM ELE!Não preciso pedir, só desejar, não preciso pedir perdão, só me arrepender e aprender, enfim... Vou jantar ;)
SER HUMANO ACIMA DE TUDO E COMO TAL MORRER EM DEFESA DE SEUS VALORES É MAIOR VIRTUDE DO QUE MATAR PARA ALIMENTAR NOSSA GANÂNCIA DE VIDA.
Z, se descubro teu nome, te indico ao Nobel da paz! Ou melhor, acho que temos de nos juntar e fundar uma religião! :)
Hehe, acho melhor não porque afinal de contas, quem disse que eu quero ser virtuoso??Enfim, só quanto baste para não me tentar ao radicalismo ;)MAs obrigado pela nomeação :P []
Adaptarmo-nos à sociedade implica muitos conflitos.Mas o limite social à condição humana PODE SER E DEVE SER TRANSPOSTO!SER HUMANO ACIMA DE TUDO E COMO TAL MORRER EM DEFESA DE SEUS VALORES É MAIOR VIRTUDE DO QUE MATAR PARA ALIMENTAR NOSSA GANÂNCIA DE VIDA.
“Fica patente para mim que és um homem amoroso, honrado, bondoso, justo, ético, moral e etc..Não sei porque insistes em atribuir ou ligar a deus toda a bondade que tens! Está te faltando - e urgente - perceberes que a tua espiritualidade é uma qualificação tua e que nada tem a ver com "deus". Todos os poderes que atribuis a deus são exatamente teus. Lembra-te: Somos o único deus sobre a Terra!"Isso é figura de linguagem?Se não, você agride minhas convicções.É ÓBVIO para quem acredita ser parte de Deus, que toda a bondade está ligada à palavra Deus.Tudo o que eu penso de Deus, é meu e sendo meu, é dele.!Tudo o que é de Deus, por sua vz, é também totalmente meu, mas eu só governo aquilo que tenho poder sobre.Eu tenho direito à minha opinião e desgraço quem lutar contra isso.Vocês (junior e Cientista) que se dizem humanistas, prezam a sobrevivência da espécie a qualquer preço (o que implica quantificação do bem e do mal para medição). Eu não penso assim. A liberdade de sermos quem queremos ser é um valor humano muito mais importante do que o respirar.Só vejo em vocês (peço imensa e sincera desculpa se vos magoo), defesa da espécie humana enquanto ser vivo e não enquanto ser consciênte.O que nos torna especiais (somos especiais só para nós próprios) é a noção que temos da capacidade de sermos consciêntes e consciêntes de nós (incluindo nossos valoreS) e é isso que valorizo. O facto de priorizarmos o respirar torna-nos iguais a qualquer outro ser vivo que luta pela sobrevivência. E apesar de nãos er errado darmos igual valor a nós e aos outros seres, isso não é ser humanista mas sim defensor da vida terrena em si.Eu tenho esperança que o ser humano seja de facto mais capacitado, daí mais responsabilizável, tendo o dever de não se limitar à luta pela própria sobrevivência.O Homem enquanto sociedade mostra-se irracional ao apenas olhar para a questão da poluição tendo em conta a própria sobrevivência.O Homem só se preocupa com a poluição quando se depara com as ameaças a ele próprio. É isso que vocês gostam de ser?Dissecando o Humanismo, exponho o artigo da wikipedia que como tantos outros são relativamente bons."A expressão humanismo se refere genericamente a uma série de valores e ideais relacionados à celebração do ser humano. O termo, porém, possui significados diversos, muitas vezes conflitantes.O humanismo contemporâneo está dividido em diversas vertentes.O humanismo marxista é uma linha interpretativa de textos do Marx, geralmente oposta ao materialismo dialético de Engels e de outras linhas de interpretação que entendem o marxismo como ciência da economia e da história. É baseado nos manuscritos da juventude de Marx, onde ele crítica o idealismo Hegeliano que coloca o ser humano como um ser espiritual, uma autoconsciência. Para Marx o ser humano é antes de tudo um ser natural, assim como já havia dito Feuerbach, mas, diferentemente deste, Marx considera que o ser humano, diferente de todos os outros seres naturais, possui uma característica que lhe é particular, a consciência, que se manifesta como saber. Como nos diz Salvatore Puledda a respeito disso em seu livro "Interpretaciones del Humanismo", "Através de sua atividade consciente o ser humano se objetiva no mundo natural, aproximando-o sempre mais de si, fazendo-o cada vez mais parecido com ele: o que antes era simples natureza,agora se transforma em um poduto humano. Por tanto, se o homem é um ser natural, a natureza é, por sua vez, natureza humanizada, ou seja, transformada conscientemente pelo homem."Os humanistas seculares, como o nome indica, são mais racionalistas e empiristas e menos espirituais; são geralmente associados a cientistas e acadêmicos, embora a filosofia não se limite a esses grupos. Tem preocupação com a ética e afirmam a dignidade do ser humano, recusando explicações transcendentais e preferindo o racionalismo. São ateus ou agnósticos. Cerca de 54% dos Universalistas Unitários baseiam suas crenças no humanismo.Os humanistas religiosos acham que o humanismo secular é friamente lógico demais e são mais espirituais, alguns chegando a ser deístas. São ocasionalmente associados a artistas e cristãos liberais."Se vocês só olham para a sobrevivência da espécie, eu não penso que isso seja celebração do ser humano. Eu coloco, e talvez esteja errado, uma fasquia mais alta no ser humano, e como tal, limitarmonos a travar guerras em nome dea sobrevivência é um erro! NA GUERRA NÃO HÁ BONS NEM MAUS, NO MÁXIMO, APENAS AGRESSORES E AGREDIDOS!Chego a casa, vejo minha familia estropiada, encontro o canalha e o enforco, agi bem? NÃO, devo ser julgado? SIM! Quem dizer o contrário é anarquista se não fascista. Agora, ME SINTO CULPADO? NÃO, pois sou humano!Tenho orgulho em ser humano, e tenho orgulho em ter capacidade de louvar nossas capacidades, ao contrário do certo egoísmo daqueles que pensam ser os correctos do mundo, agindo com fundamentalismo ilógico contra quem tem forma de estar no mundo diferente.Vocês consideram os ataques de Bin Laden maus? Eu sim. Vocês consideram que os EUA deveriam responder com agressão, democratização, guerra para capturar os terroristas? EU digo que não.O mal se combate com o bem, mas se vinga com o mal.Nossa sociedade não é utopia, tem conflitos, tem concorrência, também ela característica humana que não renego. Eu não digo que deviamos ser todos bonzinhos que nem fadas, mas reconheço que violência é sempre mau, embora útil para nós enquanto indivíduo ou grupo.Mais uma vez peço desculpa mas nada posso fazer, as vossas afirmações não me soam muito humanitárias.Cumps.