Respostas no Fórum
-
Posts
-
Olá Ed Junior, a terceira etapa está na primeira mensagem do tópico que te indiquei. Se tiver algo que vc não tenha entendido, o que provavelmente terá, é só perguntar que eu te respondo o que eu penso a respeito, com todo o prazer.Assim continuaremos o assunto no tópico específico.Abs = Abreviatura de abraços.
Oi Ed Junior
Ao que parece, vc não está propondo a melhoria do sistema existente, mas a destruição dele para a adoção de um melhor.
Não há como melhorar o nocivo, apenas atenuar seus efeitos, que é o que os governos de todos os países do mundo fazem ou tentam fazer. Não quero destruir nada, a não ser tabús e dogmas que inebriam os seres humanos.
Nesse caso, se trata de algum sistema específico, como o socialismo, por exemplo, ou vc tem outras idéias? De que forma se faria a transição?
Capitalismo privilegia o capital = é nocivo e cria miséria. Comunismo não privilegia mas, depende do capital = é nocivo e é miserável. A tansição se daria em 3 etapas: A primeira etapa seria o longo, incansável e obstinado trabalho de aguçar as consciências das pessoas e de chamar a atenção dos demais seres humanos, para o, na minha opinião, incontestável efeito potencializador da ganância humana, que o uso do dinheiro provoca na vontade, corrobora no ato, e deixa impune no julgamento do ato.Ou seja, a primeira transição consiste no fato de as pessoas aceitarem como verdade, que o uso do dinheiro é nocivo aos homens e ao planeta. A adoção deste conceito pela maior parte das pessoas é imprescindível.Entre concluir a primeira etapa até poder iniciar a segunda, só Deus sabe quanto tempo iria ou vai se passar.A segunda etapa consiste em, uma vez que as pessoas já têm opinião formada contra o uso do dinheiro, iniciar uma pesquisa acadêmica entre os maiores especialistas de cada asunto e, tratar de colocar tudo no papel. Constituir as leis... Sempre com a especial vantagem de se fazer tudo atendendo efetivamente aos anseios e prioridades da sociedade sem privilégios exclusivos a quem quer que seja, pois, não existiriam meios para se privilegiar e nem para se corromper.Até aí parece impossível não é mesmo? Pois é, TODO o problema está na aceitação da idéia de que o uso de dinheiro é nocivo. Sobre a manutenção efetiva desta sociedade sem dinheiro, que seria a terceira etapa, não se consegue nem sequer simular algo na imaginação...Por que será?Tem um tópico que trata desse tema, está aqui:http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,1732.0.htmlAbs
Olá sirdaniel, vamos ver se consigo ajudar…Americano = Relativo à América; próprio ou natural da América; o que nasceu na América.Latino = Relativo à língua latina.Ibero = Ibérico; antigos habitantes da Ibéria.Península Ibérica = É uma península da Europa localizada no sudoeste deste continente. É ocupada por três Estados, Portugal, Espanha e Andorra, e um território britânico, Gibraltar. Durante a época dos descobrimentos tornou-se a principal potência mundial, devido à supremacia de Portugal e Espanha em relação aos outros territórios.Latino-americano = Relativo ou pertencente à América latina; natural ou habitante de um dos países da América latina; ibero-americano.Ibero-americano = Que tem características da Península Ibérica e do continente americano; relativo aos países da Península Ibérica e às nações americanas onde a língua portuguesa ou a espanhola é oficial.Existem países na América Latina, que falam outros idiomas em vez do Espanhol ou Português. Como a Guiana por exemplo, e o Suriname, cujo idioma oficial é o neerlandês.A classificação "Ibero-americano" exclui estes países. ;)Eles são latino-americanos, mas não são iberos.Abs
Bem, supostamente, estamos apenas tentando identificar os grande problemas humanos, antes de tentar encontrar soluções. Não tenho a menor dúvida de que EXCESSO DE POPULAÇÃO (em relação aos recursos correspondentes às familias) é um dos mais graves problemas que enfrentamos.
Bem, se é um dos mais graves, então não há porque não discuti-lo. Acho que simplesmente vc não gosta de discutir o lado econômico, só isso! Ou será que vc imagina encontrar problemas maiores e mais intrínsecos à vida humana, que os problemas advindos da falta e do excesso de dinheiro. Não faça este racioínio pensando em vc, faça este raciocínio pensando nas ORÍGENS DOS FATOS.
Por outro lado, creio que um dos muito graves é a incapacidade que a maioria das pessoas ainda tem para PÔR-SE NO LUGAR DOS OUTROS, para IMPORTAR-SE COM O SOFRIMENTO dos outros e, fundamentalmente, para IDENTIFICAR-SE com os outros.
Não é o caso de importar-se com o sofrimento dos outros. É o caso de importar-se com as condições de vida para daqui umas 3 ou 4 décadas. É o caso de saber que se nada for feito, nós também seremos pessoas a sofrer tanto quanto ou mais que qualquer favelado miserável deste planeta sofre hoje. Não precisa ser caridoso pra ser sensato! Não é preciso se colocar no lugar de um favelado para saber que não deveria existir favelados.
Na civilização, praticamente toda a atividade humana está inserida na “Economia”, uma vez que ninguém está disposto a trabalhar gratuitamente. Assim, os problemas demográficos estão sim, totalmente relacionados com a Economia, com o trabalho e com coisas de Valor. Cada pessoa que nasce demanda a Economia, antes mesmo de nascer e até tornar-se produtiva e autônoma. Nada mais natural, não?
Bem, você criou este tópico para identificarmos os problemas humanos e já quer começar o debate dando por situação irreversível o fato de a Economia ser algo enraigado nas sociedades? Como se essa suposta irreversibilidade fosse uma verdade absoluta ? Pra quê então discutir os problemas, se não se quer resolvê-los? Se temos que nos ater aos seus dogmas?Você chama de "natural" o fato de a ganância humana estar sendo superpotencializada pelo uso do dinheiro! Busque a orígem e o significado da palavra "natural"... :-[
Dando continuidade aos debates e na falta de mais contribuições, gostaria de abordar aquele que penso ser nosso maior problema. Penso que nosso mais fundamental "problema" é nossa DEPENDÊNCIA. Ou seja, o fato de dependermos contínuamente de insumos externos - temperatura, ar, água, alimento, abrigo, parceiro(a) sexual; que para simplificar, podemos resumir como "alimento".Suprir estas necessidades contínuamente, sob pena da morte por inanição é a tarefa que ocupa a maior parte de nossas vidas, que resulta em sofrimento
ESSE é o nosso maior problema??? Morte por inanição? Não morrer por inanição é tarefa que ocupa a maior parte de nosas vidas trazendo sofrimentos?? Ora faça-me o favor!! Quem aqui trabalha só para comer? Que papo é esse? As pesoas socialmente ativas trabalham só para comer?Que civilização é a sua? A Economia é um mal necessário e irreversível e as pessoas vivem para não morrer de fome?
(a sensibilidade ao sofrimento faz parte deste problema ou é um outro, igualmente central?), como por exemplo as contínuas guerras que nos acompanham como a sombra.
Humm, e as "contínuas guerras" não têm nada a ver com os problemas econômicos? "Tô sacando"... :-
Olá unVolt
Estranho, aqui está abrindo normalmente... Que navegador estás usando? De qualquer modo, hospedei no ImageShack:
Agora tá aparecendo mas não tá dando pra ler nada... tá muito pequena, eu já diminuí a resolução de vídeo pra imagem aumetar de tamanho mas não adiantou, é impossível ler o q está escrito. Estou usando o IE no XP. Mas deixa isso pra lá... ;)
Sobre o texto, acho no mínimo estranho... Ele trata, na verdade, da criação de uma nova moeda - com o único diferencial de que ela será virtual. No mais, ela permite a acumulação, que é a principal falha do sistema atual.
Permite a acumulação mas, esta é ou poderá ser passível somente de troca por outros serviços e ou produtos em nível de consumo e não para trocar por dinheiro real e mandar pra Suiça ou acumular em investimentos nem internos ao âmbito virtual e nem externos. Ou seja, se as leis determinarem que o valor creditado pelo âmbito virtual só seja debitado no âmbito virtual acho que resolve esta questão. (desemprego)
Como ficaria o setor de bens, como por exemplo, o da alimentação ?Este problema pode ser resolvido de diversas maneiras, uma delas permitiria que os produtores, que não conseguissem colocar sua mercadoria ou produção no mercado capitalista, poderiam vender seus produtos diretamente no mercado virtual1 ou vende-los para o governo que os trocaria por créditos virtuais2. Posteriormente, o governo poderia coloca-los em supermercados ou armazéns específicos, que obviamente seriam construídos pelos empregados virtuais para que os usuários do sistema pudessem adquiri-los. O estado poderia também receber os produtos em consignação e vende-los nestes armazéns.
O segundo trecho destacado configura emissão de moeda sem lastro, pura e simplesmente, e portanto e irá provocar inflação.
Não emite moeda SEM lastro. O lastro são os produtos produzidos. O governo estaria comprando produtos que seriam usados ou revendidos.
o primeiro trecho destacado mostra que haverá sim interferência da "moeda virtual" no mercado comum, e apesar de não entender muito de economia, posso dizer que a tendência seria, a médio prazo, toda a sociedade migrar para este mercado "virtual". Isto, no final das contas, faria apenas com que o dinheiro mudasse de formato - de papel para créditos virtuais.
Na verdade se isso passar a ser a regra e não a exceção, aí vai acontecer o que vc falou mesmo pois, esse "impedimento" de usar o dinheiro virtual no mercado convencional vai cair... Aí realmente seria a mesma coisa, alias é mais ou menos isso que os bancos tentam fazer desde há tempos, forçando os cientes a usar os cartões bancários: O dinheiro circula virtualmente, enquanto eles investem REALMENTE o dinheiro dos outros. Acho que essa idéia é apenas uma solução paliativa para o desemprego que, na realidade é apenas um dos muitos problemas "insolúveis" que se tornam iminentes dia após dia.
Penso que seria muito mais eficaz um sistema (assim como o que defendeste aqui algum atrás) que diferenciasse apenas aqueles prestam serviços à sociedade daqueles que não prestam (em mais de um sentido), sendo que os primeiros teriam direito ilimitado aos produtos produzidos pelo restante da sociedade. O restante da estrutura social permaneceria inalterado, inclusive a hierarquia e as empresas privadas.
Desculpe-me unVolt, não entendi nada disto! De q vc está falando? Poderia explicar melhor?Abraços
Olá unVoltNão estou vendo a imagem que vc postou, tentei abrir o endereço dela no navegador e também não abriu...http://www.savagechickens.com/images/chickenenough.jpgMudando de assunto...Gostaria de ter a tua opinião e a dos outros usuários também, sobre a idéia do Joao Carlos Holland de Barcellos, que eu postei há algumas mensagens acima:http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,1732.msg14123.html#msg14123Abraços
Mas o achar que Deus é inatingível aos olhos da nossa inteligência não é também conceder-lhe uma característica?
Sim.
Parece-me bem mais inacessível a nossa essência no entanto é de prezar um esforço nesse sentido. :)
Na verdade, quem acredita em Deus não consegue defini-lo. Já, quem não acredita pensa que consegue. ;DMinha "definição" de Deus foi apenas uma brincadeira bem intencionada. Nada mais. :)Deus não poderia ser apenas uma massa cinzenta gigante... :D
Olá Ed Junior
O que você sugere, então?
Bem, quanto a "informação como produto", a priori, eu só posso sugerir muito senso crítico e uma tenaz busca de informações isentas e imparciais, se é que isso é possível.Ao menos buscar também os detalhes da informção contrária ou paralela, para poder avaliar também a outra face das coisas. Quando elas existirem pois, certas coisas são dadas como verdade inquestionável e absoluta e NÃO SÃO. E nesses casos, só o raciocínio corrobora à informação.Já, quanto ao sistema de convivência que a humanidade usa atualmente, eu só posso dizer que é necessário "acordar" para a realidade dos fatos. Só entendendo algo como verdadeiro, é possível concebê-lo. É isso.Acho que sonhar uma sociedade mais igualitária, conscienciosa de fato quanto à preservação do planeta e de sua própria espécie, justa, digna, fraterna, etc., só é possível passando pela eliminação total do uso de dinheiro ou qualquer objeto que simbolize valor de troca. É importante saber que toda a dificuldade que reside em torno da adoção de um sistema como este, está na ACEITAÇÃO da adoção. Uma vez adotado este sistema, seu sucesso e progresso são inevitáveis, automáticos. Difícil é encontrar terreno para plantar essa "árvore" mas, uma vez plantado e nascido, seus frutos serão naturalmente possíveis, JAMAIS nos dará maus frutos. Nada de útil, sensato, bom, digno, inteligente, etc., encontrará barreiras humanas. Barreiras feitas pelo próprio Homem!!O Homem impõe muitas barreiras para o seu próprio desenvolvimento intelectual e humano quando se apega ou se submete aos interesses financeiros. Aos seus próprios e aos dos outros. Geralmente nos submetemos mais aos interesses financeiros dos outros, do que aos nossos próprios. Somos maipulados.Cabe raciocinar exercitando o poder da imaginação e da crítica, para saber se isto que estou dizendo é uma verdade ou não, se é possível ou não.Abraços
Sentimento? Estamos discutindo sentimento, emoção? Pensava que estávamos discutindo Razão e Realidade!! Se vamos discutir os sentimento e as subjetividades privados, eu tou fora!
Por acaso sua percepção de Razão e Realidade não está intrinsecamente ligada aos seus sentimentos? heheheVocê já ouviu falar em "sentiência"? Ou não? Ela é uma das qualificações da consciência. ;)[hr]
O QUE É DEUS?Bem, acho que ele pode ser um cérebro, e nós os seus neurônios, ou talvez os átomos das células de seus neurônios. ;DNascemos vivemos e morremos, nascemos vivemos e morremos... Tal qual os neurônios. ::)
Olá Thiago
Nós estamos caminhando para esse mundo que você descreve, e acredite, um dia chegaremos!
Com certeza! Infelizmente nossa geração não poderá ver a "árvore", muito menos os frutos, mas plantou a semente, pelo menos é o que vou fazer até o fim dos meus dias.Os 90% de capacidade de raciocínio que o Homem hoje involuntariamente dispensa, amanhã sera usado por completo. Não tenho dúvidas disso! Qual será a porcentagem de capacidade de raciocínio que o Homem usava no início das civilizações? 1% ? 2% ? Tavez 3%, sei lá...Alguém já disse: Sois deus. E somos mesmo! ;)Abração
Por céus e mares eu andei Vi um poeta e vi um rei Na esperança de saber o que é o amor Ninguém sabia me dizer Eu já queria até morrer Quando um velhinho com uma flor Assim falou: O amor é o carinhoÉ o espinho que não se vê em cada florÉ a vida quandoChega sangrando aberta em petalas de amor(Vinicius de Moraes)
nunca chegariam a totalidade, a divisão seria inexata e propicia a falhas.
;D Isso me lembra uma piada "filosófica" e meio porca:Dois caras se salvaram de um naufrágio, foram parar numa ilha deserta e sem comida...Sobreviveram meses, um comendo as fezes do outro. Quando um ia defecar chamava o outro para comer e assim foi... Um certo dia um deles aparou a "comida" nas mãos, olhou um pouco mais atenciosamente, jogou tudo fora e disse em tom alterado: -Recuso-me a comer isto!!! Tinha um cabelo na minha comida!!! :D
nunca chegariam a totalidade, a divisão seria inexata e propicia a falhas.
"Exatidão"... Não podemos ser tão exigentes assim!! A "criança" mal foi fecundada!!É exato que o dinheiro produz ganância. É exato que a ganância produz desigualdades.É exato que as desigualdades produzem miséria. É extao que a miséria produz injustiças.É exato que as injustiças produzem conflitos. É extato que os conflitos produzem mortes. É exato que as mortes produzem a ira. É exato que a ira produz a revolta...Nem sempre a exatidão é tão imprescindível assim!Também penso que, "nunca" é um termo muito absoluto! Muito pessimista :D
Impossivel...
Existiram e existirão homens que simplesmente ignoraram e ignorarão este conceito. Os que existiram? Bem, de cabeça eu posso dizer: Santos Domont, Albert Einstein, Isaac Newton, Graham bell, Thomas Edison, Leonardo da Vinci, Alexander Fleming, Frederich G. Banting, Galileu Galilei, Louis Pasteur, Albert Sabin, Guglielmo Marconi...Os que existirão? Bem, eu tenho filhos e espero que eles me dêem netos, bisnetos... e você?Penso que o dinheiro é uma célula degenerada, um câncer e, um câncer não pode ser tratado, um câncer tem que ser eliminado, extinto.Comecemos a metamorfose.Abs
“Impossível” é uma palavra muito forte, absoluta! Os homens são egoistas perante o julgamento dele próprio e isso prova que sabe auto-criticar-se. Sabendo auto-criticar-se sabe auto-corrigir-se. ;)O egoismo é apenas um dos instintos de auto-preservação que o indivíduo tem em relação a sua própria pele, ao seu eu. O cão fiél e amigo mostra os dentes ao primeiro sinal de seu dono retirar-lhe a comida. Apenas um instinto ainda indomável.Acredito num Ser criador e fautor da bondade, da fraternidade, da honestidade e da fartura e, sendo assim, sou levado a acreditar nos homens, ainda que esses não nos dêem motivos pra isso. O que é um milênio ou dois para o Criador ? Um instante, um breve instante! Pra nós, o tempo brilha como diamante! Pra ele, é só um instante.Já fomos piores, muuuuito piores!Abraços
