[Miguel (admin)]

Segue referências bibliográficas de materiais sobre a visão reducionista e paradigma holístico.VÁZQUEZ, Adolfo S. Filosofia da práxis. 4. ed. São Paulo: Paz e Terra, 1990. 455 p.MERLEAU-PONTY, Maurice. Fenomenologia da percepção. São Paulo: Martins Fontes, 1994. 662 p.MEDINA, J.P.S. A educação física cuida do corpo... e ''mente''. 14. ed. Campinas: Papirus, 1996. 96 p.______. O brasileiro e seu corpo. 3. ed. Campinas: Papirus, 1991. 135 p.  GRAÇA, Winston. Preensão. Winston's Homepage. Apresenta textos sobre Medicina e Reabilitação.  Disponível  em:  http//www.geocities.com/SoHo/ Lofts/7254/medtext6.html.  Acesso em: 15 set. 2001.GONÇALVES, Maria A. S. Sentir, pensar, agir: Corporeidade e educação. 2.ed.  Campinas: Papirus, 1997.195 p.  DI BIASI, Francisco. O homem holístico: A unidade mente-natureza. Petrópolis: Vozes, 1995. 204 p.BRUNO, Marilda M. G. O desenvolvimento integral do portador de deficiência visual: Da intervenção precoce a integração escolar. São Paulo: Newswork, 1993. 144 p.BOFF, Leonardo. Saber cuidar: Ética do humano - compaixão pela terra. Petrópolis: Vozes, 1999. 199 p. BRIKMAN, Lola. A linguagem do movimento corporal. São Paulo: Summus, 1989. 111 p.BRUHNS, Heloísa T. O corpo parceiro e o corpo adversário. Campinas: Papirus, 1993. 113 p.

[Miguel (admin)]

Olá a todos.Antes de mais nada, pode não parecer, mas não estamos falando de religião, mas de Deus. Creio que cristianismo, ateísmo e "ismos" afins não estão em discussão. A idéia de Deus não é propriedade do cristianismo. A Bíblia, creia você nela ou não, não cabe nessa discussão.Nós somos aqui, ou devemos nos considerar, filósofos em busca de argumentos que evidenciem ou não a existência de Deus.Acredito que existam duas correntes principais de pensamento com relação ao assunto: ou você está em uma delas, ou você simplesmente se confunde entre elas.A primeira é o determinismo, que alega que tudo pode ser determinado e previsto, regido pela ordem e por conceitos matemáticos. As conseqüências do determinismo são, necessariamente:-ausência de Deus-ausência de livre-arbítrioQuanto a outra corrente, não me vem um nome preciso pra ela no momento, mas basicamente envolve a aceitação da condição humana de que somos parte do universo, e, como tal, nunca conseguiremos entender completamente os processos que envolvem o todo, seremos eternamente menores, inferiores, e é essa condição de inferioridade que estabelece Deus: aquilo que é maior que nós, a perfeição, o inalcansável, o mundo das idéias, ou como preferir chamar.Basicamente, se você é ateu, deve estar pronto para assumir que não tem controle sobre suas próprias ações, que os seus atos são simplesmente conseqüência de fatores dispostos pelo ambiente em que você está inserido.Por outro lado, se você crê em Deus, deve estar pronto para aceitar que Deus não pode prever o futuro, pois, se pudesse, você assumiria que não tem supremacia nem sobre o seu próprio eu, que Deus controlaria tudo como uma espécie de ditadura a punho de ferro.O problema de tudo é que as pessoas acabam misturando as duas coisas, criando ora um Deus determinista, ora ateísmo desprovido de teorias que suportem a ausência de Deus. Há ateus que acham simplesmente que acreditar em Deus significa acreditar na Bíblia e ser cristão. Que simplesmente tomam repúdio ao cristianismo e decidem não acreditar em "coisa nenhuma". Isso, porém, é só uma atitude de rebeldia.Há também cristãos, igualmente errados, que acreditam que tudo que acontece no mundo é ou 'graça divina' ou 'castigo divino' de forma que nós seres humanos não temos controle algum sobre o que acontece, e Deus literalmente 'escolhe' quem vai para o céu ou inferno.Pelo menos esse é o meu modo de pensar. Eu sei que vou receber críticas. Elas são bem-vindas, mas por favor, seja educado e apresente argumentos concisos.

[Miguel (admin)]

Deus existe. Ele é sádico. Haja terremotos e tsunamis. Esta vendendo pamonha numa brasília 77, verde lodo (se isso existe) em frente a prefeitura de Livramento de Nossa senhora no sertão baiano. Quando esta de férias, veste um terno e sai por ai comprando almas.

[Miguel (admin)]

Nietzsche sentado no banco dos réus. Ele solta uma grande gargalhada e pede o julgamento de deus. Sim, aquele deus pequeno, sádico. O juri nada entende. Nietzsche contesta a validade daquele tribunal. Chega a dizer que é inverossímel. Nietzsche ri. Em suas risadas começa a pesar as dores da mediocridade que sentimos todas as manhãs. Nietzsche sabe que nada importa. Tudo voltará e o agora já é um retorno. Enquanto a platéia – que desconhece as leis dos tribunais e as leis da vida, segundo o próprio Nietzsche – apenas solta comentarios inúteis ao ar. Para Nietzsche isso é uma grande dor. Sua cabeça sente uma pequena pancada na parte de trás. Nietzsche sabe que as dores aumentarão e que, antes mesmo do término do julgamento, tudo será uma zombaria ou uma dolorosa vergonha. Até mesmo para ele.

[Miguel (admin)]

Creio que o fato de Deus existir ou não não está em cheque aqui, já que o próprio tema da discussão pressupõe a existência de Deus. Também deve ser assumido que Deus é perfeito, de forma que nós não precisemos discutir a perfeição de Deus.O meu conceito de perfeição, diferente do Grego, tem a ver com infinito. Um Deus perfeito é um Deus onipresente, onisciente, onipotente, e portanto, desprovido de limites.O estado perfeito do universo seria a ausência de coisa alguma. No entanto, não é isso que acontece, o que nos leva a assumir que o universo não é perfeito, pois não está em equilíbrio completo.Há duas tendências que se chocam, que fazem formar o que entendemos como universo: o princípio da ordem e o princípio do caos. A ordem é perfeita, busca o equilíbrio, a reintegração, enquanto o caos reage contra essa tentativa: espalhando, desorganizando.Nós poderíamos considerar Deus como o conjunto completo de ordem e caos, yin e yang na filosofia chinesa, ou poderíamos considerar Deus como princípio da ordem, que luta eternamente contra o caos do mundo.Em ambos os casos, no meu entender, a criatura, filha da criação, seria necessariamente sua imagem e semelhança, ou seja: conteria os mesmos princípios criadores, e portanto seria perfeita.Inclino-me a pensar, portanto, que somos perfeitos. O fato de cometermos erros não implica imperfeição. É parte da natureza das coisas, pois de outra forma, simplesmente não seria possível existência. É parte do princípio caótico que impede a estruturação da ordem.Pelo menos é esse o modo como entendo as coisas. Espero ter sido claro, e não contraditório.

[Miguel (admin)]

Não dá prá provar NADA! Tudo no mundo é subjetivo e nada podemos provar a respeito de nada.

[Miguel (admin)]

o termo login (ou logon) vem da palavra log + in (óbvio, né?). O substantivo log significa, entre outras coisas, um comunicador náutico, usado para marcar a velocidade de navegação. O termo foi emprestado à informática para designar o início de uma comunicação em rede, onde vc “navega”. Acho que é isso. Login para iniciar a navegação, logout ou logoff para encerrar. Quanto à pronúncia, basta separar as duas e manter a pronúncia de cada qual. Logo, login pronuncia-se "loguin", com maior tonacidade no i...Por enquanto é só. Até loguin....Márcio Weyrich

[Miguel (admin)]

Quando quero saber se a minha inteligência é mérito meu é porque não me conformo que pessoas sejam vangloriadas pela sua inteligência, dom musical, etc, se essas condições são intrínsecas a elas e portanto não são fruto de qualquer esforço, não merecendo, assim, nenhum reconhecimento. Digo isso, pois me desmotiva saber que o que faço de bom não é mérito meu. E assim quando me elogiam por ser melhor que outro sinto uma sensação ruim (sendo sincero, não pelo outro, mas sim pelo meu não-merecimento). Muitos me dizem que não se deve comparar; mas sendo assim como iremos melhorar? O meu objetivo principal não é me comparar aos outros afim de diminuí-los, mas poder dizer “ nossa tanto gente fazendo coisas não dignas e eu com a cabeça no lugar!” ou “como sou inteligente… ele se acha bom porque joga futebol mas não tem a minha inteligência”. Não me interprete mal.

[Miguel (admin)]

Olá a todos, visitantes!Li todas as postagens até agora, e ficou evidente que alguns aqui possuem bastante fluência ao discorrer sobre Nitch e a filosofia em geral.Não creio na força de minha escrita, tampouco de minhas idéias, e apenas atuo nas circustâncias mais adequadas... Entretanto, F. N. proporciona tal excitamento, às primeiras leituras, que é impossível ficar de fora de uma boa discussão à respeito; postarei em todos os fórums que encontrar.E arrisco dizer que o maior filósofo foi Nietzsche.E sua filosofia ergue-se sobre si própria, evidenciando suas predições. De que estaria ligado à catástrofes, no futuro.Direi um pouco sobre o que achei, após ler trechos de Also sprach Zaratustra, que é o único contato que tive, afora o já citado volume da série Encanto Radical, da dona Scarlet... que só li pela metade, embora seja diminuto.Na minha pessoalidade, encontrei em Nietzsche uma semelhança com Beethoven. Da mesma forma que aquele, este se afirmou apenas afirmando. E, diferentemente de, por exemplo, Mozart era demasiado humano.... (digamos que Mozart era demasiado dionisíaco)Uma coisa que acho, é que um livro como "Assim falou..." - dada sua alegoria imprevisível, sua forma amalucada (com capítulos que nunca complementam os capítulos imediatos), sua poesia muitas vezes descabida e exagerada - ter ganhado fama através dos eventos, e chegar a ter hoje o respeito que tem, é um fato mais que notável.Outra coisa que eu acho, é que podería-se dividir melhor o conceito de super-homem. Atualmente, ele abarca também as mulheres? Uma mulher poderia ser uma ponte para o super-homem?Acho que as mulheres ainda não têm capacidade nem para serem filósofas, e nem para trabalharem ativamente na evolução. Acho que Nietzsche tinha opinião parecida. Quando trata das muheres, é para ilustrar algo usando suas peculiaridades biológicas.Quem tiver ouvidos que ouça a música de nome homônimo, de Richard Strauss

[Miguel (admin)]

Tenho uma questão que me incomoda. Se puderem ajudar ficaria muito grato."O determinismo pode ser biológico, social, psicológico. Sartre não aceitava nenhuma forma de determinismo. Ele achava que o homem inventa esse determinismo para se proteger contra a liberdade, porque é difícil ser livre. Há é responsabilidade absoluta."Baseado em Sartre posso dizer que tudo o que faço de bom é mérito meu, e de mau é culpa minha. Tudo o que possuo de bom e de mau também, respectivamente. Se sou inteligente isso é mérito meu? Não teria eu nascido assim? A genética, minha criação, minhas experiências não influenciam nesse fato?

[Miguel (admin)]

Fernando.Vamos parar com essa de que o Comunismo fracassou. O Comunismo NUNCA começou. As revoluções nominadas comunistas, todas fracassaram porque não tiveram paciência para fazer uma revolção cultural através de gerações. Como nunca foi feita uma revolução cultural, consequentemente, nunca houve comunismo. Uma sociedade para ser comunista, ela tem que se comportar expontaneamente como tal. E, isso é um processo que leva gerações. Uma sociedade é capitalista, porque todos correm atrás do lucro, mesmo que a obtenção desse lucro seja através da corrupção.Vicente Landim

[Miguel (admin)]

Desculpem-me pela intromissão. Sou socialista desde que nasci. O que leio é, você Fernando que como eu acredita no desafio da “Construção da Utopia”, mesmo que essa construção seja pelo contraditório e leve alguns séculos. Parbens pela sua garra.Quanto a você "Pacifista", parece que está dando vazão a vaidade e à prepotência. Você quer impor seus conhecimentos. Enfim quer ser o dono da bola. Esse comportamento é de 98% da popuolação. Não traz nada de novo. Deixe a vaidade cultural. Você não fala o que sente. Grato Vicente Mourão Landim

[Miguel (admin)]

ola me manda, um texto seu dizendo o que vc entendeu do livro

[Miguel (admin)]

Pois bem, Viana, terrivel mesmo este relato. Acredito apenas q. vc. nao explorou a fundo a tematica das conclusões q. estah querendo auferir. O problema enfim nao eh acreditar ou nao em Deus. Pois este tipo de questao sempre sera balizada pela feh, jah q. nada pode se provar efetivamente: nem que Ele existe e nem q. Ele nao existe! O cerne do problema encontra-se na fragilidade da vida, e na postura q. assumimos diante disto. A vida eh fragil e fugidia, acredite. A qualquer momento realmente poderemos tomar contato com o inevitavel e assim sofrermos seus reflexos.  Cabe entao a cada um, aos céticos, ateus ou crentes, balizar o suporte destes reflexos nos sustentaculos que lhe são próprios. No seu caso, c. vc. acredita em Deus, e tem feh em Suas leis, tem feh na eternidade da alma que conforta, tem feh na sabedoria Divina que impulsiona e dah sentido a tudo, acho q. lhe resta apenas fortalecer tua crença, estudar a fundo a religiao que escolheu e suportar.  abracos. Luk.

[Miguel (admin)]

O caso Collor e Lula tem tudo a ver por conta de que os 2 já são história e fato na presidência do Brasil. Pelo jeito o PT realmente esta muito longe da figura do presidente. A festa de ontem demonstra o descaso com os acontecimentos ocorridos no Brasil, se fosse em outro país provavelmente estaríamos com muita confusão nas ruas. Graças ao bom Deus, ele nos deu muita paciência a qual não se devia deixar apenas a imprensa falar por nós e sim fazer a imprensa falar de nós o povo que vai às ruas lutar por seus direitos e cobrar de nossos políticos o seu verdadeiro papel com a ética, a moral e principalmente com o bem estar do povo brasileiro.Sou a fabor das privatizações. Já passou da hora de privatizarmos nossas estatais, bancos e o que for necessário. Essa conversa de ser estratégico blá blá blá nada mais é do que manter uma fonte para financiar o poder no país de classes corporativistas que só olham para o próprio umbigo. Somos nós que bancamos essas estruturas e jogamos bilhões na mão de uma minoria de nossa população para ficarmos vendo como exemplo o que esta acontecendo na Bolívia onde estamos ameaçados de perder 1 bilhão de dólares investidos naquele país e participar de um investimento de outros 5 bi porque um maluco resolveu estatizar tudo. Ou o Brasil acorda para ele mesmo ou então estamos fadados ao fracasso. Nossa economia esta ótima, com 70% de sua população na informalidade estamos virando uma enorme feira. Você que esta lendo aqui acredita que irá se aposentar um dia?

[Autor]

Posts